США разрабатывают стратегический бомбардировщик нового поколения – машину, соответствующую стратегии глобального молниеносного удара. Предполагается, что один такой самолет будет стоить более полумиллиарда долларов, что не так дорого для столь современной разработки. Главный вопрос – чем сможет ответить на это российский ВПК.В конце весны или начале лета ВВС США официально объявят компанию, выигравшую конкурс на разработку нового стратегического бомбардировщика, предназначенного для замены состоящих на вооружении самолетов B-52 и B-1, сообщает американское сетевое издание Defense News. Пока эксперты спорят об облике нового самолета, попробуем сделать некоторые выводы на основании данных из открытых источников.
Со времени появления ядерного оружия стратегическая авиация имела разный вес в составе так называемой классической ядерной триады, включающей в себя межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), межконтинентальные стратегические ракеты на подводных лодках (МБРПЛ) и самолеты – носители ядерного оружия. В первые годы существования ЯО тяжелый бомбардировщик и был единственным его носителем, способным доставить заряд на межконтинентальную дальность. Впрочем, первый атомный бомбардировщик B-29 в полном смысле не был межконтинентальным, хотя являлся вполне стратегическим средством в пределах Европейского и Азиатского театра военных действий.
Первым действительно межконтинентальным носителем стал гигантский бомбардировщик с поршневыми моторами Convair B-36 – шестимоторный (с добавлением четырех дополнительных турбореактивных двигателей-ускорителей – 10-моторный) неповоротливый монстр, составлявший основу стратегического авиационного командования США с конца 40-х до начала 60-х годов прошлого века. Советский Союз не смог тогда найти адекватный ответ, но когда на смену слишком медленному B-36 пришли реактивные B-47, в СССР с небольшим запаздыванием началась эксплуатация Ту-16. Впрочем, первые реактивные «стратеги» опять же не являлись межконтинентальными: было очень сложно примирить прожорливость ранних реактивных двигателей с требованиями большой дальности. В результате тактический радиус действия советского и американского самолетов не превышал 4 тыс. км. Без дозаправки.
Любопытно, что и в более позднюю, сверхзвуковую эпоху СССР и США не отказались от концепции среднего «локально стратегического» бомбардировщика. В США таким самолетом стал весьма неудачный сверхзвуковой Convair B-58 Hustler, на смену которому довольно быстро пришел General Dynamics FB-111A c изменяемой геометрией крыла, в СССР это были Ту-22 (к слову, тоже не шедевр) и Ту-22М, который состоит на вооружении ВВС РФ до сих пор, тогда как в США от этого класса самолетов отказались еще в середине 90-х.
Первым реактивным тяжелым бомбардировщиком, в полной мере заслужившим звание «межконтинентального», стал знаменитый Boeing B-52 Stratofortress. Несколько ранее в СССР был принят на вооружение самолет М-4 конструкции ОКБ Мясищева, однако он заметно проигрывал по параметру боевого радиуса американскому оппоненту (5 тыс. км с небольшим против 7,5 тыс.) и поэтому не мог наносить удары по всей глубине территории США (позднее эти самолеты переоборудовали в заправщики М-4-II). И только с принятием на вооружение Ту-95 и усовершенствованных бомбардировщиков 3МС и 3МН, оснащенных системами дозаправки в воздухе, советская авиация достигла в этом отношении примерного паритета с ВВС США.
#{weapon}Вплоть до появления на рубеже 80-х годов стратегических самолетов-ракетоносцев оснащенные свободнопадающими бомбами машины составляли основу стратегических авиационных сил двух сверхдержав.
А что же прочие компоненты триады? Баллистические ракеты наземного базирования, способные пересечь океан, появились у СССР и США примерно в одно и то же время, в 1957–1959 годах. Первой в мире настоящей МБР считается королевская «семерка», точнее, ее боевая двухступенчатая модификация Р-7А, но фактически по-настоящему боеготовыми ракетами стали в СССР янгелевские Р-12 и Р-16, а в США SM-56 Atlas и LGM-25 Titan, вставшие на боевое дежурство в 1959–1962 годах. Но несмотря на проведенные испытания, ни одна из сторон не была уверена в эффективности МБР первого поколения, особенно в плане точности. В случае начала полномасштабного ядерного конфликта, прежде чем бомбардировщики достигли бы территории противника, по ней уже был бы нанесен удар МБР. Самолетам доставалась функция зачистки объектов, не пострадавших при ракетном ударе.
Таким образом, даже несмотря на появление нового средства доставки, роль стратегической авиации в ядерной триаде по-прежнему оставалась значительной. Лишь с насыщением флотов ПЛАРБ, вооруженными 10–16 ПУ МБРПЛ с разделяющимися боеголовками, авиационные стратегические носители отошли на второй план. Некоторые старые члены ядерного клуба и вовсе от них отказались, положившись лишь на ПЛАРБ (Великобритания) или МБР наземного базирования + ПЛАРБ (Франция). Только Россия, США и КНР располагают сегодня полноценной триадой сил ядерного сдерживания, причем Китай – условно, так как роль стратегических носителей там выполняют средние бомбардировщики Xian H-6H, представляющие собой дальнейшее развитие линейки советских Ту-16.
Между тем стратегическая авиация обладает двумя преимуществами, отсутствующими у других элементов триады: обратимостью действия и возможностью использования в неядерном оснащении для решения задач на удаленных ТВД. Первое означает, что приказ на нанесение ядерного удара может быть отозван даже тогда, когда самолет находится в зоне поражения цели. Второе – «бомбовоз» может быть загружен и обычными бомбами или ракетами в неядерном варианте. Это могут быть также морские мины, противокорабельные средства, противотанковые и противоаэродромные боеприпасы и многое другое из имеющихся сегодня средств поражения. А поскольку размеры и грузоподъемность самолетов стратегической авиации огромны, то и боевой нагрузки они могут нести много, иногда – десятки тонн в одном вылете. Последний показатель может являться решающим, например, при действиях по инфраструктуре противника, что показал опыт Вьетнама, Ирака и Югославии.
Третий момент, о котором часто забывают, состоит в том, что самолетовождение возможно и в том случае, если из строя выйдут все спутниковые навигационные системы разом: на самолете достаточно места для размещения надежных и точных независимых навигационных систем.
Изложенные выше соображения и способствуют тому, что стратегические авиационные носители до сих пор окончательно не сошли со сцены. Правда, теперь вместо классических бомб они имеют на вооружении мощные авиационные ракеты, крылатые или аэробаллистические, что еще более увеличивает их боевую ценность.
Каким же должен быть перспективный стратегический бомбардировщик, каков его оптимальный облик в XXI веке? Как уже отмечалось выше, в наследство от века минувшего США и России достались самолеты двух видов: это огромные, медленные (по сравнению с другими боевыми самолетами), но грузоподъемные ракетоносцы B-52 и Ту-95 и сверхзвуковые B-1 и Ту-160. При этом американский сверхзвуковой B-1 по характеристикам боевого радиуса действия (5–6 тыс. км) относится скорее к классу тяжелых сверхзвуковых бомбардировщиков, подобно российским Ту-22М, тогда как дальность более крупного и тяжелого Ту-160 позволяет отнести его к полноценным стратегическим самолетам.
Соответственно разнится и методика их боевого применения. Дозвуковые машины превратились фактически в летающие платформы для пуска ракет. Высокие ЛТХ, кроме грузоподъемности и продолжительности полета, им особенно и не нужны: эти самолеты в непосредственное соприкосновение с противником входить не будут, так как дальность действия ракет позволяет отодвинуть рубежи пуска от зоны действия ПВО. Если раньше такой самолет представлял собой настоящую летающую крепость, оснащенную десятком автоматических стволов и даже бортовым истребителем (такие опыты производились на рубеже 1950-х), то теперь основная защита что Ту-95, что В-52 – это системы радиоэлектронной борьбы, пассивные и активные. А единственная оставшаяся кормовая пушечная установка служит в основном для отстрела противорадиолокационных снарядов или инфракрасных ловушек.
Будучи оснащены обычными или управляемыми бомбами, такие самолеты могут действовать и над полем боя, разрушая инфраструктуру противника или работая на подавление очагов сопротивления по запросу наземных сил. Правда, противник должен быть специфический: или банановая республика, лишенная серьезных средств ПВО (как афганские талибы в районе Тора-Бора), или ПВО должно быть подавлено предыдущими авиаударами (как в Ираке и Югославии). В противном случае риск потерь очень велик.
Иметь такой самолет довольно соблазнительно. Действительно, вместо десятков или сотен самолетных вылетов звено подобных бомбардировщиков благодаря дозаправке в воздухе может сутками висеть над полем боя, пока не кончится боекомплект. Также возможно обеспечение им функций разведки, наблюдения, связи, командного пункта. Подобная платформа могла бы стать даже носителем ударных или разведывательных дронов, периодически принимая их на борт для довооружения и дозаправки,– ничего принципиально невозможного в этом нет.
При этом не надо ни создавать/захватывать аэродромы на месте, ни гонять авианосцы к дальним берегам. Самолет подобного класса с очень большим сроком службы можно было бы создать, оснастив вооружением и боевыми системами какой-нибудь подходящий гражданский лайнер вроде Ил-96 или 747-го «Боинга». Так, например, поступают, создавая базовые патрульные или противолодочные самолеты.
Более того, на рубеже 2000-х годов, когда казалось, что военное противостояние великих держав ушло в прошлое, подобные идеи доходили даже до стадии эскизного проектирования. Однако эрзац-бомбовоз, годный в основном для усмирения всевозможных «Сумбулистанов», американским военным не приглянулся, да и денег в доведение такой машины до боеспособного состояния надо было вложить лишь немногим меньше, чем в создание нового самолета. Не исключено, что несколько единиц таких машин когда-нибудь будут созданы как дополнение к «летающим канонеркам» AC-130U, но это явно не магистральный путь развития стратегических бомбардировщиков.
Второй тип самолетов представляют собой сверхзвуковые машины тяжелого класса. Такие машины предназначены для прорыва систем ПВО и действий непосредственно над территорией противника. Высокая скорость полета, позволяющая за пару часов оказаться в другом полушарии, делает их оперативным и гибким средством для нанесения ударов на большие расстояния. Но современное развитие средств ПВО, главным образом зенитно-ракетных систем, оставляет даже сверхзвуковым носителям ненамного больше шансов на выполнение миссии, нежели их дозвуковым предшественникам. Тем не менее сверхзвуковые ракетоносцы могут еще вполне успешно действовать на морских и океанских акваториях, где насыщенность средствами ПВО не так высока и есть возможность избежать перехвата палубными истребителями с их сравнительно ограниченной дальностью.
Однако на вооружении ВВС США имеется и третий тип стратегического бомбардировщика, отличный от предыдущих двух. Речь идет о самолете-«невидимке» B-2 Spirit. Этот бомбардировщик создавался как асимметричный ответ на советский Ту-160, и в результате «Дух» стал самым дорогим самолетом в мире: к началу 2000-х, после всех доводок, дооснащений и модернизаций стоимость одного бомбардировщика вплотную приблизилась (а по другим источникам, и превзошла его) к рубежу в 1 млрд долларов (изначально планировалось, что цена за один самолет не превысит 350 млн). Вместе с тем конструкторам не удалось в полной мере реализовать все характеристики, изначально заложенные в проект. Сравнительно небольшие размеры грузового отсека, выбранные по конструктивным соображениям, наложили ряд ограничений на номенклатуру бортового вооружения: многие типы боеприпасов туда просто не помещаются.
Кроме того, конец программе В-2 положили испытания самолетов МиГ-29, доставшихся объединенной Германии по наследству от ГДР. Участвовавший в этой программе летчик-испытатель Ларри Нильсен как-то проговорился в беседе с Робертом Ф. Дорром (сотрудником World Air Power Journal), что радар Н-019 (разработка НПО «Фазотрон»), установленный на МиГ-29, видит В-2 даже на фоне земли. По его мнению, почти наверняка можно предположить, что БРЛС МиГ-31 и Су-27 также способны селектировать такую цель, причем на гораздо большей дальности. Правда, Нильсен оговорился, что экипаж В-2 все же имеет неплохие шансы уйти из-под атаки перехватчиков, но не пояснил, чем они подкреплены. Надо полагать, последнее утверждение касается мощной системы электронного противодействия, установленной на этом самолете.
В результате удорожания и по результатам испытаний из планировавшихся к закупке 130 самолетов была построена только 21 единица. Самолеты, обладающие хорошими данными в части грузоподъемности (max 22 600 кг), дальности (18 тыс. км с одной дозаправкой) и продолжительности полета (более суток за счет сменного экипажа на борту), хорошо показали себя в кампаниях в Афганистане и Ираке. Отметились они и в Ливии, где 19 сентября 2011 года три самолета этого типа, действуя совместно с парой В-1В, уничтожили 45 целей (тогда как пара сверхзвуковых самолетов – 105) свободнопадающими и управляемыми бомбами.
Тем не менее, по мнению бывшего заместителя командующего стратегического авиационного командования генерал-лейтенанта Стивена Кронера, «США не имеют сегодня на вооружении ни одного стратегического бомбардировщика, способного действовать в условиях активного противодействия».
Собственно, для решения этой проблемы в 2008 году и была начата программа Next-Generation Bomber (бомбардировщик следующего поколения, NGB), закрытая уже через год. Компании Boeing и Lockheed Martin договорились о кооперации для участия в проекте NGB, однако ряд обстоятельств, включая финансовые сложности и требования международных договоров, вынудили МО США начать новую программу под названием Long Range Strike Bomber (LRS-B, дальний ударный бомбардировщик). На финансирование проекта в бюджете 2012 года было выделено 197 млн долларов, в общей сложности – 3,7 млрд в течение пяти лет.
Первоначально некоторые эксперты полагали, что речь идет о возможной модернизации проекта FB-22, т. е. о создании самолета на базе уже существующего «Раптора». По такому пути США пошли в 70-х, переделав в стратегический бомбовоз средний бомбардировщик – дальний перехватчик F-111B. Модернизация заключалась в установке крыла большего размаха и удлинении бомбоотсека вместе с фюзеляжем путем вставки дополнительной секции. Получившиеся таким образом машины около 20 лет состояли на вооружении, базируясь в основном в Европе. Аналогичным изменениям мог подвергнуться и F-22A Raptor, однако военные сочли, что эффективность такого самолета будет немногим выше, чем у модернизированного B-1B.
Что же хотят получить американские военные в результате реализации программы LRS-B? Если верить открытым источникам, на выходе должен получиться самолет, в некоторых чертах напоминающий B-2B, но со вдвое более низкой стоимостью. Победитель тендера (участниками которого, вероятнее всего, станут консорциум Boeing/Lockheed Martin с одной стороны и разработчик В-2 компания Northrop с другой) должен будет разработать и построить дозвуковой бомбардировщик с дальностью не менее 9–10 тыс. км и возможностью увеличения дальности за счет дозаправки в полете. Утверждалось, что сначала ВВС получат пилотируемый вариант машины, предназначенный для выполнения ударных задач на большом удалении от базы. В дальнейшем не исключается создание беспилотной версии, при помощи которой военные смогут вести разведку, а также, возможно, наносить удары по объектам противника. По некоторым данным, к беспилотному варианту LRS-B предъявляются высокие требования по дальности и продолжительности полета: при помощи дозаправок машина должна находиться в воздухе до 100 часов.
Проект LRS-B разрабатывается с учетом новейшей стратегии глобального молниеносного удара и поэтому должен иметь некоторые особенности, связанные с вооружением. В пилотируемом варианте самолет должен нести до 13 тонн различного вооружения. В номенклатуру доступных для использования боеприпасов должны входить корректируемые и неуправляемые бомбы, а также управляемые ракеты различных типов. В зависимости от поставленной задачи бомбардировщик должен иметь возможность нести и применять как ядерное, так и конвенциональное оружие. Важнейшей особенностью самолета LRS-B станет набор радиоэлектронного оборудования, позволяющий поддерживать связь с командованием и другими самолетами, передавать информацию о целях и т. д. Согласно опубликованным данным, новый бомбардировщик должен стать «системой систем» (system of systems). Что именно понимается под этим термином, пока не уточнялось. Вероятно, имелась в виду интеграция бортовой электроники самолета в существующие и перспективные системы связи и управления. Кроме того, это может быть связано со стратегией глобального молниеносного удара.
Согласно ранее опубликованным данным, Пентагон намерен закупить не менее 80 и не более 100 бомбардировщиков новой модели. По-видимому, точное количество этой техники будет зависеть от стоимости готового серийного самолета. Финансисты американского военного ведомства надеются, что стоимость одного самолета LRS-B не превысит 550 млн долларов.
Каков будет российский ответ на американскую программу, перспективный комплекс дальней авиации ПАК-ДА – на сегодняшний день это тайна за семью печатями. Российские военные, как известно, предлагают порой весьма невнятные технические задания и подолгу не могут сформулировать свои требования к перспективным изделиям. Поэтому предложения часто исходят от промышленности, а уже под них заказчиком пишутся согласованные ТЗ. В таком дорогостоящем проекте, как ПАК-ДА, негоже разбрасываться средствами, поэтому тендера ожидать не приходится: скорее всего, увязка требований будет произведена на самых ранних стадиях эскизного проекта, после чего заказ на разработку получит то КБ, которое пообещает их исполнить наиболее точно. Вероятнее всего, это будут туполевская или мясищевская фирмы как имеющие наибольший опыт в таких проектах. Каким будет новый стратегический бомбардировщик России – летающим крылом или классической схемой, с явно или умеренно развитыми элементами техники «стелс», дозвуковым или сверхзвуковым, – покажет время. По крайней мере двигатели, которые, как считается, создаются под этот проект, позволят реализовать любой из возможных вариантов.
Геннадий Нечаев
Читайте нас: