«СЦУ» на грани раскола. Каковы последствия для Фанара?

В декабре прошлого года т.н. «патриарх Украины-Руси Филарет» (М. Денисенко), казалось, принял условия Варфоломея и снял свою кандидатуру на пост предстоятеля «СЦУ». Тем не менее, шантажом срыва т.н. «Объединительного собора» он «продавил» своего ставленника «Епифания» (С. Думенко). Я спрашивал тогда у носителей «инсайда»: а откуда у самого Денисенки такая уверенность, что Думенко его не «прокинет» со временем? Однако кроме догадок на тот счёт, что последний – весьма близкий родственник известного своей блудливостью первого, никто ничего вразумительного ответить не мог.

Но не поэтому мы предупреждали сразу после т.н. «Объединительного собора»: «не спешим откладывать в сторону попкорн. Похоже, самое интересное ещё впереди». Тогда, на следующий день после избрания Думенки предстоятелем «СЦУ», Денисенко на патриаршей службе заявил, что «остаётся патриархом пожизненно и совместно с митрополитом Епифанием руководит церковью» (тайм-код: 3 мин. 27 сек.). При этом последний «будет представлять церковь лишь внешне». Так началась война «почётного патриарха Филарета» за изменение положений устава «СЦУ», выписанного в Стамбуле.

Даже после «интронизации Епифания» – по итогам первого заседания «синода СЦУ» создавалось впечатление, что Денисенко возвращает себе властные полномочия и продолжает крушение устава (в котором реальной автокефалией «СЦУ» и не пахло) с молчаливого согласия Думенки.

К этому моменту он уже успел наговорить о том, что «нет никакой ПЦУ, а томос дали Киевскому патриархату», на бланках которого Денисенко продолжал рассылать распоряжения о его поминании на службах первым, а «митрополита Епифания» – вторым.

На самом деле, Думенко с самого момента своего избрания не собирался делиться властными полномочиями с кем бы то ни было. Просто открыто не выступал против вчерашнего ещё патрона. Поэтому роль «антифиларетовского тарана» должны были сыграть на первом «синоде СЦУ» выходцы не из «Киевского патриархата»: бывший митрополит Винницкий УПЦ (МП) Симеон, бывший «митрополит УАПЦ Макарий» и также выходец из «УАПЦ» «епископ Герман».

Вот как описывает ситуацию очевидец заседания, «митрополит Белгородский Иоасаф» (по условиям томоса, кстати, давно уже обязанный перейти в непосредственное подчинение Стамбулу, и это – оставление диаспорых епархий в составе «СЦУ» – ещё одно попрание положений устава и «томоса»):

«…Думалось, что после Объединительного Собора, который проходил в субботу, все архиереи-участники Собора, отслужат в воскресенье, все вместе, Литургию... Однако этого не случилось, все разъехались. Я служил с Патриархом и некоторыми архиереями в Патриаршем Соборе. А как оказалось, новоизбранный Предстоятель служил в Михайловском монастыре с другими архиереями, я узнал об этом только вечером. Было как-то не совсем понятно... Подошло 90-летие Патриарха, снова не было совместного сослужения. Предстоятель был занят. И, только на торжественной академии, Блаженнейший Епифаний был. Тогда же была назначена Интронизация нового Предстоятеля. Приехали на интронизацию... На всенощном бдении нигде не поминали и не вспоминали Патриарха. На ужине, после всенощной снова ни слова о Патриархе. Благодарили всех – самого Блаженнейшего, Вселенского Патриарха, Президента, Премьер-Министра, Голову Верх.Рады, экзархов Всел.Патриарха… Наконец, в заключительном слове в конце ужина митрополит Епифаний, упомянул кратко имя Святейшего Патриарха Филарета…


Собрался первый Синод… Возглавлял заседание митрополит Епифаний. Голос Патриарха почти не был слышен. Архиерейская молодежь, не стесняясь, спорили со Старцем по любому мизерному вопросу, в особенности, когда стал вопрос об управлении Патриархом приходами Киева. Тут началось просто глумление над Старцем-Патриархом! В этом преуспевали митрополит Симеон и епископ Герман, участвовал и митрополит Макарий. Они в непочтительном, чтобы не сказать в хамском тоне, требовали отобрать у Патриарха право на управление Киевскими приходами. Архиереи бывшего Киевского Патриархата, помалкивали, давая возможность глумиться над Патриархом. Вы читали в опубликованных Журналах Синода слова – Почетный Патриарх Филарет утвержден в качестве Управляющего приходами Киева. А на самом деле, он был утвержден только после того, как он хотел уйти с заседания Синода и обратиться с Заявлением к общественности. Только после этого утвердили!»

Несмотря на то, что Епифан в публичном пространстве изображал из себя «духовное чадо Филарета», он, по источникам «Альтернативы» оказался причастен, ни много ни мало, к силовому захвату резиденции последнего на ул. Пушкинской (тот в 1992 г. с помощью фашистов из УНА-УНСО «отжал» здание у УПЦ МП). Вот и сейчас, по доброй украинской традиции заслали карманных нацистов кого-то из олигархов, пригретых властью. Но, по той же традиции, дабы на всякий случай на двух стульях усидеть, предупредили о том и хозяина офиса. Тот, в свою очередь также «атошников» (по некоторым данным – из окружения Тимошенко) на защиту выставил. В итоге «побратымы» мирно разошлись. Не зря же, Денисенко, до того активно награждавший «церковными орденами» головорезов из всяческих «Торнадо» и «Айдаров», принялся расширять влияние, активно награждая и СБУшную С14.

Отстояв офис «СЦУ» как свой личный, Денисенко перешёл в атаку. Во-первых, он перекрыл финансирование «Богословской академии», в одном из кабинетов которой (прямо под общежитием семинаристов) ютится со своим офисом Думенко. «Почётный патриарх» совсем не почётно до сих пор контролирует финансовую базу бывшего «Киевского патриархата»: все печати, ключи, права подписи и, главное, доверенные лица – остались за ним. Так что сейчас Епифан харчуется только за счёт спонсора «СЦУ» известного в России и на Украине пивовара Мацолы и шикарного ресторана при «Выдубичском монастыре».

«Также Епифаний без содействия Филарета не имеет поддержки на уровне местной власти, – пишут киевские «Вести». – Во время визита во Львов его даже не обеспечили машиной, для Филарета же такие вещи делались на ура… И о противостоянии между Филаретом и Епифанием хорошо известно Банковой. Президент дважды собирал обоих вместе, пытался мирить, но безрезультатно… К слову, наиболее "автокефальная" часть Поместной церкви — бывшая УАПЦ — занимает четкую позицию в конфликте: В богослужениях в храмах УАПЦ сейчас не поминают Епифания, а только Варфоломея как предстоятеля Константинопольского патриархата».

Финансовую войну косвенно подтверждает и сам Епифан, не отрицая вопрос-утверждение корреспондента: «Не секрет, что “касса” УПЦ КП в свое время была под контролем патриарха Филарета и осталась, и когда он хочет вставить вам палки в колеса – просто перекрывает финансирование. Говорят, что ПЦУ пока трудно в этом плане, ведь на те же зарубежные командировки, организационные вещи нужны деньги».

Наконец, 22 апреля Денисенко открыто «раздуплился», заявивив: «Киевского патриархата нет юридически, но фактически он есть, потому что есть патриарх». Сказано это было на следующий день после сокрушительного поражения на президентских выборах «гаранта Томаса» – единственного политика Украины, кровно заинтересованного в единстве «СЦУ» как собственного детища, способного принести ему электоральную поддержку и на следующих выборах (прежде всего, парламентских).

Отсюда у «патриарха» задача – продержаться до вступления в должность Зеленского, которому «томос» сей, по большому счёту, до лампочки. То есть, устоять до снятия административного давления на своих сторонников на местах (в «епархиях»), коалицию из которых Денисенко уже начинает формировать.

Самый мощный из его потенциальных союзников – «митрополит Луцкий и Волынский Михаил Зинкевич». Да-да, тот самый, которого Денисенко «прокатил» на выборах предстоятеля «СЦУ», настояв на кандидатуре Епифана. Но. Во-первых, Епифана теперь одинаково ненавидят Денисенко и Зинкевич. Во-вторых, первый пояснил второму, что это ведь Порошенко с греками заставил Зинкевича снять кандидатуру в пользу Епифана. А он – «патриарх Филарет» – сделает «митрополита Михаила» своим преемником. Но последнего сейчас усиленно «трамбуют» люди Порошенко, и даже его присутствие на сборище, которое созвал Денисенко на 14 мая (день памяти священномученика Макария Киевского, чьи мощи Филарет захватил вместе с Владимирским собором Киева) не может гарантировать дальнейшую поддержку.

Епифан не получил приглашения. И только в связи хаем, поднятым порохоботами всех мастей и рангов (включая «творцу еліту, которая ещё вчера величала Денисенку духовным отцом нации, а сегодня «недопустимо амбициозным властолюбцем») «патриарх Филарет» направил «митрополиту Епифанию» послание следующего содержания.

«До меня дошла информация из СМИ, что Вы выразили недовольство тем, что я не пригласил вас на празднование памяти священномученика Макария. Причина заключается в том, что вы, после избрания вас Предстоятелем УПЦ, ни разу со мной не совершали Божественную литургию – на протяжении пяти месяцев. У меня возникла мысль, может она ошибочна, что Вы считаете унижением для себя служить с патриархом Филаретом? Кроме того, как мне известно, вы пытаетесь послужить литургию то в г. Днепре или в г. Мариуполе и там собрать архиереев нашей Церкви в противовес празднованию в Киеве... Поскольку своим недовольством Вы выразили желание принять участие в праздновании покровителя нашей Украинской Православной Церкви сщмч. Макария, митрополита Киевского, я с радостью приглашаю Ваше Блаженство на праздник святителя Макария в кафедральном патриаршем соборе 14 мая 2019, где мы ежегодно собираемся всем епископатом для утверждения нашего единства и укрепления нашей Церкви».

Но Епифан заранее предупредил уже, что в эти дни будет в Мариуполе чествовать «героев АТО. Да и как сослужить с «почётным патриархом», если тот, как следует из письма, говорит о сослужении ему – «патриарху», а не о его сослужении его – «предстоятелю»?

Приглашения на Денисенко отослал, естественно, на бланке «Киевского патриархата», якобы распущенного ещё на «Объединительном соборе».

Но, как написал один из комментаторов под вышеприведенным фото, «подумаешь, поставил подпись, какая ерунда и мелочь: он на Архиерейском соборе в Москве, в своё время, поклялся на Кресте и Евангелии, что вернётся в Киев и уйдёт в отставку. А это уже клятвопреступление, а не какая-то там подпись. Он же хозяин своего слова, захотел – слово дал, захотел – слово забрал обратно… Предавать, обманывать, кидать, переворачивать факты – это Денисенко!»

Напомним, что роспуск «Киевского патриархата» был условием получения «томоса», однако, спустя 4 месяца после «обретения автокефалии» не только «УПЦ-КП», но даже «УАПЦ» не начали юридическую ликвидацию! Как свидетельствуют данные единого реестра юридических лиц, обе организации не находятся в процессе ликвидации как юридические лица. Обе существуют в организационно-правовой форме религиозной организации и ее руководителями указаны соответственно Михаил Денисенко и Николай Малетич («митрополит Макарий»).

Поэтому не стоит удивляться тому, что, скажем, и письма от «епархий СЦУ» в поддержку Епифана приходят на бланках… «УАПЦ».

Но самые авторитетные союзники Епифана – единственно канонично рукоположенные «епископы СЦУ» Драбынко и Симеон. Хотя бы потому, что Денисенко весьма небрежительно к ним относится, как перебежавшим в «СЦУ» без епархий. Конечно же, не преминут потоптаться на деде и все «епископы Киевского патриархата», которых он гонял как сидоровых коз (особенно не любя педерастов).

Ожидалось, что на альтернативном собрании в Мариуполе его участники во главе с Думенко официально осудят «почётного патриарха» за попрание «томоса» и поднимут вопрос о запрещении в служении, поддержавших Денисенко. Таким образом, можно утверждать о наличии всех предпосылок для формирования раскола внутри «СЦУ».

Но приглашение Епифану на некоторое время сняло напряжение, хотя все понимают: если не решить «проблему Филарета» сейчас – пока на стороне Думенко админресурс – тот может вернуть свои позиции как с помощью политических связей внутри украинского «глубинного государства», так и с помощью «заслуженных архиереев», лютой ненавистью ненавидящих 40-летнего везунчика Епифашку.

Отметим, что в данном случае это не только борьба за возвращение патриаршей власти «законному патриарху» (вспомним последние слова Денисенко: «Киевский патриархат может упразднить только тот, кто его создал»), но и борьба за подлинно автокефальный статус для «СЦУ» (не митрополии Экуменического патриархата, но полноценного патриархата). Пусть и явочным порядком.

Сам Стамбул с этим в ближайшие годы никак не согласится. Ведь это означает, что он должен будет поставить проблемную «СЦУ» в диптихе церквей в первую часть списка – выше митрополий и архиепископий. То есть, «пододвинув» такие древние церкви, как, скажем, Кипрская или Греческая. И это в то время, как ни одна из них не признала «СЦУ».

Но что сейчас остаётся делать Варфоломею? Прецеденты отзыва томоса в истории имеются. Однако относятся они к тому времени, когда авторитет Константинополя не ставился под сомнение, и томос этот не затрагивал интересы других поместных церквей. Сейчас же положение в корне иное. Фанар вторгся на каноническую территорию церкви, по своей численности превышающей все остальные церкви мира. Варфоломей поставил православный мир на грань раскола, сопоставимого с «Великим расколом» 1054 г. и сам, похоже, оказывается в роли «Ветхого Рима» (поскольку не поддержан ни одной из пятнадцати автокефальных церквей). В таких обстоятельствах отзыв томоса (в случае победы «Филарета») будет означать признание краха всего того, что натворил Варфоломей в последний год, а значит – потерю последних остатков авторитета «первого среди равных» (с последующим пересмотром данного статуса).

Даже, в случае победы группировки Епифана, вынесение повторной анафемы Денисенке будет означать признание ошибочности (мягко говоря) «снятия анафемы с Филарета», которое в попрание всех возможных канонов Варфоломей учудил осенью прошлого года. Что аналогичным образом отразится на влиянии последнего в православном мире.

Варфоломей уже понял, в какую авантюру его втянул «куратор Украины» Эммануэль Галльский (претендовавший на освобождающуюся весной 2019 г. северо-американскую кафедру) и поставил главой Американской архиепископии (самой богатой в пределах Экуменического патриархата, собственно и содержащей Фанар) извечного соперника Эммануэля – митрополита Елпидифора. Последний, несмотря на свою патологическую русофобию, не поставил подпись под сомнительной каноничности «томосом» Украине. Таким образом, Варфоломей указывает на преемника, который как «не замазанный томосом» будет иметь возможность восстановить хоть какой-то авторитет Фанара при окончательном провале аферы под названием «СЦУ».

Ведь даже в случае «смирения» Денисенки (что, при его-то тщеславии трудно представить) репутация «СЦУ» уже настолько подмочена, что ожидать её признания мировым православием ожидать не приходится. От слова вообще.

Дмитрий Скворцов