Лента новостей

20:42
В Российские больницы привезут сирийских детей на реабилитацию
20:22
Альтернативная армия ЕС без НАТО: иллюзия или реальность
20:18
Путин переиграл Трампа: АСЕАН выбирает Россию
19:51
Саммит АСЕАН: хитрый план Путина в действии
19:40
«Новая газета» оправдывает боевиков, призывающих резать русских военных
19:37
Шпионский Google будет играть по правилам России
19:16
Спалились! The New Times попалось на отмыве денег западных фондов
19:13
«Газпром» не намерен сдавать европейский рынок Штатам
19:12
Холодомор: Украина мерзнет от незалежности
19:11
Мундир английский, погон немецкий. Как на Украине создавалась военная форма для «армии нового типа»?
19:08
Новейший армейский снегоход ВС РФ умеет плавать
19:07
Права человека «по-киевски»
19:06
Как псведосоцработники обманывают одиноких стариков, 14.11.18
19:04
Канцлер Австрии: Разрыва отношений с Россией не будет, мы настроены на диалог
19:04
Москва и Токио активизируют переговоры по мирному договору
19:03
В США заявили об уязвимости бортовых систем F-35 перед хакерами
19:03
В ВМС Норвегии рассказали, как будут поднимать затопленный фрегат
19:01
Полторак потребовал дополнительного финансирования ВСУ
19:00
Эксперт: сообщение о скрытых ракетных базах в КНДР «вводит в заблуждение»
18:54
Порошенко разочаровал Варфоломея
18:51
В Германии считают, что Украину спасет только федерализация
18:50
#теплыйснег
18:48
«Буран» летит…
18:47
На встречу с Порошенко пришли лишь трое представителей УПЦ
18:46
Ил-114-300: названа ориентировочная стоимость будущего самолета
18:45
Выяснилось, как быстро можно изготовить замену утопленному доку ПД-50
18:43
Причины гибели фрегата НАТО: Непрофессионализм на фоне наглости
17:44
«Новичок» за лояльность: Мэй ответит за поддержку Ирана
17:28
Все для людей: в Варшавское шоссе в Москве вдохнули новую жизнь
13:53
Москва сдержала слово: крупные российские компании покидают порты Прибалтики
13:51
Ходейда. 14.11.2018
13:47
Наследный принц в поисках выхода
13:47
Украинские власти готовят "час Х" для УПЦ МП?
13:46
Как во Франции оценивают итоги антироссийских санкций
13:41
Итоги экспорта оружия из Европейского Союза в 2017 году
13:40
Россия и Китай ведут переговоры о совместном создании двигателя для самолета CR929
13:40
«Едыный трызуб – 2018»
13:39
Нам плевать на общественное мнение
13:05
Кремль принудил Англию впустую сжигать миллиарды фунтов
13:04
Либергеям: Латвия не сумела выкупить у шведов тысячи гектаров своих лесов
13:03
Медведев подписал постановление о повышении тарифов ЖКХ в 2019-м году
13:02
Билл Гейтс: "золушка" или протеже влиятельных родителей?
12:56
В Индии найдены следы загадочной цивилизации
12:53
Восьмой сезон "Игры престолов". Свежий тизер и дата выхода
12:50
Революция и термидор
Все новости

Архив публикаций

«    Ноябрь 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930 


» » Очередной вопрос к историкам, на этот раз по оружию

Очередной вопрос к историкам, на этот раз по оружию

Предыстория вопроса... Не так давно довелось пострелять нормально из травмата, понравилось, но удовольствие не такое уж и дешёвое - 15 рублей за выстрел.Вроде цифра небольшая, но если часок-другой пострелять, в итоге набежит немало. Так что каждые выходные кататься на подобные развлечения - не для всех) Но само времяпрепровождение такое понравилось, поэтому решился на покупку блочного лука, осуществил мечту детства (потратишься один раз, а потом затрат почти нет). Выехали с друзьями за город, постреляли и у меня возникли большие вопросы к нашим законотворцам, которые почему-то не запретили свободную продажу боевого оружия. Я не шучу, блочник с силой натяжения 27кгс запросто можно использовать как оружие даже со стандартными стрелами, на которых спортивный наконечник. И вот, когда ощутил мощь настоящего лука, а не детских поделок, сильно задумался. Полез в интернет: сначала на ютуб заценить стрельбы с охотничьими наконечниками

Ещё раз напоминаю, это разрешённый к свободной продаже лук, далеко не максимальной мощности.

Ну а потом натолкнулся на интересную статью:

http://www.nexplorer.ru/news__...

Небольшие выжимки из текста, которые привлекли внимание:

Я вам уже приводил видео-записи про профессионального боухантера Кэмерона Хэйнса, который охотится на оленей со стандартным Хойт Спайдер Турбо 34 на дистанциях 150 и более метров. Для некоторых отечественных нарезных ружей это уже максимум возможного, при этом гладкостволы всего Мира больше 80 вообще ничего и ничем не поражают, если только не устраивают своего рода "реактивные" боеприпасы, стреляющие до 100-120 м. И то, поражающий фактор их вообще неизвестен, так как это просто опыты, а не практика.

Дело в том, что пуля на излете - это просто мусор, падающий сверху. А вот стрела из лука весом в 450 гран с заостренным наконечником в 150 гран, который режет все что угодно просто если его в руки взять, тем более падающая с высоты в сотню-другую метров ... я думаю, что об этом лучше узнать в историчских летописях про осаду городов в средние века. Прошибает все что угодно, с доспехами и латами. На полном излете.

Я стрелял на дальность из луков наверное пяти разных производителей. Так вот, из охотничьих блочников стрела пущенная под 45 градусов летом, на открытом поле стоящем под парами, в конце траектории входит в каленую глинистую землю на 20-30 сантиметров. Человек гораздо мягче, как и животное.

Что касается дальности стрельбы из луков, то современный рекорд Дрэйка Хэрри из лука растягиваемого ногами (китайские войны в основном такие луки использовали во времена династии Цинь), составляет 1410 метров 87 сантиметров. Обычный рекурсивный лук (без блоков) может стрелять более чем на 500 метров. Блочные луки - гораздо далее чем на 1200 метров в режиме планирования. 

Только что 18 августа 2013 года в Великобритании был установлен очередной рекорд дальности стрельбы из компаунда в режиме стрельбы по цели (прицельная стрельба) для слабеньких 45 фунтовых луков - в 733 метра. 60-фунтовые луки прицельно стреляют на дальность более 800 метров.

Поэтому когда я говорю, что 70-фунтовый BEAR MOTIVE-6 пригоден для стрельбы по кабану на дистанциях 100-120 метров - я знаю о чем я говорю. Потому что он и на 150 пригоден, если стрелок хороший.

Если брать применительно к разрешенным в России усилиям для блочных луков, то есть с усилием натяжения не более 27 кгс (+5%), то, как мы видим из таблицы ниже, - они стреляют на дальность более 870 метров. На сколько стреляет гладкоствольное ружье? Ага, понятно. Но я вам честно скажу, нарезное тоже не всякое и далеко не всяким боеприпасом выстрелит на 870 метров. 


При просмотре информации далее, следует понимать, что для олимпийского лука размер "яблочка" в центральной части мишени составляет в диаметре 4 см, а для блочного лука - всего 2 сантиметра. И данные по точности даны только для стрельбы на улице, то есть вне помещений.

Что касается стрельбы из блочника на 90 метров (только мужская дисциплина, женщины официально стреляют максимум на 70 м), то этим летом среди мужчин среднего возраста Майк Шлоссер из Нидерландов показал результат 350 очков, а в разряде пожилых - более 50 лет мужчин его соотечественник Петер Эльзинга 352 очка. Чтобы было понятно - три дюжины стрел, то есть 36 стрел, максимум очков 360. То есть на дистанции 90 метров в кружок 2 см дядечка за 50 лет положил 28 стрел подряд и еще 8 попали в девятку - на 3 см вбок. При этом нужно понимать что никаких оптических прицелов у лучников нет и стреляют они стоя и не с упора.

На 70 метров результаты стрельбы из блочника у мужчин старше 50 лет таковы, что в удвоенной серии подряд из 72 стрел канадец Дитмар Триллус неоднократно выбивал 713 очков, то есть 65 стрел укладывались в кружок 2 см, а 7 стрел попадали в девятку. Серии из 36 стрел у него все уходят в десятку. 

И вот тут я задумался над любимой историей, куда ж без неё) Как так вышло, что огнестрел смог вытеснить луки? Ведь нам рассказывают, что это сделало не нарезное оружие с нормальным патроном, а тот самый гладкоствол, в который засыпали дымный порох, перезарядка которого очень долгая, порох отсыревает ещё быстрее, чем тетива, а дальность прицельной стрельбы во много раз ниже, чем у луков, про осечки и последующие шаманства со стволом для возобновления стрельбы я вообще молчу. Лично я слышал на уроках истории басни про то, что огнестрельные пукалки были легче в обращении, чем луки, нужен был минимум навыков для стрельбы и вообще, начали рулить большие армии из вчерашних крестьян (про логистику таких армий промолчим, не о ней сегодня). И в школе я верил, т.к. не знал ТТХ тех ружей, слабо представлял возможности боевых луков и правда думал, что нужны были годы тренировок, чтобы научиться стрелять) Да, поначалу мышцы быстро уставали, т.к. при натяжении используются те мышцы, которые редко применяются в быту, но буквально несколько недель тренировок по 15 минут в день и я на выезде стрелял больше 3 часов подряд, с походами за стрелами конечно, но мышцы привыкли быстро. Более того, я спустя эти 3 часа довольно уверенно поражал мишень с 50 метров (мишень была не такая уж и маленькая, конечно, радиус 40см примерно). Прогресс был очень быстрым, ибо ничего сложного там нет оказывается. Дальнейшие поиски натолкнули меня на это видео:

Не спорю, это совсем другой уровень уже, реально годы тренировок, но один такой лучник на открытом пространстве положит сотни крестьян с гладкоствольными пукалками, лишь бы запаса стрел хватило. Более того, внезапно оказалось, что лук - это в том числе и оружие ближнего боя! Да, акробатика Леголаса из "Властелина колец" и "Хоббита" - это вполне себе реальность) Несколько стрел в воздухе держать? Да запросто, в видео есть и такой фрагмент. 

Выходит, что лук - универсальное оружие практически, которым можно воевать как на дистанциях в несколько метров, так и на 100, 200 и т.д. (от лука зависит). Так что возникает вопрос и по холодному оружию, да. Предполагаю, что всякие мечи с топорами - это скорее оружие для штурма помещений и вообще для боя в ограниченном пространстве.  В современном мире по сути же ничего не изменилось: спецназ точно так же использует для штурма щиты и короткоствол вместо мечей (хотя и ножи никто не отменял). А в поле от нормального лучника можно спрятаться только за ростовым щитом. Думаю, что небольшие щиты были лишь у кавалерии.

Не буду строить теории заговора на этот раз) Просто хочу поделиться наблюдениями и обратить внимание людей на данные нестыковки. Ну и может быть кто-то из историков увидит и сможет дать ответ, как так получилось, что лук был вытеснен гладкоствольным оружием? Ведь если знать, что при развитии огнестрельного оружия придёшь к патронам, автоматическому огню и т.п., тогда развивать это направление стоит конечно, а вот не зная наперёд отказываться от лучшего оружия в пользу худшего... Идиотизм, да.

P.S. а для вооружения крестьян лучше подойдут арбалеты кстати: они проще и дешевле в производстве, из них проще и быстрее стрелять, они убойней и точнее, дальнобойней. Ну то есть все плюсы гладкоствола и без главных минусов







Опубликовано: legioner     Источник

Похожие публикации для статьи "Очередной вопрос к историкам, на этот раз по оружию"


4 комментария

  1. {text_stat}
    kostik-oz

    Короткоствол нужно разрешать!

  2. {text_stat}
    MiklP

    Ну уж нет...

     

  3. {text_stat}
    Бек-Тархан

    Добавлю фактов.

     

    Чем длинше лук, тем больше аккумулируется энергия при натягивании тетивы. Английский лук тому подверждение. Но этот лук длинный и стрелять с него можно только по пешему.

     

    Тюрк на войну пешком не ходил. А стрелять с коня длинным английским луком невозможно. Стрелять коротким луком можно, но энергии мало.

     

     

    Всем известный М-образный тюркский лук. Вся энергия длинного лука здесь заключена в своеобразную форму. Если лук распрямить, то он будет, по длине, где-то равен английскому луку.

    Весь секрет большой энергии и соотвественно дальности в форме.

     

    При натягивании тетивы плечи лука начинают сгибатья, а концы лука разгибаться. При спуске тетивы, плечи лука разгибаются, а концы лука сгибаются. То есть стрела получает двойную энергию, как от плеч, так и от концов лука. Вот с такого лука и можно стрелять с коня со всеми преимуществами длинного лука.

     

    И ещё наконечники стрел у тюрков были трехгранными. Конечно они сложнее в производстве чем плоские ромбовидные или круглые наконечники. Так в чем секрет?

     

    В середине прошлого века (журнал "Наука и жизнь") ученные задались вопросом какой профиль острия имеет наибольшее пробивное действие. Были взяты метровые железные пруты, одинакового веса, но с разными заточенными наконечниками - круглыми, плоскими ромбовидными, плоскими треугольником, круглые, четерехгранными, трехгранными и ещё какими то. Пруты сбрасывались с определенной высоты на податливую плоскость. Самым пробивным оказался прут с трехгранным наконечником.

     

    И ведь это тюрки знали ещё как-то тогда.

     

  4. {text_stat}
    Bertran онлайн

       

    и у меня возникли большие вопросы к нашим законотворцам, которые почему-то не запретили свободную продажу боевого оружия

     

        Как бы ни сложно было всерьёз говорить, об интеллектуальных способностях этой живности - уж на простейшие-то умозаключения они способны. Если насмотреться на трюки с кухонным инвентарём - до чего можно додуматься...? А ведь ещё - и инструмента всякого, в продаже полно...

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Новости партнеров

Наверх