«Винтокрылые убийцы»: Ми-28 vs. Ка-52

Разрешить этот спор не смогло даже министерство обороны. Два мощных вертолёта, способных едва ли не сварить кофе пилотам, прежде чем нанести удар по противнику и моментально исчезнуть. Кто же из них круче — «Ночной охотник» или «Аллигатор»?

Камень, ножницы, бумага

Зачем вообще нужен ударный вертолёт? Правильно — наносить удары, преимущественно по танкам и бронетехнике противника. Тут почти как в«камень-ножницы-бумага» — вертолёт бьёт танк, танк легко расправится с ПВО противника, а системы ПВО быстро приземлят вертолёт. В США и не пытаются сделать из ударных вертолётов летающие танки, раздающие по щам прямо над полем боя, лавируя между выстрелами противника. Там довлеет концепция разделения обязанностей — когда разведывательный вертолёт обнаруживает цели и отрабатывает по ним, оставаясь вне досягаемости ПВО противника.

Но у советских машин есть собственная гордость — и в результате у нас два ударных вертолёта, созданных по принципу «и швец, и жнец, и на дуде игрец». Они сами могут обнаруживать цели, наносить удары и скрываться от противника в складках местности, издевательски хохоча. Чьё кунг-фу сильнее — пока не определить; не было ещё возможности сравнить на равных обе концепции. Ну а мы пока исходим из той информации, которая имеется.

Причин, почему в России нет лёгких разведывательных вертолётов— вагон и маленькая тележка. Проблемы с конструкторскими бюро, с двигателями, отсутствие финансирования в нужное время и в нужном месте. Предполагалось — правда, уже давно, — что в этой нише сможет работать военная модификация Ка-60 («Касатка»), но увы, этот вертолёт пока не готов.

Результат один — лёгких разведывательных вертушек в нашей армии нет. А жаль.

Два или один?

Первое отличие, бросающееся в глаза, — принципиальная схема несущих винтов. У Ка-52 достаточно редкая схема — соосная (два винта друг над другом и создают несущую силу, и служат для руления), а вот Ми-28 построили по классической схеме — один винт несущий, один рулевой.



Ка-52 (фото: Владислав Перминов)

Двигатели у вертолётов практически идентичные — и там и там стоят два турбовальных ВК-2500 производства ОАО «Климов», но на Ми-28 примерно 10-12 процентов мощности уходит «в свисток» — используется для работы рулевого винта. Ка-52, в отличие от него, может всю мощность направить на формирование подъёмной силы. Правда, разницу можно увидеть лишь при использовании машин в горах, там добавочная мощность даёт 300-500 дополнительных метров высоты.

Зато управление вертолётом классической схемы проще (учитывая, что мало профессий на свете сложнее работы военного вертолётчика), плюс меньше шанс при резком манёвре зацепить лопастью одного винта лопасть другого. Машина с соосной схемой короче, зато вертолёт с классической схемой имеет меньший вертикальный профиль.


Ми-28НЭ (фото: Владислав Перминов)

В целом у каждого из решений есть свои плюсы и минусы, и дать за какое-то из них целый балл просто не поднимется рука.

Да, Ка-52 более скороподъёмный, с чуть большим практическим потолком использования и дальности. Но в общем и целом это не критично.

Рейтинг:

Ми-28 — 4 балла
Ка-52 — 4,5 балла

Глаза и уши

Чтобы жить дольше, вертолёт должен засекать вражескую бронетехнику быстрее, чем его обнаружит ПВО противника. Быстрый и глазастый — живой вертолёт.

В двухтысячные годы обе винтокрылые машины обзавелись бортовыми радиолокационными станциями (РЛС). У Ми-28 это тот самый странный шар над винтом, заметный на машинах некоторых модификаций. Расположили РЛС там не случайно: аккуратно приподнимаясь над складками местности или лесом, вертолёт высовывает радар, подобно перископу подводной лодки. Это помогает раньше обнаружить врага и принять решение — атаковать или убегать. У Ка-52 РЛС располагается в носовой части корпуса.


Ми-28Н (фото: Евгений Лебедев)

Кроме прочего, обе машины обладает обзорно-прицельными и тепловизионными системами, позволяющей работать по целям ночью, в непогоду или при сильном задымлении.

Евгений Башин-Разумовский

Эксперт по историческим вопросам

У Ка-52 есть версия Ка-52К «Катран» для корабельного базирования, оснащённая гораздо более мощной РЛС «Жук-АЭ», которая обнаруживает технику противника на расстоянии до 200-300 километров. Также «Катран» может использовать противокорабельную ракету X-35У, способную уничтожать корабли неприятеля на безопасном расстоянии. Всё это создавали для работы на вертолётоносцах«Мистраль», но увы…

Рейтинг:

Ми-28 — 4,5 балла
Ка-52 — 4 балла

Чья «длинная рука» длиннее?

Главное оружие ударного вертолёта — ракеты. И тут во многом паритет. У Ка-52 есть ПТУР (противотанковые управляемые ракеты) «Вихрь» или«Атака»: по две штуки на каждом из пилонов, всего дюжина. Ми-28 «Вихрь» нести не может, и у него всего четыре точки подвески, зато «Атак» на них можно повесить по четыре на каждую — итого шестнадцать.

Теоретически у комплекса «Вихрь» больше дальность применения — от шести до десяти километров. С другой стороны, без помощи вертолёта разведки почти нет шансов реально работать на такой дальности.

«Атака» чуть менее дальнобойна. Её заявленная дальность — шесть километров (у некоторых версий — до восьми). Зато у «Атаки» радиокомандное наведение, что более предпочтительно по сравнению с лазерным наведением «Вихря». Кроме прочего, получив сигнал об облучении, командир танка, назначенного мишенью, может успеть поставить аэрозольное или дымовое облако, а также сменить положение за те два десятка секунд, что потребуются «Вихрю» для преодоления десяти километров.


Ка-52 (фото: Сергей Аблогин)

Пушки на обоих вертолётах идентичные — автоматические 2А42 калибром 30 миллиметров. Правда, на Ми-28 её более удобно разместили в носовой части. На Ка-52 пушка находятся чуть сбоку и имеет наведение только по вертикали и вправо — для стрельбы влево приходится поворачивать сам вертолёт.

На обоих вертолётах также есть «джентльменский набор»: НАРы (неуправляемые авиационные ракеты), ракеты «воздух-воздух», бомбовое вооружение и контейнеры для постановки минных заграждений.

Рейтинг:

Ми-28 — 4,5 балла
Ка-52 — 4,5 балла

Дополнительные плюсы

Тут вообще сложно. Каждый из вертолётов найдёт, чем похвастаться. У Ка-52 есть система катапультирования для обоих членов экипажа на высотах от нуля до 4100 метров. На Ми-28 такого нет, зато лучше бронирование, и при случайных попаданиях гораздо больше шансов обойтись «лёгким испугом».

Ми-28 гораздо удобнее для военных: на него легко переучить лётчиков с Ми-24, очень уж они похожи. Сюда же стоит отнести меньшую цену Ми‑28.


Ми-28Н (фото: Сергей Аблогин)

У каждого вертолёта есть своё преимущество, но на полноценный балл это не тянет.

Григорий Пастушков

Полевой эксперт в запасе

Великая вещь — генетика. От «родительского» Ми-24, имевшего полноценный отсек для десанта, «Ночной охотник» получил ма-а-а-аленькое отделение в задней части корпуса, где, согнувшись в три погибели, может поместиться эвакуируемый пилот, а при желании — и двое. Вроде мелочь, а может понадобиться, чтобы не пришлось летать — как на «апачах», — словно на экстремальных американских горках

Итоговый рейтинг:

Ми-28 — 13 баллов
Ка-52 — 13 баллов

Как мы ни старались, ничего не получается. Да, вертолёты разные, но выявить победителя очень и очень сложно. У каждой из машин есть свои плюсы и минусы. Наверное, именно так и подумало министерство обороны РФ, прежде чем решить: «Пусть расцветают все цветы».

Теперь важнее, чтобы на это решение хватило финансирования. Ведь обычно именно в деликатном вопросе бюджета многое начинает идти не так, как запланировано…