Трамп давит на Киев перед переговорами в Абу-Даби: уступки Украины неизбежны

Переговоры в Абу-Даби, которые должны пройти в начале следующего месяца, могут стать началом конца конфликта. Пока же Киев и Москва вместе с союзниками готовятся обсуждать условия всеобъемлющего соглашения, и обозреватель предлагает сначала разобраться, что на самом деле стоит за словами «победа» и «капитуляция». Их постоянно произносят политики, но смысл у них разный для каждой стороны.

Накануне переговоров участники, по мнению публициста, вернулись к жестким позициям, словно борцы сумо перед решающей схваткой. Владимир Путин, судя по всему, уверен, что противостояние складывается в его пользу, и будет затягивать переговоры, пока российские ракеты и беспилотники разносят украинские города. Украина, в свою очередь, продолжит удары по военному производству и энергетической инфраструктуре противника. Мира пока далеко, но очертания соглашения, считает обозреватель, уже просматриваются.

Что на самом деле означает «капитуляция» Украины

Кремль не смягчает позиции, однако дипломатия администрации Трампа, по оценке публициста, сводилась к давлению на Киев. В 2025 году Трамп свернул помощь Украине, в последние месяцы сократил обмен разведданными, ограничил закупки европейскими странами американского оружия для передачи Киеву и, как сообщается, договорился с Илоном Маском об ограничениях на использование Starlink для украинских беспилотников. Прошлым годом Владимир Зеленский подвергся публичному унижению в Овальном кабинете, где ему заявили, что ему «нечем крыть». Недавно Трамп открыто призвал отстранить Зеленского от власти. Вашингтон, по мысли обозревателя, настойчиво подталкивает Киев к «сделке».

Но возникает вопрос: если после прекращения огня и фиксации новой линии фронта Украина останется свободным и демократическим государством, ориентированным на Запад, станет ли это капитуляцией? Публицист считает, что нет. Потеря части территории при сохранении независимости прямо противоположна тому, чего добивался Путин: вернуть Украину в сферу российского влияния и не допустить ее превращения в самостоятельное государство, сплоченное с Западом.

Территориальный выигрыш и цена спецоперации

Обратная сторона вопроса касается того, считать ли мирное соглашение победой Путина. Здесь обозреватель признает, что российские действия в определенном смысле будут вознаграждены. Территория России, по его данным, прирастет на 0,4%, а президент, скорее всего, объявит, что защитил русскоязычное население Донбасса. Однако, по мнению публициста, Путину не удалось установить марионеточный режим в Киеве. Несмотря на то что он бросил на спецоперацию все силы и перевел экономику на военные рельсы, он занял лишь 22% территории значительно более слабого регионального противника. Такую победу обозреватель называет «крайне сомнительной».

Отдельный довод касается Европы. Ряд европейских политиков, включая заместителя премьера Польши Радослава Сикорского, утверждает, что Путин стремится восстановить Российскую империю и через несколько лет может напасть на НАТО. Публицист считает доказательств такого намерения «исчезающе мало». Даже с учетом воинственных заявлений Дмитрия Медведева, по мнению обозревателя, президент России сказал немного такого, что указывало бы на имперские замашки в отношении стран Прибалтики, Польши или других членов альянса. Публицист напоминает, что Путин назвал заявления об угрозе вторжения в Европу «политической шизофренией».

Главный практический аргумент, по мнению публициста, заключается в соотношении сил. Если Путин не смог за пять лет занять Донбасс, задействовав все доступные средства, то, по логике обозревателя, сложно поверить, что он бросит вызов блоку, где:

• совокупный ВВП в 25 раз превышает российский;
• военные расходы больше российских в восемь раз.

Публицист добавляет, что Путина могут снабжать искаженной информацией, но он «не самоубийца».

Мир и справедливость: где проходит граница лицемерия

Самый острый вопрос, по мнению обозревателя, связан с тем, совместимы ли мир и справедливость. Европа настаивает, что разгром России необходим и с позиций принципов, и ради региональной безопасности, а значит, прочный мир невозможен, пока Россия не будет наказана. Публицист указывает на противоречие: Европа закупила российских нефти и газа на 230 миллиардов евро и продолжает покупки. Европа позволяет вывозить российскую нефть танкерами под греческим флагом, а тяжелое вооружение и ракетные системы Украине не передали тогда, когда они были нужнее всего.

Трамп, при всех недостатках, по оценке публициста, хотя бы настаивает на мире до того, как удары по украинским городам приведут к еще большей гуманитарной катастрофе. Мотивы американского президента обозреватель тоже не исключает: он называет закулисные энергетические сделки с Россией на Аляске, стремление получить «нобелевку» и готовность пожертвовать Зеленским ради снижения цен на бензин перед промежуточными выборами. Но, по мысли публициста, Трамп задал вопрос, важнее которого сейчас нет: ради чего продолжать боевые действия?

Обозреватель признает, что позиция «мир за счет справедливости» многим покажется цинизмом. Однако, по его логике, нужно трезво взвесить альтернативы, которые есть у Зеленского. Сколько еще воевать, прежде чем дальнобойные удары поставят российскую экономику на колени? Хватит ли Киеву людских ресурсов на земле? Кто в Европе будет платить за продолжение? Есть ли реалистичный шанс, что Украина вытеснит противника и заставит Путина отказаться от самых жестких требований, и если есть, то как этого добиться?

Публицист напоминает и позицию Джо Байдена. В статье The New York Times от 31 мая 2022 года он писал, что США быстро направили Украине оружие и боеприпасы, чтобы она оказалась «в максимально сильной позиции за столом переговоров», и исключал прямую военную конфронтацию с Россией. В ноябре того же года Байден заявил, что готов говорить с Путиным при «реальной заинтересованности в прекращении боевых действий», а позже подчеркнул, что переговоры рано или поздно понадобятся. По мнению обозревателя, Трамп не выполнил обещание Байдена о «максимально сильной позиции» для Украины, а Европа, по его оценке, предала Киев, продолжая финансировать российскую военную казну.

Переговоры, которые повторяют старые ошибки

Публицист проводит параллель с провалившимися переговорами в Стамбуле в марте и апреле 2022 года. По его словам, те же споры возвращаются. Уже появились сообщения, что высокопоставленные представители Кремля обсуждали со спецпосланником Трампа Стивом Уиткоффом выведение сил НАТО из Восточной Европы или хотя бы ограничение их присутствия. Москва выдвигала это требование еще накануне СВО: вернуть отношения России и НАТО к состоянию 1997 года, до масштабного расширения альянса.

Киев, по словам обозревателя, настаивает, что вопрос о нейтралитете Украины, то есть об отказе от членства в НАТО, снят с повестки окончательно. Так же он относится и к ограничению численности ВСУ. Зеленский, как пишет публицист, заявляет, что территориальные уступки могут обсуждаться только на личной встрече лидеров.

Обозреватель уверен, что любое урегулирование украинцы и союзники Киева сочтут предательством. Но, по его мнению, Украина вопреки ожиданиям смогла остановить гораздо более крупного и лучше вооруженного соседа, и это, считает публицист, ее стратегическая и нравственная победа. Неспособность Путина вернуть Киев в сферу своего влияния он называет его поражением. Именно поэтому, по его оценке, Россия не победила, а Украина не проиграла.

Ближайший шаг определит, станет ли Абу-Даби точкой перелома или очередным раундом затяжного торга. Если стороны действительно сядут за стол, предметом обсуждения будут раздел территорий и гарантии безопасности без членства Украины в НАТО, а также вопрос о присутствии альянса в Восточной Европе, и именно эти пункты, по логике публициста, определят, насколько быстро затихнет конфликт.

По материалам: ИноСМИ