Санкции против Ирана и России: взгляд из Тегерана

С иранской точки зрения сравнение санкционных режимов против Тегерана и Москвы выходит далеко за рамки экономического противостояния. Это борьба за право самостоятельно определять внешнюю политику — и одновременно наглядный пример того, как различается юридическая и экономическая природа давления на две страны.

Разная архитектура ограничений

Иран сталкивается с несколькими слоями ограничений одновременно:

• санкции США;
• меры Европейского союза;
• спорно восстановленные ограничения Совета Безопасности ООН;
• фактическое ограничение морской торговли;
• вторичные санкции против зарубежных посредников.

Против России действуют масштабные меры США, ЕС, Великобритании и их партнёров, но санкции Совета Безопасности ООН против неё не вводились. Это принципиальное различие: законность односторонних санкций остаётся предметом международно-правового спора. Государства, вводящие такие меры, считают их допустимым ответом на действия других стран; Иран, Россия и ряд других государств оспаривают эту трактовку. Единого и окончательного правового решения по всем односторонним санкциям не существует. Санкции Совбеза, принятые в установленном порядке, имеют иной статус.

Особенно острым остаётся спор о механизме snapback. Европейская тройка — Великобритания, Франция и Германия — заявила о существенном невыполнении Ираном обязательств по ядерной сделке и добивалась восстановления прежних ограничений ООН. Иран, Россия и Китай оспаривают правомерность этого шага, указывая на завершение срока действия резолюции 2231 и на невыполнение западными участниками собственных обязательств. Запад придерживается противоположной позиции. Спор не закрыт — он отражает глубокий раскол в Совете Безопасности и конкуренцию правовых интерпретаций.

Экономическая цена: иранский кризис против российского напряжения

Положение иранской экономики выглядит тяжелее российского. На свободном рынке риал резко обесценился, а инфляция, особенно продовольственная, достигла чрезвычайных значений. Годовая инфляция в Иране в июле 2026 года составляла 87,9%, рост цен на продовольствие превышал 128%. Рыночный курс в сентябре оценивался примерно в 2,35 млн риалов за доллар. Санкционное давление ощущается не только в государственных финансах, но и в повседневной жизни: в стоимости продуктов, лекарствах, импортных товарах и покупательной способности семей. Государственная политика регулирования цен на продукты первой необходимости сглаживает эффект. К тому же Иран — «страна четырёх сезонов»: когда на юге заканчивается сбор сельхозпродукции, на севере она подходит к стадии созревания. Голода в стране не наблюдалось с момента спровоцированных англичанами событий XVIII века.

Российская экономика, несмотря на санкции, сохраняет значительно более широкие возможности финансировать государственные расходы и экспортировать сырьё. Однако и там заметны признаки напряжения:

• высокая процентная ставка;
• слабая динамика ВВП;
• дефицит бюджета;
• сокращение ликвидной части Фонда национального благосостояния;
• снижение нефтегазовых поступлений в отдельные периоды;
• повышение НДС и нехватка рабочей силы.

Россия сталкивается скорее с нарастающими издержками и ограничениями роста, тогда как Иран — с более острым валютным и инфляционным кризисом.

Для Ирана ключевая проблема — не только возможность продать нефть, но и цена, по которой она продаётся, расходы на логистику, доступ к платежам и возможность использовать выручку. Значительная часть иранского экспорта нефти направляется в Китай через сеть посредников и независимых нефтеперерабатывающих предприятий. Дисконт к мировым ценам сокращает доходы, а зависимость от ограниченного круга покупателей усиливает их переговорную позицию. Даже при сохранении физических объёмов экспорта санкции уменьшают фактическую пользу от каждого проданного барреля.

В России также возникали периоды временного выигрыша от внешних потрясений. Кризис судоходства в районе Ормузского пролива и временные американские лицензии, допускавшие сделки с уже погруженной российской нефтью, по оценкам, повышали экспортную выручку Москвы весной 2026 года. Однако эффект зависел от рыночной конъюнктуры и временных исключений, а не означал отмены санкционного давления.

Кто платит и кто выигрывает

Санкции редко распределяют издержки равномерно. В Иране первыми и сильнее всего последствия ощущают обычные граждане и компании, зависящие от импорта, валютных расчётов и стабильных цен. Удорожание продовольствия и падение покупательной способности увеличивают социальное напряжение. При этом политическая цель санкций — изменить поведение государства — не обязательно достигается пропорционально гуманитарным издержкам. Давление может укреплять у части общества чувство внешней угрозы, а у другой части — усиливать недовольство экономической ситуацией.

Россия также платит за ограничения: предприятия сталкиваются с трудностями доступа к технологиям, финансированию и рынкам; компании откладывают инвестиции, а дефицит рабочей силы и рост издержек затрагивают гражданский сектор. Более крупная ресурсная база, масштаб внутреннего рынка и возможности перенаправлять экспорт позволяют Москве смягчать некоторые последствия. Сравнение не сводится к вопросу, какая страна «выдерживает» санкции: важны длительность давления, структура экономики и цена адаптации для населения.

Европейский союз потерял часть торговли с Россией и понёс дополнительные расходы на перестройку энергетических поставок. Эти издержки распределяются неравномерно: государства с меньшими финансовыми возможностями и более высокой прежней зависимостью от российских энергоносителей уязвимее крупных экономик, способных быстрее найти альтернативных поставщиков. Оценки совокупных потерь ЕС в триллионы евро, приводимые российскими официальными представителями, следует рассматривать как позицию заинтересованной стороны, а не как независимо подтверждённый итог.

Американские компании также понесли убытки от ухода с российского рынка и прекращения отдельных проектов. Но для Вашингтона существует более широкая дилемма: санкции призваны сокращать доходы государств-целей, тогда как слишком резкое ограничение поставок нефти поднимает мировые цены и вредит потребителям. В периоды энергетического кризиса это противоречие становится особенно заметным. Выигрывают нередко третьи стороны — посредники, трейдеры, перевозчики и покупатели, способные приобретать нефть с дисконтом.

Пределы обхода и замороженные активы

Иран за десятилетия сформировал торговые и финансовые каналы, позволяющие поддерживать часть внешнеэкономических операций: посредников, альтернативные маршруты, расчёты через третьи страны и переориентацию экспорта. Российская экономика после 2022 года также расширила использование альтернативных логистических цепочек и рынков. Однако обход санкций не означает отсутствия ущерба: он требует дополнительных комиссий, удлиняет маршруты, повышает юридические и финансовые риски и зачастую снижает цену, которую получает экспортёр.

Переход США к более широкому использованию вторичных санкций против иностранных банков, трейдеров и компаний, помогающих Ирану обходить ограничения, затрагивает крупных торговых партнёров, а пространство для манёвра сокращается. Но слишком широкое применение вторичных санкций осложняет отношения Вашингтона с третьими странами и стимулирует поиск альтернатив долларовой финансовой инфраструктуре.

Отдельный риск для России связан с замороженными государственными активами в Европе. Спор идёт не только о возможности использовать доходы от этих активов, но и о потенциальной конфискации основной суммы, иммунитете государственных резервов и последствиях для доверия к европейской финансовой системе. Российская сторона оспаривает заморозку в судах; европейские институты укрепляют правовые механизмы защиты от исполнения решений российских судов. Это противостояние способно иметь последствия далеко за пределами российско-европейских отношений.

Внутренняя устойчивость: экономика против политики

В Иране экономические трудности уже становились фактором протестной активности. Обвал национальной валюты, рост цен и изменение механизмов льготного импорта болезненно отражаются на торговле и семейных бюджетах. При этом экономический кризис сам по себе не гарантирует скорого политического перелома. Устойчивость власти зависит также от работы государственных институтов, контроля над силовыми структурами, способности распределять ресурсы и наличия внешнеполитической повестки, вокруг которой можно консолидировать сторонников.

В России давление проявляется в другой конфигурации: дефицит работников, сокращение или замораживание инвестиций в отдельных отраслях, трудности региональных бюджетов и необходимость балансировать между военными и гражданскими расходами. Для обеих стран санкции усиливают структурные проблемы, но не позволяют автоматически предсказать внутренний политический исход. Важно различать экономический ущерб, общественное недовольство и способность политической системы сохранять управляемость.

Для Ирана особенно важно, чтобы внешнее давление не превращалось в длительный гуманитарный кризис. Ограничение финансовых потоков и морской торговли может не привести к политической капитуляции, но увеличить нагрузку на население и повысить нестабильность в регионе. Чем сильнее ограничены законные каналы торговли, тем выше стимулы использовать непрозрачные посреднические сети, что осложняет восстановление экономики даже после возможного смягчения санкций.

Прогноз на 6–12 месяцев

Наиболее вероятным представляется сохранение значительной части санкционных режимов как против Ирана, так и против России. Они закреплены законодательством, бюрократическими процедурами и политическими обязательствами. Существенное смягчение вряд ли произойдёт только вследствие отдельных переговоров: для Ирана оно потребовало бы более широкой договорённости по ядерной программе, региональной безопасности и судоходству через Ормузский пролив; для России — прогресса в урегулировании конфликта вокруг Украины и договорённостей с ключевыми западными государствами.

В отношении Ирана можно выделить три сценария:

• Затяжное давление: экспорт нефти продолжается, но с дисконтом и повышенными издержками, валютная и инфляционная нестабильность сохраняется.
• Ограниченная договорённость: частичное восстановление морской торговли и временные исключения без снятия фундаментальных разногласий.
• Новая эскалация: ограничения на судоходство и вторичные санкции усиливают экономический шок.

Для России основные варианты — продолжение адаптации при низких темпах роста, частичное смягчение в рамках более широкого политического соглашения либо дальнейшее ужесточение технологических, финансовых и нефтяных ограничений.

Санкции не являются ни безусловно эффективным инструментом принуждения, ни бесполезной мерой. Они способны ограничивать доступ к капиталу и технологиям, снижать экспортную выручку и повышать цену внешнеполитических решений. Но их результат зависит от ясности политических целей, готовности стран-участниц соблюдать режим и наличия реалистичного пути к смягчению. Если такого пути нет, санкции рискуют превратиться в долгосрочную систему наказания, которая причиняет значительный ущерб обществу, укрепляет теневые рынки и поддерживает региональную напряжённость.

Устойчивость нельзя измерять только объёмом экспорта или способностью государства финансировать бюджет. Не менее важны уровень жизни, доступность импорта, доверие к валюте, инвестиционные перспективы и цена адаптации для будущих поколений. Сравнение с Россией показывает: крупная ресурсная база и переориентация торговли смягчают давление, но не устраняют его; более глубокая изоляция, как в случае Ирана, делает социальные последствия острее. Выход из санкционного тупика требует не только экономической адаптации, но и политического соглашения, которое восстановит предсказуемые правила торговли и снизит риск нового конфликта.