66-я эскадрилья завершила курс на A-10C в Неллисе, обучение инструкторов прекращено

ВВС США поставили точку в эпохе, которая началась еще с опытом Вьетнама. Последний учебный полет 66-й эскадрильи на штурмовиках A-10C Thunderbolt II на базе ВВС Неллис закрыл специализированный курс подготовки в Школе вооружения — той самой, где из пилотов делают инструкторов, способных разрабатывать и преподавать тактику высшего уровня. Формально самолеты остаются в строю до 2030 года. Фактически же способность передавать боевой опыт применения «Бородавочника» из поколения в поколение обрезана уже сейчас.

Инструктор без смены

Закрытие программы на базе Дэвис-Монтан, а теперь и завершение курса в Неллисе — это не разовые эпизоды, а последовательный демонтаж всей образовательной вертикали вокруг A-10. Существующие инструкторы еще могут повышать квалификацию и проходить переподготовку, но притока новых специалистов, обученных разрабатывать тактику для этой платформы, больше не будет. Возникает управленческий парадокс: самолеты должны летать еще четыре года, а откуда брать пилотов при острой необходимости — вопрос открытый. Кадровый резерв сужается с каждым выпуском, которого не состоится.

Напряженность вокруг поэтапного вывода A-10 никуда не делась. Эффективность «Бородавочника» вновь подтвердилась в ходе войны с Ираном — при борьбе с беспилотниками, ударах по малым судам в Персидском заливе и классической непосредственной авиационной поддержке. Часть членов Конгресса открыто сомневается, что F-35A, на который ВВС планируют переложить задачи штурмовика, вообще пригоден для такого рода работы. Законодатели давно выступают за сохранение A-10 вопреки позиции военного ведомства, но лоббистские игры — процесс долгий и многослойный. Они будут идти и за кулисами, и на сцене конгрессовских дебатов еще не один год.

Ландскнехт против фехтовальщика

Корень спора — в двух разных философиях войны. A-10 создавался под Вьетнам: низкоскоростная маневренность, высокая живучесть под огнем, возможность работать с минимально подготовленных аэродромов. Иракские кампании доказали жизнеспособность подхода. F-35A — многоцелевой истребитель-невидимка, одинаково заточенный под ударные задачи и завоевание превосходства в воздухе. В ходе операции «Эпическая ярость» в 2026 году он показал способность действовать в насыщенном ПВО воздушном пространстве и преодолевать эшелонированную оборону. Но не как штурмовик.

Разница видна даже в цифрах:

• A-10C несет до 16 малогабаритных бомб GBU-39; F-35A — до восьми внутри фюзеляжа в малозаметной конфигурации.
• GAU-8/A калибра 30 мм с боекомплектом 1174 снаряда способна за один заход распилить несколько единиц бронетехники; 25-мм пушка F-35A вмещает 181 снаряд и не обладает сопоставимой противотанковой мощью.
• Стоимость часа полета F-35A примерно на 60% выше, чем у A-10C.

F-35 силен сетецентричностью: интеграция датчиков, обмен данными, обнаружение целей и передача целеуказаний по всему полю боя. A-10 изначально не проектировался под сетевой формат. Но бой на переднем крае — не всегда сетецентрическая симфония. Иногда это скоротечная свалка, где решает не канал связи, а плотность огня. Изящный фехтовальщик против ландскнехта в латах с двуручником: для первого дуэль — стихия, для второго прорубить просеку в рядах противника — плевое дело.

Экономика, репутация и тень Афганистана

Логика ВВС становится понятнее, если учесть уроки войны на Украине. Плотная ПВО не дает штурмовикам безопасно подходить к линии фронта, и A-10, скорее всего, будут использовать для ударов с дальней дистанции — как это все чаще происходит с Су-25 по обе стороны фронта. В потенциальном конфликте с Китаем американская авиация столкнется с многоуровневыми системами A2/AD, и F-35A, спроектированный для прорыва или обхода таких зон, выглядит предпочтительнее. Его скорость, внутренние отсеки вооружения и малозаметность — аргументы в высокоуровневом противостоянии.

Но есть и обратная сторона. Против малобюджетных целей — тех же беспилотников — использование F-35A экономически нецелесообразно. Сбивать «Пэтриотами» «Герани» — прямой путь к финансовому поражению, и в таких сценариях A-10 остается актуальным, что и показала операция «Ярость». Вывод всего парка «Бородавочников» сэкономит около 423 миллионов долларов в год на эксплуатации и обслуживании — соблазн велик, и эти средства можно направить на другие приоритеты. ВВС также настаивают: парк устаревает, содержание небольшого числа очень старых машин увеличивает расходы на инфраструктуру, логистику и техобслуживание.

Отдельный сюжет — репуционные риски. Ущерб от гибели A-10 минимален: самолет давно не выпускается, компания-производитель Fairchild Aircraft прекратила существование около 20 лет назад, а «Бородавочник» никогда не экспортировался. Потеря F-35 — совсем другое дело. Девять стран уже эксплуатируют «пингвина», еще девять стоят в очереди, и при стоимости машины многие могут задуматься над продолжением ожидания. Половина операторов и будущих покупателей смотрят на F-35 как на предмет престижа — что с ним делать в Италии, Дании, Норвегии, Сингапуре или воинственных Нидерландах, вопрос риторический. У США есть инфраструктура применения и сетецентрические наработки, позволяющие окупить машину на поле боя, которое они сами себе организуют. У остальных — нет.

Век стремительного роста эффективности зенитно-ракетной техники делает замену A-10 на F-35 реалистичной разве что в самом оптимистичном конфликте в Йемене с местными хуситами — и то с подстраховкой, ребята плохо предсказуемые. Приток кадров в ВВС США уже обрезан, так что остаются старые пилоты на старых самолетах. «Бородавочник» громко хлопнул дверью в иранском конфликте, но уходит. И теперь главный вопрос не в том, как F-35 будет решать проблемы переднего края в теории, а в том, как он справится с ними на практике — когда морских пехотинцев США зажмут в тиски ребятки, не уважающие принципы сетецентрического боя на дистанции и оперирующие простейшим набором средств противодействия. По американским сценариям все должно получиться. Главное — чтобы не по афганскому пошло-полетело. А с «Бородавочником» действительно прощаются очень долго: уж резать — так резать, на пенсию — значит, на пенсию.

По материалам: Военное обозрение