«Нам тоже такое нужно»: В США призвали срочно ответить на российский «Буревестник»

Американский обозреватель Аджай Котари выступил с колонкой в Washington Examiner, в которой фактически признал: российский «Буревестник» ломает привычную логику стратегического сдерживания, на которой Вашингтон выстраивал свою оборону последние десятилетия. Речь идёт не о рядовом вооружении, а о качественном скачке в области энергетических установок — технологии, которой, по оценке автора, у США сегодня нет.

Ключевая претензия Котари к текущему положению дел проста: Москва получила носитель с практически неограниченной дальностью и возможностью менять маршрут полёта. Это не просто техническая деталь. Именно эти два параметра превращают классическую систему противоракетной обороны в набор очень дорогих, но бесполезных элементов. Ракета, способная лететь почти бесконечно и непредсказуемо менять траекторию, обесценивает саму идею перехвата, построенную на расчёте баллистических траекторий и предсказуемых пусковых точках.

Особую пикантность ситуации придаёт то, что под ударом оказывается даже перспективная американская система ПРО «Золотой купол». Напомним, в августе в США завершили первые ключевые испытания её элементов: подрядчики проверяли передачу данных от датчиков к средствам перехвата, после чего проект должен был перейти к испытаниям технологий в космосе. И вот теперь автор Washington Examiner фактически ставит под сомнение саму целесообразность этих усилий — если «Буревестник» способен обойти любые эшелоны перехвата, то на что именно тратятся миллиарды?

Важно понимать: это не официальная позиция Пентагона или Белого дома, а оценка обозревателя. Однако сам факт появления такой колонки в консервативном американском издании показателен. В Вашингтоне постепенно приходят к выводу, что стратегический паритет больше не гарантируется автоматически. Отсюда и призыв Котари запустить собственную программу ядерной двигательной установки для крылатых ракет. По его мнению, США сейчас ничего сопоставимого не создают — и это отставание опасно недооценивать.

Логика здесь жёсткая и прагматичная: если у одной стороны появляется оружие, которое невозможно перехватить, вторая сторона либо ищет симметричный ответ, либо теряет рычаги влияния. Именно поэтому автор настаивает на срочности — не на перспективных исследованиях, а на полноценной программе, способной дать результат в обозримые сроки.

Для России этот материал — косвенное подтверждение того, что ставка на асимметричные технологии оказалась верной. Пока США достраивают эшелонированную ПРО, Москва предлагает носитель, который эту архитектуру просто обходит. И теперь уже американские аналитики открыто говорят: «нам тоже такое нужно». Вопрос лишь в том, сколько времени и денег уйдёт на то, чтобы догнать, и готовы ли в Вашингтоне признать, что гонка вооружений перешла в новую фазу — туда, где решают не перехватчики, а двигатели.