Оксфордский исследователь Уительсон опроверг версии о динозаврах на наскальных рисунках Южной Африки

Идея о том, что древние народы Южной Африки могли изображать на скалах динозавров задолго до появления палеонтологии как науки, звучит заманчиво. Именно на такой посылке строились громкие интерпретации наскальных росписей, которые время от времени попадают в заголовки. Однако проверка двух самых известных случаев показала: стройная гипотеза рассыпается при столкновении с рукописями и цифровой обработкой изображений.

Исследователь Оксфордского университета Дэвид Уительсон проанализировал утверждения о том, что народы юга Африки запечатлели динозавров и древних животных, опираясь на найденные ископаемые останки. Вывод неутешителен для сторонников версии: ни мифологические источники, ни сами рисунки её не подтверждают.

Первый спорный сюжет — красное изображение, которое палеонтолог Пол Элленбергер и его коллеги в 2005 году трактовали как след динозавра вместе с мифическим существом ǁKhwai-hemm. Уительсон обратился к рукописям из коллекции Digital Bleek and Lloyd и обнаружил, что в традиции ǀXam это имя обозначает вовсе не ящера, а олицетворённый степной пожар — всепожирающую силу, выпущенную после обмана со стороны бога-богомола ǀKaggen. Никаких отсылок к динозаврам, ископаемым костям или древним следам в этих текстах нет.

Второй случай привлёк широкое внимание после публикации 2024 года. Тогда изображение с двумя сероватыми элементами представили как древнее существо с бивнями, вдохновлённое ископаемыми дицинодонтами. Уительсон повторно сфотографировал исходную роспись и обработал снимки цифровыми методами. Предполагаемые бивни оказались пятном чёрной краски, нанесённым, вероятно, в другое время, а разница в цвете объясняется выветриванием и изменением поверхностного покрытия. По мнению исследователя, рисунок скорее связан с мифологическим дождевым животным, хорошо известным в наскальном искусстве и преданиях сан.

Работа затрагивает куда более серьёзную проблему, чем судьба двух конкретных росписей. Речь о том, как легко исследователи переносят современные научные представления на мировоззрение древних сообществ, не имея для этого достаточных оснований. Уительсон не исключает, что люди каменного века могли находить ископаемые останки и как-то их осмыслять. Но для вывода о существовании мифов и изображений, напрямую связанных с динозаврами, нужны независимые подтверждения — иначе красивая гипотеза остаётся лишь догадкой.

Вывод исследования прямолинеен: доказательств для рассмотренных версий недостаточно, а анализ наскального искусства требует более строгих методов. История с южноафриканскими росписями — наглядный урок для всей области. Желание увидеть в древнем рисунке знакомый научный образ велико, но подлинная реконструкция прошлого начинается там, где заканчивается проекция современных знаний на чужое сознание.