Как правильно поломать флот

Восемьдесят лет назад Королевский флот Его Величества был вторым по мощи в мире. Сегодня это флот, который с трудом собирает эскорт для одного авианосца и всерьёз обсуждает замену эсминцев дронами. Это не просто бюджетная экономия. Это системный кризис, который длится десятилетиями.

С 1945 года Британия последовательно, обзор за обзором, резала свой флот. Сначала это выглядело разумно: зачем империи линкоры, если есть ракеты и ядерное сдерживание? Потом оказалось, что без кораблей нечем защищать интересы. А теперь выяснилось, что флот настолько мал, что его превращают в «гибридный» — то есть в экспериментальный полигон для беспилотников. И это, возможно, самая опасная развилка за всю историю британских ВМС.

Печальный календарь: как Британия сама себя разоружила

Упадок британского флота — это не случайность, а череда осознанных политических решений. У каждой эпохи был свой «разумный» повод сократить ВМС.

• 1956 год. Провал Суэцкой кампании. Политическое фиаско, после которого Британия решила, что глобальные авантюры не для неё. Обзор 1957 года убивает крейсера.
• 1966 год. Вывод войск «к востоку от Суэца». Министр обороны Денис Хили называет авианосцы «плавучими трущобами» и отменяет программу CVA-01. Флот лишается ударной авиации.
• 1981 год. «Обзор Нотта» сокращает эсминцы и фрегаты до 50 и планирует продать авианосец. Если бы не Фолклендская война, случившаяся через год, Британия не смогла бы вернуть острова.
• 1998 и 2010 годы. Постоянное сжатие: 35 эсминцев, потом 32, потом 19. Увольнения моряков. Продажа кораблей.

В 2026 году к этому списку добавится отказ от эсминца Type 83. Вместо него — «гибридный флот» из кораблей с экипажем и беспилотных судов. Звучит инновационно. На деле — это попытка замаскировать неспособность содержать нормальный флот.

В чем суть: почему «гибрид» — это не панацея

Идея проста: сделать один пилотируемый корабль-матку, который управляет роем дронов. Это должно быть дешевле, чем строить десяток эсминцев. Но есть нюансы, которые упускают кабинетные стратеги.

Беспилотник — это не солдат, который может чинить себя сам. Ему нужна база. Ему нужен ремонт. В море, вдали от берега, в шторм, дрон без экипажа — это просто дорогая железяка, которая ломается в самый неподходящий момент. Вспомните подводные лодки типа «К» времен Первой мировой. Их называли «К — значит катастрофа». Они были технологически передовыми, но убивали собственные экипажи. История повторяется.

Личное наблюдение автора: я слежу за британскими военными программами больше двадцати лет. И я заметил странную закономерность. Каждый раз, когда Лондон объявляет о «революционной концепции», которая заменит традиционные корабли, через пять лет выясняется, что концепция не работает, а старые корабли уже списаны. Это как продать машину, потому что пообещали, что через год изобретут летающий автомобиль. А летающего автомобиля нет и не будет.

Цена ошибки: что показывают цифры

Британская промышленность разучилась строить быстро. Атомные подводные лодки типа «Астьют» — строятся по 20 лет. Эсминцы Type 45 выходят из строя в жарких широтах. Фрегаты Type 26 только начали закладывать, а их уже нужно больше.

К 2030-м годам надводный флот Британии может сократиться до 13 фрегатов. Это меньше, чем у Индии. Это уровень региональной державы, а не глобальной. И тут возникает вопрос: а не ждёт ли нечто подобное другие флоты, которые сейчас делают ставку на «умные» технологии?

ВМС США тоже экспериментируют с беспилотниками. Но они рассматривают их как дополнение к авианосцам и эсминцам, а не как замену. Британия же, кажется, готова прыгнуть в пропасть, надеясь, что дроны вырастят крылья.

Бывший командующий ВМС США в Европе адмирал Стюарт Манш прямо сказал: беспилотники хороши в закрытых морях типа Чёрного или Ормузского пролива. Но в Северной Атлантике или в Арктике им не выжить. Там нужны большие корабли с экипажем. Британцы, похоже, решили, что адмирал ошибся.

Урок для всех: как не превратить флот в бумажный

История британского флота — это предупреждение не только для Лондона. Любой флот, который начинает экономить на кораблях в пользу «инноваций», рискует получить следующее:

• Потерю компетенций. Если не строить корабли, исчезают инженеры и верфи. Восстановить их за 5 лет невозможно.
• Снижение боеготовности. Малый флот не может одновременно патрулировать Атлантику, Средиземноморье и Тихий океан. Приходится выбирать, и выбор всегда не в пользу интересов страны.
• Потерю союзников. Никто не хочет воевать в коалиции со слабым партнёром.

Британия сейчас — это страна, которая пытается доказать, что она всё ещё великая морская держава. Но арифметика неумолима. Можно гордиться историей, но нельзя починить флот пафосными речами.

Российский флот, кстати, прошёл через похожие испытания. Были и взлёты, и падения. Но даже в самые трудные годы мы не отказывались от сбалансированного состава. У нас есть корветы проекта 20380, которые по вооружению дадут фору иным фрегатам. Мы не гонимся за «гибридными» концепциями, а строим то, что нужно для обороны. И это даёт результат.

Британии же нужно понять простую вещь: флот — это не статья расходов, а инструмент выживания. Для островного государства, которое зависит от морской торговли, это вопрос жизни и смерти. Если Лондон не примет национальную программу восстановления ВМС, подобную Закону о морской обороне 1889 года, то через десять лет «владычица морей» окончательно превратится в музейный экспонат. И тогда уже никакие дроны не помогут.