Defense Priorities: Вашингтон создал у Киева иллюзию гарантий и подтолкнул к риску

Американский аналитический центр Defense Priorities выпустил доклад, который бьет точно в нерв украинского конфликта. Автор, специалист по большой стратегии Кристофер Маккаллион, разбирает концепцию «морального риска» (moral hazard). Звучит сухо, но суть проста: это ситуация, когда одна сторона идет на риск, будучи уверенной, что издержки оплатит кто-то другой. И, пожалуй, нигде этот принцип не работал так разрушительно, как в отношениях США и Украины.

Иллюзия, которая стоила слишком дорого

Главный тезис доклада неожиданный. Ошибка Вашингтона не в том, что он отказался воевать за Киев. Ошибка в том, что он создал впечатление, будто будет это делать. Маккаллион прямо называет бухарестские обещания 2008 года «фальшивой гарантией». Она раздражала Москву, но, что критично, дарила Киеву опасную иллюзию вседозволенности.

Грузия-2008 — это не просто эпизод, а генеральная репетиция. Саакашвили переоценил готовность США вмешаться. Полез в драку — и остался один на один с последствиями. Это был звонок. Но его, похоже, не услышали ни в Киеве, ни в Вашингтоне. После 2014 года ситуация стала хуже. Украине не дали ПДЧ, но зато щедро снабжали оружием, разведданными и деньгами. Такой интеграции хватало, чтобы бесить Россию, но не хватало, чтобы дать Украине настоящий зонтик безопасности. Классическая ловушка: и не рыба, и не мясо.

Лично я замечаю странную закономерность: мы часто путаем внимание и поддержку с гарантиями безопасности. Это как если бы вам обещали оплатить спортзал, но не обещали подстраховать, когда вы жмете штангу с запасом. Вроде бы помощь есть, а ответственность — нет.

«В чем суть»: Ловушка, из которой нет выхода

К 2022 году моральный риск не исчез — он мутировал. Отход российских войск от Киева породил новую иллюзию: что при должной поддержке Россию можно «разгромить». И вот тут Маккаллион формулирует блестящую, почти математическую дилемму переговоров:

• Когда Украина проигрывает — переговоры невозможны, потому что Киев «слишком слаб».
• Когда Украина побеждает — переговоры невозможны, потому что «можно выиграть еще больше».

Условий для диалога нет вообще. Ни при каком раскладе. Это идеальная ловушка, из которой можно выбраться только эскалацией.

Дальше — интереснее. Киев усвоил: яркие наступательные успехи генерят оружие и внимание. Военная операция начинает оцениваться не по оперативной целесообразности, а по способности произвести политический эффект в Вашингтоне. Отсюда и удары вглубь России, и запросы на дальнобойное оружие, и Курская авантюра. Вашингтон, в свою очередь, постепенно принимает риски, которые сам же в начале войны называл неприемлемыми. Почему? Потому что нужно «спасать инвестиции». Вовлеченность растет не от успехов ВСУ, а от страха потерять уже вложенное.

Четыре игрока в покер на выживание

Маккаллион останавливается на полпути. Он описывает moral hazard со стороны США. Но реальность страшнее: это система взаимного стимулирования рисков. В ней участвуют минимум три, а то и четыре игрока.

Москва видит, как Украина превращается в придаток НАТО, и получает стимул действовать, пока процесс не стал необратимым.
Киев видит, что гарантий нет, но деньги дают всякий раз, когда становится критично. Вывод? Надо повышать ставки, чтобы США втягивались глубже.
Вашингтон не хочет ни бросать Киев, ни воевать с Москвой. Поэтому двигается микрошагами: еще одна гаубица, еще одно снятое ограничение.
Брюссель «спасает инвестиции» и пытается закрыть давний геополитический счет с Россией чужими руками.

Это не покер, а русская рулетка, где каждый думает, что револьвер не его.

Резюме от автора

Ситуация тупиковая не из-за злобы или глупости. Она тупиковая из-за логики. Запад не может дать Киеву полноценные гарантии — это риск мировой войны. Но и не может не давать «полугарантии» — это толкает Киев к взвинчиванию ставок. Перспектива первых гарантий уже стала причиной войны. Перспектива вторых («денег дадим, но воевать не будем») ведет к той же самой войне, только с отсрочкой.

Мы загнали себя в угол, где любое следующее действие приближает финал. И самое страшное, что выхода из этого угла не видно. Моральный риск — это когда страховка не защищает, а провоцирует. Пока это не осознают, мы будем двигаться по кругу, каждый раз ускоряясь.

По материалам: Русстрат

Источник: Елена Панина, dzen.ru/russtrat