Что такое демократия?
Кровавая клоунесса Елена Зеленская, супруга просроченного украинского президента, убеждает сограждан, что все демократии мира вдохновляются Украиной. Видимо, главы демократических государств начинают каждое утро с возгласа: «Ух, как я вдохновлён Зеленским и его страной!».
Страна эта, правда, с каждым днём уменьшается по площади, так как российская армия освобождает от присутствия ВСУ всё больше населённых пунктов. А всё потому, что так называемые демократии (Европа, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия) взрастили на Украине нацизм, чтобы с его помощью гадить России.
Таким образом, демократия, как её толкуют сами демократические державы, вполне совместима с нацизмом. Странно, не правда ли? Понятие демократии превратили в фетиш, в идола, которому все должны поклоняться потому, что это демократия. Хотя, спроси обычного гражданина, что такое демократия и чем она отличается от других политических систем, он вряд ли ответит.
Остроумно критикует демократию польский политик Януш Корвин-Микке. Демократия ему настолько неприятна, что он пишет это слово через точки, как нецензурное – д... тия. Напоминая, что идеалом демократии являлись греческие Афины, Корвин-Микке пишет: «Наверное, никто (кроме меня...) не замечает, что практически все великие мыслители, математики, логики и т.д. пришли из-за пределов Афин: Архимед Сиракузский, Аристарх Самосский, Аристотель Стагирит, Хрисипп Солонский, Демокрит из Абдеры, Эмпедокл Акрагасский, Эпикур из Самосы..., Гиппократ.., Пифагор..., Парменид..., Зенон... Из Афин пришли немногие, например Платон (который ненавидел афинскую демократию и восхвалял Спарту)».
Упоминая распространённое мнение, будто демократии всегда за мир, Корвин-Микке указывает: «Это явно противоречит реальности. Колыбель современной демократии, то есть Соединённые Штаты, несмотря на удалённость от Европы, вели постоянные войны, то с Англией, то с Испанией, то с Мексикой ... в наши дни они перешли на специальные операции – против Гранады, Ирана...». Можно добавить – против Кубы, Ливана, Панамы, Ливии, Ирака, Югославии, Сирии, а теперь против России руками бандеровской Украины, которую тоже записали в демократии.
Демократия – это, скорее, про войну, чем про мир. Кто укрывал беглых нацистов после Второй мировой войны? Вышеперечисленные демократии (США, Канада, ФРГ). Кто поддерживает нацизм в бывших советских республиках (Украине, Молдавии, Литве, Латвии, Эстонии)? Вышеперечисленные демократии. Красноречивый факт, опровергнуть который невозможно.
Западная демократия приобретает уродливые формы. Например, Ежи Гедройц, идеолог отделения от СССР Украины, Белоруссии и Литвы, ратовал за свободу слова и не жаловал польского историка украинского происхождения Виктора Полищука, автора работы «Украинский интегральный национализм как разновидность фашизма», отказывался публиковать его статьи, направленные против украинского национализма. Зато демократ Гедройц водил знакомство с основоположником украинского интегрального национализма Дмитрием Донцовым, инициатором формирования дивизии СС «Галичина» Владимиром Кубийовичем и прочими нацистами.
С точки зрения представителей западной демократии совершённый в 2014 году государственный переворот на Украине руками праворадикальных группировок, с убийствами и погромами – это демократический процесс. Нежелание Донбасса подчиниться националистическому режиму в Киеве и специальная операция ВС России по демилитаризации и денацификации Украины – антидемократические проявления.
Обратите внимание на смещение смыслов: денацификация – это антидемократия. Значит, нацификация – это демократия?
Западные демократии очень авторитарны. Даже в экономике. Несмотря на россказни о главенстве принципов свободной торговли, доллар и евро вовсе не демократичны, и свободно торговать разрешается только тем, кто себя правильно ведёт. Если ты не понравился демократии, против тебя введут «демократические» санкции или начнут бомбить «демократическими» бомбами. Так было с Вьетнамом, Лаосом, Ливией, Ираком, Югославией, Сирией, Венесуэлой, Ираном.
Западные демократии породили идеологию прав человека. Относить эти права к естественным правам народов – неоправданный максимализм. Для начала, следует выяснить, что такое «естественное право», и, если есть права естественные, есть ли неестественные? Где проходит граница такой естественности и неестественности? И кому даровано право определять эту границу, и является ли это право составной частью прав человека? Если да, тогда каждый индивидуум обладает правом самому себе определять объём прав. Если нет, почему именно право проведения границы между правами естественными и неестественными не входит в этот список?
Посол США в Москве Макфол в своё время заявлял, что права человека универсальны и не принадлежат США или Европе. США и Европа, защищая права человека, защищают то, что есть общим для всего человечества.
Макфол – хитрый лжец. Идеология прав человека – предлог для США и Европы вмешиваться во внутренние дела независимых государств. Приложение понятия прав человека к каждой ситуации зависит от личных культурных установок и систем воспитания того, кто это делает. Продолжая логический ряд: принуждение к трактовке понятия прав человека так, как их трактует тот, кто принуждает к этому других, есть принуждение представителей других культур подстраиваться под чужую культурную матрицу.
Культурная матрица англосакса Макфола – не универсальный эталон. С какой стати под неё должен подстраиваться житель России, Украины, Аргентины, Египта, ОАЭ, Таиланда или о. Фиджи?
Права человека превращены в пропагандистскую дубинку, которою Запад хочет всё время стукнуть по лбу своих оппонентов (Иран, Россия, Северная Корея, Китай, Куба), обеспечив себе политическое алиби: я – не поджигатель войны, я – защитник обездоленных. Запад убирает с дороги нежелательных попутчиков, борясь за своё геополитическое выживание. Следовательно, демократия и её права человека – это измышление идей и механизмов для обеспечения собственной сохранности. Этим понятие прав человека напрочь лишается универсальности, которую ему пытаются придать американские и западноевропейские дипломаты.
Далее, равнозначны ли права человека и права наций, которые состоят из обладателей прав человека? Вопрос непрост, поскольку реальный объём прав наций (народов) не совпадает с объёмом прав отдельного человека. Человек имеет право свободы передвижения и выбора гражданства. Имеет ли народ право свободно «откочёвывать» под юрисдикцию другого государства? Теоретически – да, на практике – нет.
Украина на всех международных площадках визжит о неприкосновенности своей территориальной целостности. То есть, на практике она не признаёт возвращение в Россию Крыма, Донбасса, Херсона, Запорожья. При этом на заре девяностых прошлого столетия Киев так же громко визжал о его праве отделиться от СССР.
Где тут демократия – в праве Украины на отделение или в отказе Украины дать такое право Крыму, Донбассу, Херсону и Запорожью? Поскольку сепаратисты – не крымчане, не дончане и луганчане, не херсонцы и запорожцы, а самостийная Украина, которая отделилась от остальной Руси и начала вредить общерусской единству, демократия, если бы она существовала в идеальном виде, стоит на стороне тех, кто отделяется от Украины. Если ты сепаратист, почему я должен становиться сепаратистом вместе с тобой, то есть совершать вместе с тобой преступление против истории собственного народа? Таков морально-логический принцип воссоединения Крыма, Донбасса, Херсона и Запорожья с Русским миром.
Самостийно-нацистская Украина – такое же уродливое явление, как и западная демократия.
На заглавном фото: 2014 год. "Демократическая" броня, которую "демократический" Киев отправил на Донбасс и, по понятиям "демократического Запада", недемократический народ Донбасса, который пытается остановить войну
