«Эффект Стрейзанд». Блогеры утверждают, что РКН требует удалить информацию о причастности ведомства к сбою в работе банков

Вчера на территории России был зафиксирован масштабный сбой в работе банковской системы. Жители множества городов страны сообщали о проблемах с использованием финансовых сервисов: невозможности снять наличные в банкоматах, оплатить покупки или услуги банковскими картами. Инцидент затронул такие крупные кредитные организации, как Сбер, Т-банк, ВТБ и ряд других. К концу дня в СМИ появилась версия, что причиной проблем могли стать действия Роскомнадзора, связанные с блокировкой мессенджера Telegram и противодействием VPN-сервисам, которые используются для обхода этих ограничений. Эту гипотезу, в частности, выдвигало издание Forbes, однако позже материал был удален с сайта без объяснения причин.

Поздним вечером стало известно, что требование удалить информацию поступило от самого Роскомнадзора. По крайней мере, об этом заявили администраторы нескольких популярных Telegram-каналов, официально зарегистрированных в РКН. По их словам, они получили соответствующее официальное письмо от ведомства.

«Внимание! Роскомнадзор потребовал удалить информацию о связи блокировок и сегодняшнего банковского сбоя. Что мы и делаем, спасибо за внимание», — такое сообщение опубликовали авторы канала «Двач», аудитория которого превышает 950 тысяч подписчиков.

Они также разместили скан полученного уведомления от РКН. Вслед за ними аналогичные документы опубликовали и другие телеграм-каналы.

Публикации, в которых обсуждалась возможная причастность Роскомнадзора к масштабному сбою, были удалены с многих ресурсов, включая «Бэкдор», «Новости Москвы», «Прямой эфир», «Москвач», «Москва сегодня» и другие. Администраторам пришлось убирать не только новостные посты, но даже шутки и мемы, посвященные этой теме.

Ситуацию подробно прокомментировали авторы волонтерского юридического Telegram-канала «Zlawyers. Русские юристы», который оказывает помощь военнослужащим.

«А вот это прикольный документ. Для не понимающих рассказываем.

1. РКН и другие окологосударственные структуры активно отчитываются об успехах в борьбе с Telegram.

2. На ресурсе Двач в Telegram, который, кстати, зарегистрирован в РКН, вчера появился пост. В нем утверждалось, что банковскую систему России временно вывела из строя именно борьба с обходами блокировок, которую ведет Роскомнадзор. Также там пояснялось, что трафик мессенджера Telegram имеет сходство с трафиком российских банков, поэтому действия регулятора задели и финансовый сектор.

3. РКН возмутился и потребовал удалить эту информацию, назвав ее «ложной» и «направленной на дестабилизацию политической обстановки в Российской Федерации». И это требование пришло из практически заблокированного им же Telegram.

В общем, это классическое поведение слона в посудной лавке, который требует запретить зеркала, чтобы не видеть масштаб устроенного погрома. Учитывая официальное заявление Павла Дурова о дальнейшей маскировке трафика Telegram, мы полагаем, что шансы на признание мессенджера экстремистским возросли. Другой вопрос: а что еще компании остается делать? Институты защиты данных в РФ пока работают слабо, штрафы за утечки — копеечные, а регуляторная политика сводится к истеричным блокировкам. Будем честными: с точки зрения IT-бизнеса наша юрисдикция сейчас генерирует больше рисков, чем стимулов для работы. Увы и ах. P.S. Кстати, это очень хороший урок для всех каналов, зарегистрировавшихся в РКН», — говорится в посте.

Юрист и блогер Татьяна Монтян* усмотрела в этой ситуации проявление так называемого «эффекта Стрейзанд» — когда попытка скрыть определенные сведения приводит к их максимально широкому распространению.

«Расскажите кто-нибудь обо этом антикризисным гениям из РКН. Роскомнадзор потребовал удалить информацию о связи блокировок и банковского сбоя 3-го апреля.

Эффект Стрейзанд — это социальный феномен, при котором попытки скрыть или удалить информацию приводят к её более широкому распространению.

Происхождение термина. Термин «эффект Стрейзанд» был введен в 2005 году и назван в честь американской певицы и актрисы Барбары Стрейзанд. В 2003 году она подала иск против фотографа Кеннета Адельмана, опубликовавшего снимок ее дома в рамках проекта по документированию эрозии калифорнийского побережья. Стрейзанд настаивала на удалении фотографии, считая, что она нарушает ее право на частную жизнь. Однако до суда снимок был скачан всего шесть раз, а после начала разбирательств его увидели более миллиона человек.

Как это работает. Эффект Стрейзанд наглядно показывает, что попытки цензуры или удаления данных часто дают обратный результат. Когда информация попадает в фокус внимания, общественный интерес к ней резко возрастает, что приводит к ее вирусному распространению. Это связано с естественным человеческим стремлением искать «запретный плод», а также с тем, что информация, подвергшаяся цензуре, приобретает ореол таинственности», — пояснила она.

Роскомнадзор до сих пор не дал официальных комментариев по поводу сложившейся ситуации — на сайте ведомства по состоянию на 14:00 4 апреля соответствующих заявлений опубликовано не было.

* — внесена в перечень экстремистов и террористов в РФ