Пробить броню первым выстрелом

Развитие дальнобойного высокоточного оружия ведет к смещению акцента с «контактных» форм боевых действий на «бесконтактные». Однако полностью отказаться от ближнего боя вряд ли удастся. Рассмотрим гипотетический сценарий, соответствующий наступательной тактике блока НАТО. В случае атаки танков «Абрамс» и «Леопард» первой линией обороны станут разведывательно-ударные противотанковые комплексы.

Учитывая уровень активной, динамической и групповой защиты современных зарубежных машин, лишь 20–30% из них смогут прорваться без повреждений. На этом этап бесконтактного поражения завершится, и противостояние перейдет в контактную фазу. Для бронебойных подкалиберных снарядов (БПС) предельная эффективная дальность, согласно тактико-техническим заданиям (ТТЗ), составляет 2 км, в то время как для противотанковых управляемых ракет (ПТУР) эта дистанция теоретически может достигать 5 км.

Для борьбы с прорвавшимися танками предполагается использовать противотанковые орудия: самоходную 2С25 на шасси БМД-3, 125-мм буксируемую пушку «Спрут-Б» с аппаратурой управления ПТУР и 100-мм МТ-12Р. Однако боекомплект МТ-12Р включает устаревшие боеприпасы, эффективные лишь против легкобронированной техники (БТР, БМП). Более детального рассмотрения требуют возможности пушек 2С25 и «Спрут-Б», чей арсенал состоит из снарядов советской эпохи: БПС 3БМ42 «Манго», 3БМ32 «Вант», 3БМ48 «Свинец» и ракеты 9М119М «Инвар», изначально создававшихся для поражения танков M1 и M1A1.

Прорвавшиеся «Абрамсы» модификации M1A2 SEP обладают усиленной защитой лобовых проекций. В этом случае перечисленные российские артиллерийские системы оказываются уязвимыми. Ключевое требование к ним в условиях контактного боя — гарантированное поражение цели первым выстрелом. Попробуем оценить вероятный исход такой дуэли.

БПС «СВИНЕЦ», «ВАНТ» И «МАНГО»: НАСЛЕДИЕ ПРОШЛОГО

Бронебойные подкалиберные снаряды «Вант», «Манго» и «Свинец» были разработаны Научно-исследовательским институтом машиностроения (НИМИ). Появление «Ванта» и «Манго» стало запоздалым ответом на внедрение в лобовой броне зарубежных танков многослойных комбинированных преград. При создании «Свинца» уже учитывалась возможность оснащения танков M1A2 встроенной динамической защитой (ДЗ), предназначенной для борьбы с БПС.

Наибольший интерес представляет именно БПС «Свинец», позиционируемый в справочной литературе как боеприпас для поражения современных и перспективных танков со сложной композиционной броней, усиленной динамической защитой.

При испытаниях против преград с блоками встроенной ДЗ (БДЗ-2) «Свинец» преодолевал ее, не вызывая детонации взрывчатого вещества. Это достигалось за счет высокой скорости встречи (около 1470 м/с на дистанции 2 км). Остроконечная головная часть снаряда создавала из верхней бронеплиты ДЗ поток мелких осколков. Часть из них из-за высокой скорости не могла инициировать взрыв, а другая часть попадала в зоны, где ВВ было вытеснено гидроударом.

Успешное преодоление встроенной ДЗ было достигнуто благодаря знанию всех параметров отечественного ВВ, использовавшегося в качестве имитатора. Однако на зарубежных танках уже применяется тандемная ДЗ с двумя слоями взрывчатки, второй из которых может иметь более высокую чувствительность. Это может сделать зарубежную защиту неуязвимой для «Свинца».

Несмотря на применение в «Свинце» ведущего устройства катушечного типа и подкалиберного стабилизатора, падение скорости на дистанции 2000 м и кучность боя не превзошли зарубежные аналоги.

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИСПЫТАНИЙ БПС «СВИНЕЦ»

Напомним, что государственные испытания (ГИ) проводятся заказчиком для проверки соответствия образца требованиям ТТЗ в условиях, максимально приближенных к реальной эксплуатации. Программа ГИ включает проверку баллистики, прочности, кучности и, что наиболее важно, бронепробиваемости на различных дистанциях и против разных типов преград.

ГИ снаряда «Свинец» завершились в 1990 году. При их проведении стрельба по всем типам преград велась только в так называемых «приведенных условиях» с дистанции 100 м, что грубо нарушало принцип приближенности к реальным условиям. Ключевое нарушение — не была подтверждена заявленная в ТТЗ бронепробиваемость (300 мм под углом 60°) на дальности 2 км.

Результаты по пробитию плиты 300 мм/60° на 2 км были перезачтены из актов предварительных испытаний (ПИ), где из 36 выстрелов лишь 4 достигли цели из-за нутации (колебаний) снаряда, изгибов корпуса и поломок стабилизатора. Испытания против многослойных преград (П30, П60) с ДЗ и без нее на этапе ГИ практически не проводились, будучи замененными стрельбами по простым гомогенным плитам. Перезачет отрицательных результатов ПИ является грубой подтасовкой.

В материалах ГИ отсутствует оценка вероятности поражения танка по стандартной методике (СИД-83-ПТБ). Вместо этого Госкомиссия использовала данные стрельб по имитаторам с 100 м, экстраполировав результаты на дальность 3700 м и сделав вывод о «перевыполнении» требований ТТЗ (2000 м). Такой вывод не был подкреплен реальными стрельбами на эту дистанцию.

В целом, ГИ «Свинца» нельзя признать удовлетворительными из-за отсутствия полноценных испытаний на дальность 2 км, недоработки баллистики и прочности снаряда. Аналогичные недостатки были выявлены и при испытаниях БПС «Вант» и «Манго». Фактически, на вооружении оказались боеприпасы, принятые по сфальсифицированным результатам.

ПРИЧИНЫ НЕДОСТАТКОВ РАКЕТЫ 9М119М «ИНВАР»

Долгое время известно, что ПТУР «Инвар» имеет проблемы с преодолением навесной динамической защиты зарубежных танков. Вероятность преодоления такой ДЗ оценивается всего в 0,5. Кроме того, лидирующий заряд тандемной боевой части обладает недостаточной инициирующей способностью на дальностях 4–5 км.

Ракета «Инвар» была принята на вооружение в 1986 году по итогам ГИ, которые позволили принять образец с существенными недоработками. Требования ТТЗ обязывали тандемную БЧ пробивать броню с навесной ДЗ на дистанции 5 км. Однако на испытаниях проверка проводилась в «приведенных условиях» (100 м) по мишени уменьшенного размера, куда ракета попадала без рассеивания — в идеальную точку «А», где условия преодоления ДЗ наиболее благоприятны.

Пуски на реальную дальность 5 км проводились по бронеплите без ДЗ. Таким образом, замена дальности 4–5 км на 100 м стала грубой ошибкой, не позволившей выявить неудовлетворительную работу БЧ против ДЗ при реальном рассеивании.

Эксперименты показали, что лидирующий заряд «Инвара» способен надежно преодолевать ДЗ только в определенных зонах («АВ»). В зоне «ВС» бронепробиваемость основного заряда снижается, а зона «CD» оказывается для него непреодолимой. Это связано с конструктивными ограничениями и недостаточной мощностью лидирующего заряда.

Недоработки ракеты — следствие неудовлетворительной работы институтов Минобороны по составлению ТТЗ, где использовались имитаторы защиты с заниженными характеристиками и нереалистичные условия применения.

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ

Еще в 1999 году генеральный конструктор Аркадий Шипунов опубликовал результаты моделирования, согласно которым для надежного поражения танка M1A2 требовалось уже не 3, а 5 ракет «Инвар». Для версии M1A2 SEP с современной активной защитой это число будет еще выше.

Аналогичная ситуация и с БПС. Для наиболее мощного «Свинца» количество выстрелов для гарантированного поражения «Абрамса» M1A2 может доходить до 12