Сегодня верящий на слово западным СМИ европеец не будет ни секунды сомневаться в том, что Россия готовится и не сегодня завтра нападёт на его корчму, ферму, пекарню или шато, чтобы осуществить «вековечную мечту» московитов упиться французским шампанским и закусить немецким карривурстом вслед за польским бигосом. Поэтому в Швеции власти уже тратят 100 миллионов крон на реконструкцию своих 64 тысяч убежищ от ядерной войны. В Германии готовятся ввести в школах уроки гражданской обороны из-за России. В Великобритании советуют гражданам запасти продукты, воду и предметы первой необходимости на 72 часа, так как «русские планируют диверсионную операцию на критически важной подводной инфраструктуре Великобритании в Северном море, и Британия останется без света». Но пронзительнее всех вопят о «вторжении русских» прибалты. И это нравится Вашингтону – выгодно. На прошлой неделе США выделили почти 170 миллионов евро на оборону прибалтийской троице. Средства будут направлены на закупку американского оружия, подготовку спецназа и получение разведывательной информации через «Балтийскую инициативу безопасности». Деньги остались в Штатах на счетах компаний, производящих оружие, а щенячья преданность Литвы, Латвии и Эстонии за «неизменную поддержку укрепления трансатлантических связей и коллективной обороны НАТО» отнюдь не означает прощения им этого долга.
Прибалтийские карлики в общем хоре «российской угрозы» – большая находка. Старший научный сотрудник Атлантического совета (натовского аналитического центра в Вашингтоне) Агния Григас (Agnia Grigas) объясняет почему. «Если НАТО серьёзно относится к борьбе с российской угрозой, обозначенной в его собственных стратегических документах, оно должно сосредоточить свои усилия там, где сдерживание наиболее хрупко. Таким образом, планы Литвы по строительству нового полигона Капчиаместис вблизи Сувалкского коридора являются пробным примером для оценки решимости США и Европы», – раскрывает Григас то, куда будут потрачены 170 миллионов евро. Там, у Сувалкского коридора, считает Агния, североатлантический союз наиболее уязвим. «Для меня, как для аналитика в области безопасности, который более десяти лет писал об этих рисках, а сейчас живет в Вильнюсе, столице Литвы, речь идет о том, серьезно ли НАТО относится к сдерживанию в том месте, где оно будет испытано в первую очередь».
Позавидуешь старшим научным сотрудникам нежелательного в России Атлантического совета НАТО: сидишь себе в Вильнюсе, всего-то в 170 километрах от Сувалок по прямой и рвешь горло в антироссийском хоре. За плату, конечно. А что? Ведь Сувалкский коридор, действительно, единственный сухопутный маршрут НАТО, соединяющий Польшу с Литвой, Латвией и Эстонией. Примерно 40 миль в ширину, он расположен между Калининградской областью России и Беларусью и «сочетает стратегическую важность с географической уязвимостью» НАТО. Правда, там уже есть литовский учебный полигон близ Капчяместиса, но он же – учебный. Есть и два других полигона – Пабраде, где регулярно проводятся ротации подразделений армии США, и Гайжюнай, где дислоцируется немецкая бригада передового базирования. Но и они тренировочные, хоть и используются интенсивно. Зато новый Капчиаместис даст возможность проведения маневров на уровне батальонов и бригад, учений с боевой стрельбой и тренировок с подкреплением на местности. Ведь опять-таки в 170 километрах по прямой – в Калининграде – размещены подразделения Балтийского флота России, передовые системы противовоздушной обороны и ракеты «Искандер», способные нести ядерный заряд. Да ещё и в Беларуси с 2022 года стоят российские войска, авиация и ракетные комплексы…
Мне бы ничего не стоило успокоить и старшего научного сотрудника Григас, и всю остальную всхлипывающую рать, и дело даже не в том, что Москва 22 декабря заявила, что готова обсуждать отдельный документ о ненападении России на страны ЕС и НАТО, чтобы погасить истерию в Европе. То есть оформить соответствующие обязательства в виде письменного, юридически обязывающего международно-правового акта. Это в дополнение ко многим официальным заявлениям о том, что мы не собираемся нападать на европейские страны ни сейчас, ни в будущем. Что же заставляет натовскую Европу дрожать или показывать вид, что дрожит от страха перед Россией? Ведь у нее должно перехватывать дыхание не от слабости, а от силы.
Ещё два года назад состоялось открытие, сделанное Институтом ответственного государственного управления Куинси (Quincy Institute for Responsible Statecraft) – американского аналитического центра, расположенного в Вашингтоне. Оно состояло в том, что «западные лидеры, включая президентов США, представляли вторжение на Украину как первый шаг в российском плане более широкого завоевания Европы. Однако тщательное изучение намерений и военного потенциала России показывает, что это мнение опасно ошибочно. Россия, скорее всего, не имеет ни возможностей, ни намерений развязывать агрессивную войну против членов НАТО, но продолжающееся балансирование на грани войны между Россией и Западом по-прежнему создает серьезные риски военной эскалации, которые могут быть устранены только путем дополнения военного сдерживания дипломатическими усилиями по снижению напряжённости».
Куда как справедливо и ответственно! И должно было бы успокоить горячие головы по обе стороны Атлантики, ведь институт подкрепил свои выводы детальным и масштабным анализом ситуации в области международной безопасности. А он показывает, что «Путин стал воспринимать НАТО как все более враждебное по отношению к России государство, агрессивные действия России в защиту своей заявленной сферы влияния стали фактором европейской безопасности. Однако, вопреки многим западным анализам, это не означает, что Россия рассматривает будущие агрессивные войны против государств-членов НАТО как отвечающие ее интересам безопасности».
В принципе, согласиться можно.
Вот ещё: «В то время как Россия нанесла бы ущерб в обычной войне с НАТО, она почти наверняка потерпела бы сокрушительное поражение в таком конфликте, если бы не ядерная составляющая. НАТО имеет более чем трехкратное преимущество перед Россией в сухопутных войсках, находящихся на действительной службе. НАТО также обладает еще большими преимуществами в воздухе и на море. Североатлантический союз имеет преимущество десять к одному в военной авиации и значительное качественное преимущество, что повышает вероятность полного превосходства в воздухе. На море НАТО, вероятно, будет иметь возможность ввести морскую блокаду российского судоходства, стоимость которой превзойдет нынешние экономические санкции. Хотя Россия обладает явным военным превосходством над отдельными государствами НАТО, особенно в Прибалтике, крайне маловероятно, что она сможет воспользоваться этим преимуществом, не спровоцировав более масштабную войну со всем альянсом НАТО» – тут следует отдать должное институту Куинси за трезвость мысли. «Парадоксально, но чрезмерная опора на военное сдерживание, скорее всего, усилит нестабильность, вынуждая Россию все больше полагаться на свои ядерные силы в качестве основной основы сдерживания. В отличие от обычных вооружённых сил, Россия и НАТО обладают примерно одинаковым количеством ядерного оружия. Вашингтон должен работать над тем, чтобы разрядить эту все более нестабильную ситуацию, восстановив дипломатические связи между Россией и Западом».
Куинси добавляет и ряд цифр, которые должны бы восприниматься «органным тутти» для европейцев, боящихся войны с востока: боевые военно-воздушные силы НАТО, численность которых превышает российскую в 3 раза, у НАТО в четыре раза больше кораблей и в три раза больше подводных лодок, чем у России. Плюс совокупный ВВП в двадцать раз больше, и общий оборонный бюджет в три с половиной раза больше, чем у России и Китая, вместе взятых. «Главная причина, по которой Путин не хочет конфликта с НАТО, заключается в том, что Россия проиграет. И проиграет быстро», – заключает исследование и нет смыла с ним спорить, так как в случае ядерного армагеддона проиграют все. И проиграют быстро. Это очевидно.
«Реальный обычный конфликт между Россией и Соединёнными Штатами и их союзниками по НАТО будет сильно отличаться от "холодного" политического конфликта или нынешней войны между Россией и Украиной. В контексте российского вторжения в НАТО ограничения, которые НАТО соблюдало в отношении войны на Украине, в значительной степени исчезли бы, и – как и во всех войнах – были бы приняты меры и политика, которые сейчас кажутся немыслимыми», – считают в Вашингтоне. Правильно считают. С тем только дополнением, что «ограничения» исчезнут и со стороны России. И лучше бы ни нам, ни им не позволять военным стратегам заглядывать в такое будущее.
Теперь вернёмся к нашим бьющимся в истерике прибалтам. «В любом объективном смысле агрессия против государств НАТО представляет для России крайне непривлекательную перспективу. Маловероятно, что такая агрессия приведет к значительным территориальным приобретениям или заставит НАТО отступить. НАТО обладает огромной сдерживающей силой против России, даже при "наилучшем сценарии" агрессии России против самых слабых приграничных государств НАТО в Прибалтике», – считают аналитики Куинси. И вывод их таков, что Россия вряд ли предпримет обычное военное нападение на какую-либо страну НАТО. Учитывая военный дисбаланс, она будет в большей степени полагаться на свои ядерные силы. В отличие от обычных вооруженных сил, Россия сохраняет полный паритет с НАТО в области ядерного оружия. «Этих арсеналов достаточно, чтобы уничтожить Соединенные Штаты, Россию и Европу и покончить с современной цивилизацией во всем мире. Американские и российские ядерные баллистические ракеты находятся в пределах 30 минут полета от своих целей в другой стране. Похоже, что правительства США и России осознают последствия ядерной войны для обеих стран».
И, наконец, последняя цитата: «Короче говоря, угроза войны между Россией и НАТО вполне реальна, но не потому, что у российских лидеров есть какое-либо желание развязать захватническую войну против Запада».
Тогда зачем полигон Капчиаместис? И зачем генсек НАТО Марк Рютте призвал страны альянса переходить к «военному образу мышления», если НАТО не является «следующей целью» России? Зачем 20-й пакет санкций Берлемона на Москву?
Натворив дел с российским газом и посадив на мель европейскую промышленность, Берлемон понимает, что милитаризация экономики даст эффект роста, но это будет короткий эффект хотя бы потому, что выросшие расходы на оборону в Европе в прошлом году почти на 80% главе Еврокомиссии Урсуле фон дер Ляйен пришлось урвать от расходов по преимуществу социальных, как раз тех, которые делали Единую Европу самым комфортным местом проживания в мире.
Генсек НАТО Марк Рютте на встрече глав оборонных ведомств в Брюсселе отметил, что Германия, увеличившая военные расходы, способствует усилению обороны Европы и движет континент в «правильном направлении». Но промолчал о том, что на милитаризации Европы наварятся только производители пушек, а не масла. Так как на масло денег уже не остаётся. Сегодня очевидно, что европейская экономика оказалась в положении, когда стратегия устойчивого развития больше не позволяет ей эффективно расти, и Европу ждёт экономическая деградация, а за ней и неизбежный распад союза на ряд самостоятельных, но ослабленных государств.
Из этого следует, что спасительные для фрау Ляйен дешёвые энергоресурсы надо вернуть во что бы то ни стало и лучше сделать это силой оружия, поставив Путина на колени, а не становясь на колени перед ним. Брюссель сам захлопнул этот капкан, не оставив себе иного выхода, чем и объясняется как откровенная, так и показная ненависть большей части правительств государств, членов ЕС, к Москве, отказывающейся им покориться.
И, похоже, американец Трамп раскусил этот европейский тупичок. Не испытывая тёплых чувств ни к России, ни к Европе, он уверенно ведёт Штаты к победе в этой чужой для Вашингтона войне, закрывая для фрау Ляйен любую возможность выиграть у Москвы битву чужими руками, а с ней и «контрибуцию» в виде дешевых источников сырья. Кто из этих двоих хоть на секунду задумывается об украинцах, спрашивать не надо.
