В России уже давно нет Главлита, который во времена СССР занимался цензурой СМИ. Однако в Англии под завесой фальшивых разглагольствований о «демократии» и «свободе слова» и сегодня есть свой и к тому же секретный британский «Главлит». Только называется он по-другому: «Комитет по связям со СМИ в сфере обороны и безопасности (DSMA)».
Об этом секретном подразделении рассказал американский портал журналистских расследований Grayzone в статье своих журналистов Кита Кларенберга и Уильяма Эванса, которая, как они пишут, раскрывает «секретный режим цензуры Британии» и показывает, как «британские военные и шпионы подвергают цензуре новостные сообщения СМИ, принуждая журналистов к молчанию».
Новый массив документов, полученных изданием Grayzone в рамках запросов о свободе информации (FOI), отмечает издание, предоставляет беспрецедентную информацию о малоизвестном британском Совете по цензуре в военных и разведывательных структурах. Содержание документов раскрывает, как секретный Комитет по связям со СМИ в сфере обороны и безопасности (DSMA) подвергает цензуре публикации британских журналистов, одновременно классифицируя независимые СМИ как «экстремистские» за публикацию «компрометирующих» материалов. Этот орган налагает так называемые D-уведомления – приказы о запрете на разглашение информации, систематически скрываемые от общественности.
Как считают аналитики портала, эти документы дают, в частности, «наиболее ясное на сегодняшний день представление о внутренней работе непрозрачного Комитета, раскрывая, какие новости британское государство, отвечающее за национальную безопасность, пыталось скрыть или изменить». К ним относятся, например, странная смерть криптографа из GCHQ (Центра правительственной связи) в 2010 году, деятельность MI6 и британских спецподразделений на Ближнем Востоке и в Африке, сексуальное насилие над детьми со стороны правительственных чиновников, смерть принцессы Дианы и т. п.
При этом, конечно, ясно, что эта цензура на государственном уровне направлена не столько на обеспечение «национальной безопасности, сколько на то, чтобы держать СМИ и журналистов в узде, под строгим контролем, который ведет к тому, что ни о какой «свободе слова», которой бахвалится Лондон, не может быть и речи.
«Документы показывают, – пишут Кит Кларенберг и Уильям Эванс, – что этот теневой Комитет держит в своих руках железной хваткой продукцию традиционных британских СМИ, превращая британских журналистов в придворных стенографисток. Поскольку Комитет прочно утвердился в редакционном процессе, многие репортеры принесли «извинения» совету за свои нарушения в работе СМИ, демонстрируя свою покорность, чтобы сохранить свое положение в британских основных СМИ».
Авторы расследования отмечают, что, установив жесткий контроль над СМИ, Комитет еще не в полной мере контролирует социальные сети. А потому, как они пишут, его руководители хотят ввести «гораздо более драконовский режим контроля за информацией, обязав технологические компании отслеживать на своих платформах контент, который будет подпадать под действие D-уведомлений, и запрашивать у него рекомендации относительно того, следует ли его цензурировать.
«Документы также показывают, – указывают авторы статьи, – намерения Комитета распространить систему уведомлений D на социальные сети, заявляя о своем желании взаимодействовать с «технологическими гигантами» в стремлении подавить разглашение компрометирующей информации на таких платформах, как Meta* и Twitter/X*».
Секретарь DSMA Доддс признался изданию Politico, что технологические гиганты «не будут иметь с нами ничего общего», но выразил надежду, что государственное регулирование интернета «может создать потенциальные рычаги влияния», которые Комитет сможет использовать. По его словам, будущий новостной ландшафт неизбежно будет включать в себя «продолжающийся рост социальных сетей» и онлайн-публикаций, «поэтому нам нужно включиться в эту игру».
Учитывая, насколько эффективно Комитет проник во все крупные редакции новостей в Великобритании, используя свою систему цензуры для влияния на освещение международных событий, он почти наверняка усилит свои усилия по подавлению социальных сетей.
Авторы статьи в Grayzone об этом не упоминают, но в Британии такое уже делается. В августе этого года в стране заработал новый закон о массовой цензуре, который официально называется «Закон о безопасности в интернете» (Online Safety Act). В его рамках все мессенджеры и приватные переписки подлежат обязательному и тотальному контролю. Закон обязывает онлайн-сервисы следить за «незаконным контентом» даже в приватных чатах, включая мессенджеры с защитой сквозного шифрования. Нееоторые из них уже заявили, что если правительство попытается заставить их взламывать шифрование, компании предпочтут полностью уйти с британского рынка, а Telegram ввёл обязательное подтверждение возраста.
По сути, этот закон легализует масштабный цифровой надзор за всем интернет-пространством страны. Другими словами, инакомыслие под жестким запретом. Так называемый вредный контент теперь будут фильтровать повсеместно. А интернет-компании отныне обязаны регулярно сдавать отчеты по сотням параметров.
Из публикации в Grayzone следует, что Комитет DSMA позиционирует себя как якобы «независимый консультативный орган, состоящий из высокопоставленных государственных служащих и редакторов», объединяющий представителей служб безопасности, армии, правительственных чиновников, руководителей ассоциаций прессы, старших редакторов и репортеров. Эта система формирует мощную клиентелистскую связь между журналистами и влиятельными государственными учреждениями, оказывая значительное влияние на то, какие вопросы национальной безопасности освещаются в основных СМИ и как. Комитет также регулярно издает так называемые D-уведомления, требуя от СМИ обращаться к нему за «советом» (читай: за разрешением!) перед освещением определенных тем или просто требуя от них избегать конкретных тем.
И понятно почему. Кто платит, тот и заказывает музыку. А Комитет DSMA, по сведениям Grayzone, финансируется Министерством обороны Великобритании и находится в его подчинении. Его возглавляет генеральный директор по вопросам политики безопасности министерства обороны Пол Уайатт, а секретарем Комитета является 36-летний ветеран британской армии бригадный генерал Джеффри Доддс.
«Это, – пишут авторы статьи, – вызывает серьезные вопросы о том, в какой степени британские "новости" по вопросам национальной безопасности могут фактически формироваться министерством обороны».
Несмотря на то, что министерство обороны прямо сохраняет за собой право уволить своего секретаря, Комитет DSMA настаивает на своей якобы независимости от британского правительства. Это означает, что на Комитет не распространяются британские законы о свободе информации.
Комитет, свидетельствуют авторы статьи, действует одновременно и тайно, и открыто. В цитируемых ими документах отмечается, что «разговоры между системой, журналистами и медиаорганизациями носят конфиденциальный характер». Комитет заявляет, что он даже не «обязан предоставлять доказательства, полученные в ходе обсуждений со СМИ, в рамках полицейских расследований или судебных разбирательств».
Не менее любопытен и другой вывод, который сделали расследователи Grayzone: сами английские журналисты покорно выполняют все распоряжения британского «Главлита» и не думают протестовать против того, что их деятельность подвергают жесткой цензуре.
«Теоретически система добровольная, и издания не обязаны по закону подчиняться распоряжениям Комитета о цензуре или искажении информации. Однако, – пишут авторы статьи, – подавляющее большинство британских журналистов следуют «рекомендациям» Комитета DSMA, и почти все уведомления и рекомендации D приводят к тому, что неугодные статьи замалчиваются или изменяются».
Как один из примеров замалчивания и цензурного запрета на не удобную для английских властей информацию, в статье Grayzone приводится, в частности, история таинственной смерти Гарета Уильямса, опытного криптографа из GCHQ (Центра правительственной связи Великобритании), командированного в MI6.
«В августе 2010 года Уильямс, – пишут авторы статьи, – умер при крайне странных обстоятельствах в резиденции в центре Лондона, принадлежащей британской внешней разведке. Смерть Уильямса была официально признана «неестественной и, вероятно, спровоцированной преступлением». К моменту обнаружения его тела прошло 10 дней.
По необъяснимым причинам ни Центр правительственной связи (GCHQ), ни британская разведка MI6 не уведомили власти о длительном отсутствии криптографа на работе. Только когда его сестра сообщила GCHQ о его пропаже, ведомства уведомили полицию – с необъяснимой пятичасовой задержкой. Следователям впоследствии было запрещено опрашивать коллег Уильямса из разведывательных служб или изучать соответствующие документы.
Британская пресса быстро переключилась на другие темы, несмотря на заявление коронера о том, что причастность MI6 к смерти Уильямса является «законным направлением расследования», которое не было удовлетворительно изучено властями. За прошедшие годы широко распространились необоснованные теории заговора, утверждающие, что Россия каким-то образом причастна к его убийству, в то время как крайне подозрительные действия британских разведывательных служб, работавших на Уильямса, были забыты британскими СМИ – тенденция, которую потенциально можно объяснить вмешательством DSMA (Закона о защите данных), считают авторы расследования Grayzone.
Они изучили также несколько «разных» документов, касающихся «жертв Портон-Дауна». «Неясно, – пишут Кит Кларенберг и Уильям Эванс, – почему в них фраза «жертвы» была взята в кавычки, поскольку хорошо известно, что на протяжении десятилетий в Портон-Дауне, ведущем британском научно-исследовательском институте биологического и химического оружия, проводились многочисленные крайне неэтичные эксперименты над людьми. По крайней мере, в одном случае испытуемый в Портон-Дауне погиб после воздействия нервнопаралитических веществ. Подобно жертвам программы ЦРУ по контролю над разумом MKULTRA, многие британские солдаты тайно получали ЛСД на этом объекте в течение 1960-х годов».
Давал Комитет также «советы» журналистам, как подавать информацию о британском спецназе в Сирии. «С мая по ноябрь 2012 года, – пишут авторы Grayzone, – Комитет рассматривал запросы, касающиеся «предполагаемого участия [британских спецподразделений] в Сирии». Широко распространились предположения о присутствии британских спецподразделений в Сирии в это время, хотя с тех пор появилось мало подробностей».
«Тревожным свидетельством эффективности Комитета DSMA, – отмечают они также, – является то, что британские СМИ практически полностью проигнорировали сообщения газеты Guardian об утечках Сноудена». Другими словами, и в этом случае британскому «Главлиту» удалось заткнуть рот СМИ, чтобы неугодные властям разоблачения Сноудена не стали доступными британской общественности.
Великобритания, пишет швейцарский портал swprs.org, также является частью разветвленного глобального «промышленного комплекса цензуры», в котором финансируемые государством организации, такие как «Глобальный индекс дезинформации» (GDI) и «Центр по борьбе с цифровой ненавистью» (CCDH), участвуют в цензуре в социальных сетях и подавлении доходов от онлайн-рекламы.
Таким образом, публикация в Grayzone и новые меры Лондона по тотальной слежке в сети показывают, что в Британии в настоящее время существует фактически многослойная и самая жесткая цензура: негласная – через Комитет DSMA и официальная – через Online Safety Act и через другие, упомянутые выше государственные организации. О какой «свободе слова» и «демократии» можно при этом говорить?
P. S. В 2023 году британские власти задержали и допросили двух ведущих независимых британских журналистов, пишущих на геополитические темы, Кита Кларенберга (издателя Grayzone) и Крейга Мюррея (бывшего британского дипломата), в соответствии с Законом о борьбе с терроризмом и охране границ от 2019 года. Сообщается, что оба журналиста сейчас живут за границей, чтобы избежать дальнейших преследований и задержаний со стороны британских властей.
