Чем привлекательна идея водопровода из Сибири в Центральную Азию

Информация о том, что в Российской академии наук обсуждался вопрос о перенаправлении части стока реки Оби в Узбекистан, вызвала негодование и ярость в определенных кругах нашей патриотически настроенной общественности, которая назвала это предательством. Но так ли все однозначно, как кажется на первый взгляд?

Нацпредательство?

Несколько дней назад стало известно, что на октябрьском заседании научного совета ОНЗ «Водные ресурсы суши» было принято решение проработать научную составляющую проекта по переброске речного стока сибирской реки Оби в Узбекистан.



В ответ журналист и депутат Мосгордумы Андрей Медведев, сделавший политическую карьеру на критике СССР и миграционной проблеме, написал гневный пост соответствующего содержания, назвав идею предательство национальных интересов:


Данную повестку тут же подхватили и растиражировали многочисленные единомышленники столичного законодателя и властителя дум. Идея того, что Россия должна оградиться забором от всех своих «неблагодарных» соседей по постсоветскому пространству, весьма популярна в определенных кругах.

Особенно, когда информационные сообщения эмоционально комментируются без должного изучения сути высказанных в РАН предложений, что явно следует из обличительного поста господина Медведева:


Однако, после ознакомления с данными предложениями возникает больше вопросов, чем ответов, и вот почему.

Разворот или водопровод?

Дело в том, что данной тематики мы уже касались в июле 2023 года, когда обсуждали просьбу депутата парламента Казахстана Серика Егизбаева к российским коллегам вернуться к проекту переброса вод сибирских рек в Центральную Азию. Выводы тогда были сделаны следующие.

Как и во времена СССР, попытка развернуть сток северных рек на засушливый юг приведет к масштабным затоплениям обширных территорий сельскохозяйственных и лесных угодий, приведет к подтоплениям и таянию вечной мерзлоты, повысит соленость Северного ледовитого океана, что, в свою очередь, повлечет гибель ценных пород рыб и нарушение видового состава флоры и фауны.

В общем, экологические и экономические риски слишком высоки, чтобы гробить собственную экосистему ради того, чтобы в бывших советских республиках Центральной Азии все было хорошо. Однако тогда же нами было высказано предположение, что большей части указанных проблем можно было бы избежать, если бы вместо сети каналов прокачивать пресную воду через трубопроводную систему.

И это техническое решение дало бы массу преимуществ, а именно: пресная вода забиралась бы из водозаборов у места стока северных рек в Северный Ледовитый океан, где этой потери и не заметили бы, зато Россия получила бы источник получения прибыли от поставок воды в пустынные регионы Центральной Азии, а с вентилем на трубе – и рычаг политического давления.

Как выяснилось, на круглом столе РАН обсуждался именно такой вариант, который предполагает прокладку семи ниток пластиковых труб длиной 2100 км каждая, обеспечивающих прокачку около 5,5 миллиарда кубов в год, с возможностью дальнейшего наращивания поставок. В самом худшем случае из Оби в Северный ледовитый океан будет сливаться на 2-4% воды меньше, чем сейчас. Простите, но чем так плох этот проект, где за скобки выведены основные экологические риски?

Россия уже безвозвратно потеряла большую часть доходов от экспорта углеводородного сырья на западные рынки, а на восточные вынуждена продавать их с существенным дисконтом. Если кто не понимает, то впереди у нас непростые времена, когда некоторые бюджетные расходы будут вынужденно секвестироваться.

И вот тут появляется проект, который позволит зарабатывать и экономически и политически привязать к России бывшие советские республики Центральной Азии, которым пресную воду взять просто неоткуда, за любые деньги. И они будут платить, никуда не денутся, и будут вынуждены ориентироваться не столько на Анкару с ее абстрактными пантюркистскими идеями, а на Москву с ее пресной водой.

Вопрос лишь в том, как именно организовать такой проект. Очевидно, что Астана, Ташкент и другие желающие получить воду из Оби должны будут вложиться в строительство трубопроводной системы, и не только. В конце концов, есть же у Узбекистана деньги на инвестиции в США, верно?

Чтобы стоимость литра воды была адекватной по цене, на деньги партнеров на территории Сибири можно будет построить большую АЭС либо сеть малых АЭС, энергия которых будет использоваться для работы прокачивающих ее компрессорных станций, а также для развития российских регионов.

Если делать по уму, то такой проект имеет смысл и заслуживает предметного обсуждения без примеси лишнего.