«Может изменить подход к скринингу»: учёные испытали новый способ диагностики рака
Тест Galleri: анализ крови, который обещает найти рак за три года до симптомов. Честный разбор
Американская компания GRAIL вместе с учёными из Университета Джонса Хопкинса заявила о тесте, способном выявить более 50 видов рака по капле крови. Звучит как прорыв. Но давайте без эйфории — разберёмся, что на самом деле показало исследование и стоит ли бежать сдавать анализ.
Как работает жидкая биопсия Galleri
Технология основана на поиске фрагментов ДНК с мутациями, которые опухолевые клетки выбрасывают в кровоток. Это не просто поиск «битых» генов — анализ смотрит на паттерны метилирования. По ним можно определить, из какого органа пришёл сигнал. Разработчики утверждают: точность указания на поражённый орган — 92%.
В испытании участвовали 23 000 человек старше 50 лет без симптомов. У 216 участников тест показал положительный результат. Дальнейшая диагностика подтвердила рак у 133. То есть чувствительность составила около 61%. Ложноположительных — всего 0,4%. Цифры неплохие, но далеки от идеала.
«Организм человека состоит из 40 триллионов клеток. Ежедневно образуются миллионы опухолевых клеток, и их обрывки ДНК всегда есть в крови. По ДНК можно поставить диагноз, но нужно расшифровать сигнал: где опухоль, как быстро растёт. Говорить, что мы по крови определяем 50 видов, пока рано» — считает онколог Евгений Черёмушкин.
Что показало исследование: факты и сомнения
Более половины подтверждённых случаев пришлось на первую или вторую стадию. Это хорошо. Но 16% обнаружили только на третьей стадии — тут жидкая биопсия не дала большого преимущества.
Самый громкий результат: для 75% выявленных опухолей в США не существует стандартных протоколов скрининга. То есть Galleri нашёл то, что не ищут ни маммография, ни колоноскопия. Например, рак поджелудочной или яичников — их обычно диагностируют слишком поздно.
Однако российские специалисты настроены скептически. Игорь Утяшев, онколог из группы «Медскан», напоминает: положительный тест не означает, что у пациента будет клинически значимый рак. Многие опухоли — «спящие», они никогда не дадут метастазов. А пациент попадёт в карусель лишних КТ, МРТ и биопсий.
| Параметр | Galleri (жидкая биопсия) | Классический скрининг |
|---|---|---|
| Охват видов рака | более 50 видов | ограничен (молочная железа, толстая кишка, шейка матки и др.) |
| Чувствительность (общая) | ~61% | зависит от метода (маммография ~85%) |
| Ложноположительные результаты | 0,4% | 5–15% (в зависимости от метода) |
| Срок выявления до симптомов | до 3 лет (по данным ранних этапов) | обычно 1–2 года |
| Инвазивность | анализ крови | часто требует инструментальных методов |
Пошаговый совет: стоит ли сдавать Galleri прямо сейчас
1. Если вам за 50 и вы в группе риска (наследственность, курение, ожирение) — обсудите тест с онкологом. Он может дополнить стандартную диспансеризацию, но не заменить её.
2. Не сдавайте тест самостоятельно. Результат «положительно» — это не приговор, а повод для дополнительной диагностики. Без врача вы рискуете получить лишний стресс или, наоборот, упустить время.
3. Помните: лучший скрининг сегодня — комплексный. Осмотр хирурга, гинеколога, рентген лёгких, анализы крови (общий, биохимия, онкомаркеры). Galleri пока остаётся экспериментальным инструментом.
Личное наблюдение автора
Недавно я общался с коллегой из диагностического центра. Он рассказал, что за последний год к ним пришли три пациента с положительным тестом Galleri, купленным за границей. После полного обследования ни у одного рак не подтвердился. Зато каждый потратил десятки тысяч рублей на МРТ и биопсию. При этом у одного из них, к слову, нашли доброкачественную аденому — её бы и так обнаружили через год на УЗИ. Так что тест хорош, но только в руках грамотного врача, который знает, как интерпретировать данные.
Моё мнение: прорыв или хайп?
Технология MCED (multi-cancer early detection) — это, безусловно, будущее. Но пока мы имеем сырой продукт с чувствительностью 61%. Для сравнения: обычный анализ на ПСА (рак простаты) даёт точность около 70%, но его уже давно ругают за излишнюю диагностику. Galleri не решил проблему гипердиагностики — он её усугубил. Пока мы не научимся отличать агрессивные опухоли от «спящих», такие тесты будут лишь дорогим дополнением к обычному чекапу.
Резюме от автора. Сдавать Galleri или нет? Если у вас есть лишние деньги и вы готовы к возможным ложным тревогам — попробуйте, но только по назначению врача. Если хотите спокойствия — проходите обычную диспансеризацию раз в год. Она дешевле и надёжнее. Тест не замена, а добавка. И эту добавку пока рано считать лекарством от рака.
