Некоторое время тому назад в Организации Объединённых Наций случился серьёзный скандал. Его даже можно было бы назвать громким и оглушительным, если бы всем, в том числе и самими чиновникам этой пока ещё уважаемой международной организации, не было всё равно.
Суть скандала была в том, что, как внезапно выяснилось, никто не читает доклады ООН. Более того, доклад, в котором об этом было написано, стал едва ли не первым ооновским документом за долгое время, привлекшим внимание широкой общественности.
Как писало тогда Reuters, Организация выпустила отчёт, посвященный поиску способов повысить эффективность и сократить расходы ведомства.
«Генсек ООН Антониу Гутерриш отметил, что в прошлом году система Организации обеспечила проведение 27 тысяч заседаний с участием 240 органов, а секретариат подготовил 1100 докладов. Он признался, что все это «доводит систему и всех их до предела», – говорится в сообщении агентства.
Вы только вдумайтесь в эти цифры: 27 тысяч заседаний, 1100 докладов – тонны бумаги и терабайты информации – и всё псу под хвост.
«Топ отчётов скачиваются 5500 раз, в то время как каждый пятый имеет меньше тысячи скачиваний. Но скачивание не обязательно означает чтение», – уточнил Гуттериш.
При таких результатах вряд ли можно удивляться тому, что ООН, по словам генсека организации, переживает финансовый кризис уже седьмой год подряд.
«Не все члены платят взносы целиком и вовремя. Именно с этим связано предложение Гуттериша сократить количество отчетов и встреч в целях экономии», – отмечается в статье.
А ведь что любопытно: все эти никому не нужные доклады – что называется «для галочки» – над которыми, тем не менее, каждый день корпят тысячи сотрудников ООН, составляются на основе поручений и мандатов Генассамблеи и Совбеза организации, количество которых с 1990 года увеличилось на 20%.
Отсюда и предлагаемое решение: меньше заседаний, меньше отчётов, но зато таких, которые полностью соответствуют требованиям всех мандатов.
Впрочем, боюсь, всё это уже не сработает. Более того, ситуация, и без того нанесшая непоправимый урон престижу Организации, только продолжит ухудшаться, ибо, как сказано в так называемом «законе Митчелла», любую проблему можно сделать неразрешимой, если провести достаточное количество совещаний по её обсуждению.
А в чём-чём, но в количестве бессмысленных и бесполезных заседаний ООН, как мы только что выяснили, даст фору многим хрестоматийным примерам.
В частности, приснопамятной Лиге Наций, аналогии с которой проводятся в той же публикации на портале Reuters. И помимо неравенства стран-членов в принятии важных решений и общих организационных недостатков, пожалуй, главное, что роднит печально знаменитую предшественницу ООН с нынешней Организацией – это неспособность действительно влиять на международную политику и предотвращать войны.
Скажем, на фоне признаний Гуттериша об отсутствии хоть какого-то интереса к ооновским докладам и резолюциям, у меня вызвала грустную иронию новость о том, что Совет Безопасности ООН планирует в срочном порядке собраться ради решения проблемы израильских заложников, удерживаемых ХАМАС.
«Завтра утром Совет Безопасности ООН проведёт специальное заседание, чтобы обсудить вопрос о 49 заложниках, все еще удерживаемых террористами ХАМАС в секторе Газа. Заседание было созвано по просьбе министра иностранных дел Израиля Гидеона Саара: он настоял на проведении после того, как в последние дни были опубликованы шокирующие видео с заложниками Эвьятаром Давидом и Ромой Браславски», – говорилось в соответствующем сообщении.
И знаете что? Этой новости уже три недели, а те самые 49 заложников (если они вообще ещё живы), так и остаются в плену у боевиков.
Нет, заседание Совбеза состоялось, на нём произошёл, как в таких случаях принято говорить, обмен мнениями, весьма эмоциональный между прочим – тема-то болезненная и животрепещущая – вот только результат этих словесных баталий нулевой. А ведь именно это и стало в итоге причиной роспуска Лиги Наций.
Как и ООН, она была создана по окончании мировой войны для решения множества вопросов, которые требовали урегулирования между государствами, в том числе точное положение национальных границ.
Вопросы решили. И к 1934 году Лига разрослась до 58 государств, доверивших этому наднациональному органу контроль за разоружением, предотвращение военных действий, обеспечение коллективной безопасности, урегулирование споров между странами путём дипломатических переговоров, а также улучшение качества жизни на планете. Ничего не напоминает? То-то же.
Справедливости ради стоит отметить, что у Лиги были свои успехи, например, связанные с борьбой с международной торговлей опиумом и сексуальным рабством, работой по облегчению положения беженцев, для которых был даже придуман так называемый «паспорт Нансена» – первое всемирно признанное удостоверение личности для лиц без гражданства.
Но всё же предотвратить Вторую мировую Лига Наций не смогла, и потому уже по её итогам, в 1946 году, была распущена.
Во многом – потому что ей на смену пришла ООН, а во многом – потому что полностью разрушить прежнюю организацию и создать новую оказалось проще, чем пытаться реформировать, то, что уже доказало свою полную неэффективность.
Сегодня многие влиятельные мировой игроки говорят о необходимости реформирования ООН. Предлагаются различные концепции, споры вокруг которых ведутся уже не первый год. А воз, к сожалению, и ныне там.
За реформу ООН в интересах большинства с возможностью более широкого представительства в руководящих органах (в том числе и в Совете Безопасности) стран Африки, Азии и Латинской Америки выступает и Россия.
Но, к сожалению, страны Запада, в своё время взявшие ООН практически под свой полный контроль, не желают ничего менять и всячески противодействуют любым конструктивным изменениям – где-то откровенным блокированием, а где-то забалтыванием с предложением «альтернативных» вариантов, только укрепляющих их собственное влияние в Организации.
И пока это бодание продолжается, ООН теряет остатки самоуважения и значимости в международных делах, рискуя безвозвратно встать на путь к роспуску, после чего никаких значимых инструментов решения мировых проблем не останется вовсе.
