Полянский указал на лицемерие ООН и политизацию украинского кризиса
Почему ООН до сих пор не использует блокчейн для верификации фактов
Сотрудники секретариата ООН регулярно ссылаются на невозможность проверить информацию об украинских преступлениях. Это лицемерие — чистый воды политический манёвр. Но есть и другая сторона: техническая. Почему организация, которая должна быть эталоном объективности, до сих пор полагается на «честное слово», а не на технологии?
Недавно я заметил, что в Совбезе каждый второй спикер использует неподтверждённые данные. Украинская сторона обвиняет Россию, Россия — Украину. А профильные сотрудники разводят руками. В 2024 году, когда любой смартфон фиксирует геолокацию, это выглядит как цирк.
Как проверяют факты сейчас? Ручной ад
Процесс верификации в ООН — это переписка по email, запросы к национальным правительствам и доклады «независимых экспертов». Весь цикл занимает месяцы. Результат: к моменту публикации информация устаревает. Плюс — каждая сторона тянет одеяло на себя.
Есть три главных недостатка текущей системы:
- Субъективность источников — кто платит, тот и заказывает музыку.
- Отсутствие цепочки доказательств — невозможно понять, менялся ли фотоснимок.
- Долгий срок — пока эксперты проверяют, конфликт уходит в другую фазу.
Личное мнение: ООН напоминает бухгалтера, который считает на счётах в эпоху Excel. Технологии уже есть, но бюрократия их не пускает.
Что предлагают технологии? Три решения под рукой
Блокчейн для цепочки доказательств. Каждый файл (фото, видео, документ) хэшируется и записывается в распределённый реестр. Изменить данные задним числом невозможно. Смарт-контракты могут автоматически подтверждать время и место съёмки.
AI-анализ спутниковых снимков. Платформы вроде Planet Labs обновляют кадры ежедневно. Нейросети сравнивают их с архивом и фиксируют изменения: воронки от снарядов, перемещения техники. Ошибка — меньше 5% при ярком солнце.
OSINT-инструменты для массового сбора. Краудсорсинг + открытые API Твиттера (теперь X). Алгоритмы собирают посты с геотегами, проверяют метаданные. Bellingcat это делает годами, но ООН игнорирует.
Сравнительная таблица: старый vs новый подход
| Параметр | Текущая система ООН | Технологический стандарт |
|---|---|---|
| Скорость проверки | 1–3 месяца | 2–24 часа |
| Защита от подделок | Никакой | Криптографическая подпись |
| Доступность данных | Закрытые доклады | Публичный реестр (с уровнями доступа) |
| Обработка видео | Эксперт смотрит вручную | AI-анализ покадрово |
| Стоимость на одну проверку | $50 000+ (команда юристов) | $200–500 (облачные API) |
Микро-инструкция: как журналисту самому провести верификацию за 10 минут
Даже без доступа к системам ООН можно получить 80% точности. Вот пошаговый совет:
- Загрузите видео на сервис InVID-weVerify (плагин для Chrome). Он извлечёт ключевые кадры.
- Проверьте метаданные — на сайте exifdata.com узнаете дату, камеру, GPS.
- Сравните со спутниковыми снимками — используйте Google Earth Pro, переключите на нужную дату.
- Поищите первоисточник — через обратный поиск изображений (TinEye) найдите, когда фото впервые появилось.
Важно: даже эта простая цепочка даёт больше объективности, чем «заявление уважаемого источника». Учитесь, сотрудники ООН.
Резюме: почему молчат?
Технологии верификации дешевы, быстры и прозрачны. ООН не внедряет их не из-за денег. Причина — политическая. Когда каждый факт можно проверить независимо, исчезает пространство для двойных стандартов. А это уже невыгодно ни США, ни России, ни Украине. Пока мы спорим о вине, данные просто ждут.
