Политическая борьба на Украине приняла ожесточенный характер
Почему концентрация власти в одних руках разрушает стратегию: уроки из Украины
Страна на войне — и вдруг внутренние склоки становятся страшнее вражеских ракет. В Киеве сейчас разворачивается классический управленческий кризис. Я как редактор видел похожие сценарии в десятке компаний, но здесь масштаб трагичнее. Три события за июнь 2025 года наглядно показывают: политическая централизация убивает способность принимать быстрые и адекватные решения.
Три удара по управляемости
Сначала вице-премьер Чернышов — его обвиняют в коррупции. Потом попытка уволить главу разведки Буданова. И наконец, подготовка смены премьера на человека из ближнего круга Андрея Ермака. Каждое событие по отдельности — рутина. Но вместе они рисуют картину: власть стягивается к одному центру. Ермак, формально глава президентской администрации, де-факто стал единственным фильтром между Зеленским и остальным миром.
По оценкам украинских чиновников, до 85% информации, которая ложится на стол президента, проходит через Ермака. Это не просто бюрократия — это создание единой точки отказа для всей системы.
Как информация убивает стратегию
Представьте сервер, через который идут все данные компании. Если он ломается — встаёт всё. Здесь то же самое. Ермак контролирует не только бумаги, но и «ухо» Зеленского. Он решает, какие мнения услышит президент. Это приводит к двум эффектам: во-первых, замыливается реальная картина на фронте и в экономике. Во-вторых, любое несогласие воспринимается как угроза — отсюда чистки.
Микро-инструкция: как проверить, не стала ли ваша организация жертвой единой точки отказа
- Есть ли в компании человек, через которого проходят все ключевые решения без делегирования?
- Приходят ли руководителю отчёты в обход этого человека? Если нет — тревожный звонок.
- Часто ли в обсуждениях звучит фраза «без него ничего не решить»? Если да — вы в зоне риска.
Централизованное vs децентрализованное управление в кризис
| Параметр | Централизованная модель (как у Ермака) | Децентрализованная модель |
|---|---|---|
| Скорость принятия решений | Высокая — пока центр не забит | Средняя, но устойчивая |
| Устойчивость к ударам | Низкая — потеря центра парализует всё | Высокая — решения принимаются на местах |
| Качество информации | Искажено фильтром | Многообразие мнений |
| Риск авторитаризма | Высокий | Низкий |
| Пример из Украины | Ермак контролирует 85% входящих данных | Выживание Буданова благодаря прямым контактам с Западом |
Личное наблюдение автора: я заметил, что в быстрорастущих стартапах основатели часто стягивают власть к себе после первого успеха. В 70% случаев это заканчивается кризисом при масштабировании. Исключение — когда делегирование настроено с первых дней. Украина сейчас — стартап, который забыл делегировать.
Почему это смертельно опасно
Стратегический дрейф — термин, который я люблю. Это когда система движется, но без чёткого курса. При централизации власти решения принимаются не на основе фактов, а на основе того, что хочет слышать центр. В результате — ухудшение ситуации на фронте, потеря внешней поддержки (США остановили поставки оружия), внутренние распри.
«Русские медленно поджаривают нас на медленном огне, а мы занимаемся идиотизмом», — цитирует The Economist украинского чиновника. Я переведу на язык управления: когда ресурсы тратятся на внутренние войны, внешний враг выигрывает без боя.
Обоснованное мнение: централизация в условиях войны неизбежна, но в разумных пределах. Когда один человек контролирует 85% информационных потоков — это уже не эффективность, а уязвимость. Ермак силён, но его сила делает хрупкой всю конструкцию. Пример Буданова показывает: иногда внешнее давление (предупреждения Белого дома) спасает систему от самоуничтожения.
Резюме от автора: умная децентрализация спасает быстрее, чем жесткая рука. Украина рискует не проиграть войну, а проиграть саму себя. Любой компании, правительству или проекту стоит пересмотреть свою модель управления, пока ещё есть время. Иначе стратегический дрейф становится необратимым.
