Дубинский: Арестович подчиняется Лёвочкину, который работает на Сороса через клан Кучмы-Пинчука

Как технологии раскрывают скрытые политические сети: разбор заявлений

Когда политик говорит: «Я проанализировал ресурсы и увидел связи» — это звучит интригующе. Но как это делается на самом деле? Даже поверхностный анализ упоминаний в соцсетях и новостях требует инструментов. И здесь в игру вступает OSINT — разведка по открытым источникам. Недавно мне попался фрагмент: депутат утверждал, что вычислил «пиар-сеть» вокруг одного из советников. Проверить эти слова сложно, но сам метод — рабочий.

Я покажу, как технологии позволяют строить карту влияния. Без магии и «уникальных возможностей». С конкретными шагами.

Что такое OSINT и почему это не хакерство

OSINT (Open Source Intelligence) — сбор данных из открытых источников: новости, соцсети, форумы, госреестры. Ничего секретного. Просто автоматизация поиска. Раньше аналитики неделями пролистывали ленты. Сейчас — пара запросов в графовой базе.

Пример. Вы хотите узнать, кто упоминает определенного человека и с какой тональностью. Простой способ — через инструменты мониторинга СМИ (бренд-трекеры). Они парсят тысячи сайтов и выдают «облако» связей. Проблема — ложные срабатывания. Однофамильцы, сарказм, боты.

Личное наблюдение: недавно я сам прогнал одного публичного спикера через бесплатный агрегатор. Инструмент показал, что 40% его упоминаний в последний месяц — из трех ресурсов. Но это не доказывает заговор. Может быть просто тематическая привязка. Вывод: данные надо перепроверять.

Как работают инструменты анализа связей

Современные системы строят графы — точки (люди/ресурсы) соединены ребрами (упоминания, ссылки, общие подписчики). Это похоже на карту метро. Например, если один человек появляется в подкастах одного медиа, пишет колонки для другого и входит в советы директоров третьего — граф покажет плотный кластер.

Вот пример из реальной практики (без имен) — после одного из конфликтов аналитики выяснили, что три оппозиционных телеграм-канала писали одинаковые тексты. Проверка через открытые API показала: у них общий IP-адрес сервера. Это не доказывает «спецоперацию», но повод для расследования.

Пошаговая инструкция: как самому провести такой анализ

Не надо быть хакером. Есть бесплатные сервисы. Вот простой алгоритм.

• Шаг 1. Соберите список источников. Возьмите 3-5 медиа или каналов, которые «пиарят» интересующую вас фигуру. Запишите их.
• Шаг 2. Используйте инструмент цитируемости. Например, агрегаторы новостей с поиском по упоминаниям за период. Вбейте имя и посмотрите, какие ресурсы дают максимальное число ссылок. Если один ресурс дает 80% отсюда — это аномалия.
• Шаг 3. Проверьте перекрестные ссылки. Посмотрите, ссылаются ли эти ресурсы друг на друга. Используйте операторы site: и link: в поисковиках.
• Шаг 4. Анализ временных паттернов. Если все материалы по теме появляются в одни и те же часы — возможна координация.

Важный момент: даже идеальный срез данных — не доказательство. Это гипотеза. Классическая ошибка — считать корреляцию причинностью. «Три канала написали одно и то же» ≠ «ими управляет один человек». Может быть, просто скопировали друг у друга.

Ограничения и как не попасться

Главная проблема — фейковые аккаунты и боты. Инструменты анализа часто не различают реального пользователя и бота, если у бота нормальная аватарка. Некоторые системы используют ИИ для выявления ботов (по скорости постинга, повторяющимся фразам), но точность не 100%.

Второй нюанс — закрытые группы. Даже мощный OSINT не видит переписки в мессенджерах. Поэтому любая публичная карта связей — только верхушка айсберга. Заявления вроде «я нашел всех агентов» — часто политический нарратив.

Резюме от автора. Технологии анализа открытых данных — отличная призма. Они подсвечивают неочевидные связи и экономят часы ручной работы. Но доверять выводам на 100% — ошибка. Используйте инструменты как компас, а не как карту. И всегда перепроверяйте с живыми источниками. Иначе рискуете написать разоблачение, которое рассыплется после первого же вопроса.