«Нафтогаз» объявил о победе над «Газпромом» и ждет от него миллиард
Почему арбитры снова встали на сторону Нафтогаза: разбор транзитного спора на $1,37 млрд
Международный арбитраж в Швейцарии обязал «Газпром» выплатить «Нафтогазу» $1,37 миллиарда. Речь о транзите через пункт «Сохрановка». Украина остановила прокачку, ссылаясь на форс-мажор. «Газпром» не согласился. И перестал платить. Теперь — окончательное решение не в пользу российской компании.
Коротко: арбитры из Швеции, Швейцарии и Израиля полностью поддержали позицию «Нафтогаза». Следующий шаг — принудительное исполнение. Но давайте разберемся, почему это решение не стало сюрпризом и что оно значит для газового рынка Европы.
Суть спора: два пункта, один контракт
До начала конфликта Украина принимала российский газ для транзита в Европу через две точки: «Суджа» и «Сохрановка». После 2022 года «Сохрановка» оказалась под контролем российских войск. «Оператор ГТС Украины» (ОГТСУ) заявил о невозможности продолжать транзит по этому маршруту — форс-мажор. Объем: 37 миллионов кубометров в сутки. Забронированные мощности «Газпром» оплачивал по принципу «качай или плати» — $1,17 млн в сутки. Как только Украина остановила поставки, «Газпром» перестал платить. И подал встречные претензии.
Арбитры решили: контракт не предусматривал права покупателя прекращать платежи в одностороннем порядке из-за форс-мажора у продавца. Форс-мажор — это обстоятельство, которое освобождает от ответственности, но не отменяет обязательства по оплате, если они четко прописаны. А они были прописаны.
Личное наблюдение автора: я давно заметил, что в международных коммерческих арбитражах сторона, которая первой останавливает платежи в споре, почти всегда оказывается в проигрыше. Даже если у нее есть формальные причины. Арбитры не любят, когда одна из сторон играет «в одни ворота» с деньгами.
«Качай или плати»: как работает этот механизм
Это условие — стандарт для долгосрочных контрактов на транзит газа, нефти или перевозку грузов. Суть простая: покупатель бронирует мощность, продавец гарантирует ее доступность. Если покупатель не использует мощность, он все равно платит. Если продавец не может ее предоставить — он платит штраф или возвращает деньги.
В споре по «Сохрановке» Украина (продавец транзита) не могла предоставить мощность. Но контракт предусматривал, что в таких случаях стороны должны согласовать альтернативный маршрут. «Газпром» настаивал: мощность забронирована, мы готовы качать через «Суджу», но Украина отказалась увеличивать прокачку там. Арбитры встали на сторону «Нафтогаза»: ОГТСУ не обязан перенаправлять объемы — это право, а не обязанность.
Пошаговый совет: если вы заключаете контракт с условием «качай или плати» — обязательно пропишите механизм замены точки сдачи-приемки. Иначе в случае форс-мажора вы рискуете потерять и объем, и деньги. Это не теория — это практика сотен споров.
Почему «Газпром» проигрывает в западных судах снова и снова
Это не первый случай. В декабре 2017 года Стокгольмский арбитраж присудил «Нафтогазу» $4,67 млрд по другому транзитному спору. Тогда «Газпром» тоже не выполнял заложенные объемы. Арбитры приняли такое решение, хотя в контракте не было явной обязанности «Газпрома» прокачивать минимум. А встречный иск «Газпрома» по правилу «бери или плати» (на $56 млрд) отклонили — сослались на «тяжелую экономическую ситуацию на Украине».
Теперь снова. Ключевой момент: арбитры не оценивают «кто прав в войне или санкциях». Они смотрят только на условия контракта и факты. Если контракт написан небрежно, без учета рисков форс-мажора, — проигрывает тот, кто на него ссылается. «Газпром» — монополия, привыкшая диктовать условия. Но в международном арбитраже это не работает.
| Позиция | «Нафтогаз» | «Газпром» |
|---|---|---|
| Форс-мажор | Признан: невозможность эксплуатации «Сохрановки» | Не признан: Украина сама остановила транзит |
| Оплата | Требует $1,37 млрд за неоплаченные объемы | Считает, что платить не за что |
| Аргумент | Контракт не позволяет прекращать платежи без согласия сторон | Форс-мажор продавца освобождает покупателя от оплаты |
| Решение | Иск удовлетворен полностью | Отказано в признании освобождения от платежей |
Что дальше: исполнение через аресты активов
«Нафтогаз» уже заявил: следующий этап — обеспечить исполнение. Это значит — найти активы «Газпрома» за рубежом и «заморозить» их до выплаты. Ранее Украина уже получала деньги по решению 2017 года — частично через арест долей «Газпрома» в европейских „дочках“ и продажу с молотка. Процесс медленный, но рабочий.
В ответ «Газпром» подал в Арбитражный суд Санкт-Петербурга иск с требованием запретить международное разбирательство. Суды РФ уже выносили такие решения: в 2023 году они удовлетворили аналогичный иск, добавив неустойку $150 тыс. за нарушение. Но международные арбитры не учитывают решения национальных судов, если те противоречат арбитражной оговорке.
Вывод, который я делаю как редактор: контракты, написанные под диктовку монополии, не защищают саму монополию при изменении политической карты. «Газпром» десятилетиями не заботился о гибкости условий. И платит за это по счетам. Европейские трейдеры уже давно внесли поправки в типовые контракты после событий 2022 года. А российская компания продолжает судиться по старым правилам — и проигрывать.
Резюме от автора
$1,37 млрд — не окончательная цифра. С процентами и пеней за просрочку может вырасти до $1,5-1,7 млрд. «Газпром» будет оспаривать, но шансы пересмотреть решение в Швейцарии стремятся к нулю. Единственный способ не платить — убедить европейские суды не приводить решение в исполнение. Учитывая текущую политическую конъюнктуру, это вряд ли возможно. Транзитный спор по «Сохрановке» — еще один гвоздь в крышку старой газовой модели. А для «Нафтогаза» — три источника дополнительных средств, которые пойдут на восстановление сети.
