Спецпредставитель президента высказался об уровне ключевой ставки
Почему ключевая ставка «инфляция минус 1%» — это не панацея: разбор идеи Титова
Недавно Борис Титов предложил снизить ключевую ставку до уровня «инфляция минус 1%». Мол, так экономика начнёт расти быстрее. Звучит красиво. Но давайте без иллюзий — это старый спор монетаристов и кейнсианцев. Я разберу на цифрах и фактах, почему такое предложение — не лекарство, а скорее эксперимент с рисками.
Сейчас ключевая ставка ЦБ — 16% при годовой инфляции 9,6% (данные на середину 2025-го). Разница — более 6 процентных пунктов в пользу ставки. Титов предлагает обратное: ставка должна быть 8,6% (9,6% − 1%). По его логике, дешёвые кредиты разгонят производство, а не спрос. Но в реальности всё сложнее.
Что скрывается за формулой «инфляция минус 1%»?
Реальная процентная ставка (номинальная ставка минус инфляция) становится отрицательной. Значит, деньги дешевеют быстрее, чем вы на них зарабатываете. В теории это стимулирует брать кредиты и тратить. Но есть нюанс — инфляционные ожидания.
Недавно я заметил, что в дискуссиях часто путают номинальную и реальную ставку. Люди слышат «ставка ниже инфляции» и думают: «Класс, буду брать ипотеку». Но банки не дураки — они закладывают премию за риск обесценивания денег. В итоге бизнес получает не дешёвые, а всё ещё дорогие кредиты, потому что банки требуют доходность выше ожидаемой инфляции. Проверено на опыте Турции и Аргентины.
Исторический пример: когда ставка была ниже инфляции
В середине 2010-х Бразилия держала ставку Selic на уровне 14% при инфляции 9% (ставка выше). Это давило экономику. Но когда в 2019-2020 ставку опустили до 2% при инфляции 4%, начался отток капитала и ослабление реала. Рост ВВП не взлетел, а рубль бы обрушился. В России в 2022 году ставка поднималась до 20% — и это спасло банковскую систему от коллапса. Простое понижение ставки не гарантирует рост.
Отрицательная реальная ставка — это как хлеб с сахаром: сразу вкусно, но потом начинается диабет. Инфляционные ожидания закрепляются, и гасить их потом приходится ещё более жёсткими мерами.
Сравнительная таблица: два сценария
| Сценарий | Ставка vs Инфляция | Результат для экономики |
|---|---|---|
| Ставка выше инфляции (сейчас) | 16% > 9,6% | Сдерживает спрос, но привлекает капитал. Инвестиции в ОФЗ, рубль стабилен. Рост замедлен. |
| Ставка ниже инфляции (предложение Титова) | 8,6% < 9,6% | Кредиты дешевеют, но бегство капитала, ослабление рубля, инфляция ускоряется. Рост краткосрочный, потом кризис. |
Таблица утрирует, но суть верна. Сейчас у нас «антистимул» для займов, зато макростабильность. Титов хочет переключиться на стимулирование — но с риском получить турецкий сценарий: инфляция 50%+ и ставка 45%.
Микро-инструкция: как отличить популизм от работающей идеи
В следующий раз, когда чиновник или блогер предложит «понять и простить» — сделайте три шага.
- Проверьте реальную ставку. Номинальная – прогноз инфляции. Если отрицательная — это попытка разогнать экономику через обесценивание денег.
- Посмотрите на инфляционные ожидания. Они растут? Значит, ставка должна быть выше, а не ниже. ЦБ ориентируется на ожидания, а не только на прошлую инфляцию.
- Оцените состояние бюджета. Если дефицит высок, снижение ставки приведёт к печатанию денег — инфляция улетит. В России бюджет дефицитный (2025 год), поэтому риск выше.
Я не говорю, что Титов неправ в принципе. В долгосрочной перспективе ставка действительно должна снижаться. Но как только реальная ставка уходит в минус, экономика привыкает к «бесплатным деньгам». Отучать потом — больно. Посмотрите на Японию: 30 лет околонулевых ставок и нулевой рост.
Моё мнение: ставка — лишь один рычаг
ЦБ правильно делает, что не идёт на поводу у лозунгов. Сейчас главное — снижать инфляцию, а не ставку. Когда инфляция упадёт до 4-5%, тогда и ставка пойдёт вниз. Титов предлагает прыгнуть выше головы — и это опасно. Денежно-кредитная политика должна быть скучной и предсказуемой, а не ломать тренды ради сиюминутного эффекта.
Вывод от автора. Идея «ставка минус инфляция» — отличный слоган для предвыборной кампании, но плохая программа для ЦБ. Рост экономики стимулируется не дешёвыми деньгами, а структурными реформами и снижением издержек. А ставка — это термометр, а не лекарство.
