Будем топить: Эстония угрожает России войной на Балтике

Парламент Эстонии рассмотрит законопроект с поправками, разрешающими военным применять силу к "подозрительным" торговым судам, в отношении которых возникают подозрения в намерении повредить подводные кабели или другие объекты инфраструктуры.

В крайнем случае им будет разрешено топить суда, не подчиняющиеся приказам. При этом, как заявил глава комитета по обороне Калев Стойческу, к этой мере "прибегнут только в самом крайнем случае".

"Например, при угрозе жизни многих людей или во избежание катастрофы", – отметил он, подчеркнув, что перед затоплением экипаж подозрительного судна будет эвакуирован.

Уже страшно? Полагаю, мало кто из читателей может даже представить себе, на что способен грозный эстонский потешный плот.

Это, не описка – я намеренно употребил слово "плот" вместо "флот", ибо назвать флотом ВМС Эстонии язык не поворачивается. В их состав входит десять корабельно-катерных единиц, включая два подводных автономных аппарата. Флагман это "непобедимой армады" – корабль патрулирования и сбора нефти "Kindral Kurvits" водоизмещением аж 1053 тонны. Для сравнения, водоизмещение флагмана российского Балтфлота – 8 тысяч.

Но не спешите смеяться. Разумеется, "флот" Эстонии и не думает воевать с российским. Речь идет о войне с торговыми судами, на которых вообще нет никакого оружия, кроме, может, табельных пистолетов у экипажа. Там, в общем, и воевать не потребуется.

То есть, если анализировать заявление Стойческу, выглядеть это будет так: эстонский катер заблокирует проход торговому судну, фактически возьмет на абордаж, эвакуирует экипаж, после чего затопит.

И тут возникает два вопроса. Первый: а как же борьба за экологию и безопасность для инфраструктуры? Как затопление судна этому способствует?

Вопрос второй: какой смысл топить пустое судно – без экипажа, и, если там ничего не найдут подозрительного? А если найдут, то затопят груз вместе с судном? К примеру, груз российской нефти, которая давно мозолит глаза коллективному Западу?

Ну, они бы затопили, если надо было бы, борьба за экологию – это ведь не более, чем ширма. А вот что касается логики… Ну, тут единственный ответ: топить суда стоит только для того, чтобы не пришлось потом возвращать хозяевам, ибо просто отконвоировать его в один из своих портов – это лишь временная мера, все равно потом возвращать придется.

Одно "но": топить суда, даже без груза и экипажа, это если даже не казус белли (хотя это он и есть), то, как минимум, грандиозный международный скандал с непредсказуемыми последствиями.

Возможно, конечно, все это чистой воды блеф, попытка запугать или просто необходимость для одной из трех натовских "шавок" периодически выдавать угрожающее рычание, чтобы получить кость от хозяина: как говорится, работа такая – гавкать.

Впрочем, даже если и так – это проверка реакции и прощупывание почвы для дальнейших, более радикальных шагов, когда от злого тявканья цепная собачонка переходит к яростному лаю или даже покусыванию прохожего за пятки.

Я уже не раз обращал внимание, что НАТО (не страны Прибалтики, не недавно присоединившиеся к альянсу Финляндия и Швеция, а весь блок НАТО) давно вынашивает мысль перекрыть для России вход в Балтику, заперев в акватории наш Балтфлот и подвергнув блокаде крупнейшие торговые порты Калининградской и Ленинградской области. На словах все просто, а вот на деле… Даже учитывая, что Балтика, по сути, превратилась в море НАТО (восемь из девяти стран региона являются членами альянса), это не так легко. Сделать это юридически – закрыть Датские проливы – невозможно, только "по закону военного времени" со всеми вытекающими, включая ракетное прорубание коридора со стороны России.

Юридически они могут закрыть Финский залив – для этого Эстонии и Финляндии достаточно просто отозвать соглашение 1995-го года о добровольном отодвигании границ своих территориальных вод от срединной линии на три морские мили. Это будет повод для серьезной эскалации, переход "красных линий", но юридически – они будут в своем праве.

Другой вопрос, что пока они не решаются. Но прощупывают почву, активно прощупывают. В середине марта, напомню, западные СМИ сообщили, что Таллинн и Хельсинки разрабатывают планы закрытия Финского залива для российских судов в случае угрозы.

Председатель Морской коллегии России Николай Патрушев тогда осадил горячих чухонских парней, заявив, что Финский залив не является собственностью какой-либо одной страны, а соблюдение норм международного морского права – обязанность всех государств. Он также напомнил, что "исторически залив назывался Варяжским морем, Котлиным озером, Кронштадтским заливом, отражая свою географическую принадлежность России", намекнув, что Россия может и пересмотреть свое согласие на признание сложившейся после распада СССР реальности.

Ну, а в самом деле, ведь именно пересмотр этой реальности, по сути, продвигают натовцы. И ответ будет адекватным.

Трудно сказать, услышали ли они Патрушева. В любом случае, тактика поведения североатлантического альянса заключается в том, что шаги по прощупыванию почвы и проверки на вшивость повторяются, вне зависимости от ответа оппонентов: а мы теперь вот так зайдем… а потом вот эдак…

Курс на перекрытие Балтики для России они взяли давно. Давно об этом мечтали, пока Финляндия и Швеция оставались нейтральными государствами, это выглядело чересчур утопично, но после их вступления в альянс, перспективы полностью взять под контроль Балтику для них стали куда более осязаемы.

История с повреждениями то трубопроводов, то кабелей на дне Балтийского моря стала хорошей платформой для перехода в наступление. Еще осенью 2023-го года латвийский президент Эдгарс Ринкевичс призвал закрыть Балтийское море для всех российских судов. Впоследствии такие призывы звучали уже регулярно.

К слову, в случае с повреждением газопровода Balticconnector в 2023-м и подводного телекоммуникационного кабеля между Финляндией и Германией год спустя причастным оказались китайские суда, а для Запада перспектива закрыть Поднебесной Северный морской путь не менее желанна, чем запереть Россию на Балтике. А тут у них еще один повод активизироваться – теневой флот, перевозящий российскую нефть. Конечно, хотелось бы просто попытаться перекрыть акваторию, но "по беспределу" – нельзя. Потому они и пытаются подготовить юридическую почву, совершая "мелкие шажки", одним из которых будет рассматриваемый эстонским парламентом закон.

Шажки, повторю, мелкие и очень осторожные. Сам закон с множеством оговорок. Экипаж перед затоплением эвакуировать, затопление производить "в крайнем случае". В каком? Под "крайним случаем" можно при желании подразумевать все что угодно. Как что угодно можно и подвести под определение "подозрительное судно". В общем, закон, с одной стороны, дает очень широкие возможности, с другой – позволяет его не применять. В зависимости от реакции тех, против кого он направлен.

Еще одна интересная оговорка, озвученная Калев Стойческу: если возможности эстонских военно-морских сил не позволят "адекватно отреагировать", страна будет надеяться на сотрудничество с Финляндией, Швецией, Латвией и другими союзниками.

То есть это повод для более частого посещения Балтийского моря в целом и Финского залива в частности судами стран, не имеющих отношения к акватории. Напомню, этой зимой в рамках операции "Балтийский страж" в залив вошли немецкий минный тральщик Datteln и гидрографическое судно Королевского военно-морского флота Нидерландов Luymes. Операция была организована якобы для защиты подводных коммуникаций после неоднократных случаев их повреждения. Это не самая серьезная угроза. Но это уже не пиратские катера ВМС Эстонии.

Истинная цель – проверка реакции. Дальше будет больше. Балтика остается главным потенциальным театром военных действий в случае столкновения НАТО с Россией, и они готовятся к ей совершенно по-взрослому, прощупывая наши слабые места разведкой пока еще не боем, но... Ключевое слово – "пока".