Миллиард под крылом – это весело!

Сегодня, уважаемые, мы с вами несколько сменим курс и будем говорить не столько о ТТХ или ЛТХ, сколько о таком направлении, как ФЭХ, то есть финансово-эксплуатационные характеристики. То есть, почём стоит полетать в действительности, и так ли это оправдано.

Совершенно не станем открывать сундуки Полишинеля, обсуждая деньги, да что их обсуждать, и так понятно: для того, чтобы летать, денег надо немерено. А чтобы воевать в небе — примерно в пять раз больше.



И сегодня у нас снова этот самый F-35, который Lightning II.


Выдающийся по своим летным (сомнительно) и финансовым (бесспорно) характеристикам самолет. У которого действительно почти по миллиарду долларов под каждым крылом висит, это почти не шутка: стоимость всей программы F-35 сегодня оценивается в 170 миллиардов долларов. Без стоимости эксплуатации всех изготовленных самолетов. Так что почти в точку.


В некоторых странах (ну, в одной отдельно взятой точно) эксперты считают, что F-35 является вершиной современных технологий истребителей-невидимок, обладая непревзойденным превосходством в воздухе, ударными возможностями и системами радиоэлектронной борьбы.

Но есть и критики, которые утверждают, что при стоимости жизненного цикла F-35 общая цена программы в 1,7 триллиона долларов — это слишком дорого из-за перерасхода средств, проблем с обслуживанием и проблем с программным обеспечением.

Между тем, сторонники программы считают, что пользы от F-35 намного больше, чем кажется: самолет является большим подспорьем в политическом плане: он укрепляет альянсы, расширяет глобальное военное сотрудничество и обеспечивает долгосрочное взаимодействие между США и странами, купившими F-35. Другие считают, что США могли бы инвестировать в более дешёвые альтернативы.

Здесь возникает вопрос на миллиард долларов, который многим в мире экспертов не дает покоя и является предметом споров и обсуждений: является ли F-35 технологическим чудом или пустой тратой бюджетных средств? Дискуссия продолжается и по сей день, а влияние F-35 на военную авиацию мира остаётся неопределённым.

По сути, сегодня F-35 не просто самолет – это полноценное семейство одноместных одномоторных сверхзвуковых малозаметных многоцелевых истребителей различного способа базирования.


Разработанный для выполнения различных задач, включая завоевание превосходства в воздухе, нанесение ударов по наземным целям, радиоэлектронную борьбу, а также разведку, наблюдение и рекогносцировку с построением радиолокационных карт, которые могут быть переданы по сетецентрическим каналам другим участникам современного боевого взаимодействия.

Многие хотели бы видеть F-35 краеугольным камнем военно-воздушных сил США и их союзников. Однако его разработка и внедрение сопровождались значительными разногласиями, не в последнюю очередь из-за его ошеломляющей стоимости.

Что именно делает истребитель столь дорогим самолётом и оправданы ли эти затраты?

Программа F-35 — один из самых дорогостоящих военных проектов в истории. Министерство обороны США не зря огласило общую стоимость в 1,7 триллиона долларов за весь срок службы самолёта.


Столь замечательной (если не сказать честно — астрономической) цифре способствовали несколько факторов:

- первоначальная разработка F-35 была масштабным проектом, включавшим передовые технологии и обширные исследования и разработки. Программа Joint Strike Fighter (JSF), которая привела к созданию F-35, была направлена на производство универсального самолёта для ВВС, ВМС и Корпуса морской пехоты США, а также для международных партнёров. Эта амбициозная цель потребовала значительных инвестиций в R&D, что привело к высоким первоначальным затратам;

- истребитель включает в себя множество передовых технологий, включая возможности скрытности, усовершенствованную авионику и сенсоры. Эти технологии повышают живучесть самолета и эффективность в бою, но также способствуют его высокой стоимости. Например, малозаметные характеристики F-35, которые уменьшают его радиолокационное сечение, требуют специальных материалов и производственных процессов, отнюдь не уменьшавших стоимость.

Три семейства. F-35A (обычный взлёт и посадка), F-35B (короткий взлёт и вертикальная посадка) и F-35C (для базирования на авианосцах). Каждый вариант адаптирован под конкретные потребности различных родов войск, что усложняет и удорожает процесс производства.


Эксплуатация и техническое обслуживание F-35 также требует больших затрат. Передовые и технически сложные системы самолета требуют регулярных обновлений и технического обслуживания, а специализированные компоненты и материалы, используемые в его конструкции, дорогостоящи в производстве и замене. По оценкам Министерства обороны, только затраты на техническое обслуживание составят более 1 триллиона долларов в течение срока службы самолетов.

В программе JSF была принята смелая, но странная стратегия: производство началось, когда разработка и тестирование еще продолжались, то есть процессы шли параллельно. Такой подход должен был, согласно задумкам, сократить общее время реализации проекта, но на деле привел к многочисленным изменениям конструкции, что еще больше увеличило затраты. Поскольку в ходе испытаний были выявлены проблемы, которые пришлось решать «на лету», уже изготовленные самолеты пришлось дорабатывать и модифицировать. А это, в свою очередь, ожидаемо увеличило общие расходы.

Стоит ли F-35 таких вложений?


Вопрос о том, стоит ли F-35 своих высоких затрат, является предметом постоянных споров. Опять же, весьма и весьма обоснованных. Сторонники утверждают, что передовые возможности F-35 оправдывают вложения, в то время как критики указывают на перерасход средств и задержки в реализации программы как на доказательства её недостатков.

F-35 считается одним из самых передовых истребителей в мире, обладающий впечатляющими возможностями в плане малозаметности, объединения работы различных датчиков и сетевых операций. Его способность действовать в условиях высокого уровня насыщения театра военных действий современными системами вооружений и выполнять широкий спектр задач делает его ценным активом для любой современной армии. И использование пусть и отдельно модифицированного, но F-35 армией Израиля – лучшее тому подтверждение.

В программе создания и эксплуатации истребителей F-35 участвуют многочисленные международные партнеры, повышающие оперативную совместимость сил союзников. Это сотрудничество укрепляет глобальную безопасность и способствует более тесным военным связям между странами-участницами. Таким образом, F-35 не только усиливает возможности союзников по НАТО в военном отношении, но и укрепляет геополитические связи между США и их союзниками. То есть привязывает обладателей F-35 к постоянному взаимодействию с США.


F-35 спроектирован таким образом, чтобы оставаться в эксплуатации в течение нескольких десятилетий, а запланированные усовершенствования и модернизация гарантируют, что он будет оставаться актуальным в условиях меняющихся угроз. Сторонники утверждают, что такая долгосрочная жизнеспособность делает его стратегической инвестицией в будущее.

Аргументы против F-35

Тех, кто не видит в F-35 ничего, кроме огромного расхода средств, тоже немало. Да, нельзя не согласиться, что программа F-35 была сопряжена с перерасходом средств и многочисленными задержками, что привело к критике ее руководства и исполнения. Высокие затраты пошатнули оборонные бюджеты и вызвали вопросы критиков об эффективности программы.

Несмотря на свои передовые возможности, F-35 столкнулся с рядом эксплуатационных проблем, в том числе с программным обеспечением, техническим обслуживанием и надёжностью. Эти проблемы повлияли на доступность и производительность самолёта, вызвав опасения по поводу его общей эффективности. Многочисленные крушения и аварии также подлили масла в огонь: многие утверждают, что самолёт просто ненадёжен.

Критики также утверждают, что высокая стоимость F-35 могла бы быть потрачена с большей пользой на другие приоритетные направления в области обороны, такие как модернизация существующих самолётов или инвестиции в беспилотные системы. Они утверждают, что возможности F-35, хотя и впечатляют, могут не понадобиться во всех боевых сценариях.

Последнее, без сомнения, верно. F-35 действительно не такой универсальный самолет, как, скажем, F/A-18 или F-15ЕХ, и не сможет сыграть в небе над гипотетическим ТВД любую роль, но возможности этого самолета все равно высоки.


Что касается денег… Давайте оглянемся и сами себе признаемся, что каждый последующий самолет был обязательно дороже предшественника. И коль мы говорим об американских самолетах, то было бы странно, если бы F-4 стоил дороже, чем F-14, а тот, в свою очередь, превосходил бы в этом плане F-15.

Вырастают, соответственно, и затраты на эксплуатацию. И здесь да, долгосрочные затраты на техническое обслуживание F-35 вызывают серьёзную обеспокоенность у всех без исключения эксплуатантов. По мере старения парка самолётов ожидается рост затрат на техническое обслуживание и модернизацию, что может привести к отвлечению средств от других критически важных оборонных нужд. Несмотря на то, что это более новый самолёт, техническое обслуживание парка уже обходится чрезвычайно дорого, настолько, что некоторые страны ограничивают полеты F-35 именно с целью экономии.

Так что есть F-35, проклятие или благословение?

F-35 представляет собой значительное технологическое достижение и важнейший компонент современной военной авиации. Его расширенные возможности и универсальность делают его ценным и незаменимым активом для США и их союзников, и даже с другой стороны гипотетической линии фронта нельзя это не признать — F-35 самолет выдающийся, но... Высокая стоимость программы, эксплуатационные проблемы и постоянные расходы на обслуживание вызвали сомнение в его общей ценности. Причем не в лагере потенциальных противников, какими являемся мы и Китай, а в лагере своих. И вот это очень странно.

К сожалению, четкого ответа на дебаты по F-35 нет. Для тех, кто отдает приоритет передовым технологиям и глобальному военному партнерству, преимущества F-35 могут перевесить его издержки. Однако высокая стоимость программы остается спорным вопросом для тех, кто обеспокоен бюджетной эффективностью и альтернативными оборонными решениями.

И вот здесь-то и главный аспект зарыт: если F-35 не отвечает предъявляемым ему требованиям в плане финансов, не проще ли остановить мельницу, перемалывающую миллиарды и миллиарды, и… далее NGAD?

Здесь есть куда думать. F-22 американские военные давно хотят куда-то сбагрить, потому что самолет, мягко говоря, не боевой. Он истребитель, да, но истребитель бюджета. F-35 улетел немного дальше, но по соотношению «цена/эффективность» ему до F-15 очень далеко. Как Porsche «Кайенн»: оно как явление на внедорожник похоже, колеса большие, привод полный, понтов просто немерено, но если с асфальта съезжать, то тут лучше «Паджеро» да «Крузак». Вот примерно так и с F-35. Самолет действительно серьезный, новаторский и всё такое, но как в бой — лучше старые проверенные F-15 да F-16.


Может, сразу – через поколение и в дамки?


Но по теме NGAD мы уже сказали столько, что добавить что-то новое сложно. Истребитель следующего поколения для завоевания превосходства в воздухе, который мы знаем как NGAD, находится под пристальным вниманием, поскольку его противники указывают на высокую стоимость, отсутствие точных технических характеристик и несоответствие приоритетам Министерства обороны.

В целом — очень похоже на то, что происходит вокруг F-35, но с более далеко идущей перспективой.

Вообще, министр обороны Пит Хегсет в настоящее время больше озабочен охраной южной границы с Мексикой, чем изучением возможностей возобновления программы по созданию истребителей, которая зависла в режиме оперативной паузы. Зато ниже разворачиваются даже более крутые по накалу дискуссии относительно старых/новых самолетов.

Есть те, кто считает: NGAD не нужен, с обеспечением безопасности вполне справятся имеющиеся в наличии F-35 и F-22, а еще одной такой программы военный бюджет может и не пережить. Конечно, может и пережить, вопрос — какой ценой. И смогут ли F-35 и F-22 благополучно прослужить время, необходимое для разработки следующих поколений.

Сторонники NGAD считают, что этот перспективный самолёт является лучшим вариантом для будущих войн с Россией и Китаем — странами, у которых есть собственные программы по созданию истребителей 6-го поколения.


По мнению многих сторонников программы, NGAD — самый жизнеспособный вариант из всех разработанных за истекшие 30 лет, возможно, он даже более жизнеспособен, чем F-35. Но здесь у нас снова возникает цена. А цена — это то, что может запросто убить NGAD, потому что 300 миллионов долларов за единицу — это, простите, в три раза дороже, чем любая версия F-35. И это козырь, который крыть практически нечем.

Именно потому будущее NGAD туманно. У проекта много сочувствующих и заинтересованных, но и противников более чем достаточно. И каких…

Конечно, если взять десяток экспертов и генералов, которым не нравится NGAD, и одного Илона Маска, который очень гневно критиковал всю программу F-35… За F-35 становится страшновато. Но, надо сказать, Маск в правительстве – это, возможно, ненадолго. Хотя его кавалерийские наскоки на программу с заявлениями о том, что самолеты F-35 в частности и пилотируемые полёты в целом не соответствуют потребностям будущего, на многих произвели неизгладимое впечатление.

Нужен беспилотный корабль-носитель? Без проблем, чтобы успокоить Маска и других критиков, может быть создана малозаметная масштабная беспилотная версия NGAD. Кстати, заодно это успокоит и еще одного поклонника БПЛА – министра обороны Хегсета.

И действительно, ВВС объявили, что недавно были представлены прототипы их нового дрона «Верный ведомый» под названием «Совместный боевой самолёт» (CCA). С помощью такого маневра NGAD может стать базой для CCA, если программа будет расширена. То есть пилотируемый вариант NGAD может использовать CCA для более точного наведения, ведения радиоэлектронной борьбы и сбора разведывательных данных. В перспективе – нормальные боевые действия, но в перспективе весьма отдаленной.

Руководители ВВС, выступавшие на недавней конференции в Колорадо, не рассматривали другие варианты. Один генерал сказал, что ВВС не «прячут голову в песок» и не отказываются рассматривать различные решения, которые могут обеспечить превосходство в воздухе в условиях противостояния китайским и российским истребителям.

Но ВВС не могут сидеть сложа руки и «ничего не делать», когда речь идёт о будущих американских истребителях, объяснили в руководстве ВВС.


В целом, вся эта суета с NGAD – она смотрится своеобразно, особенно учитывая тот момент, что китайские прототипы уже вовсю летают. Но кроме отставания в плане времени, есть еще один фактор. И он опять-таки денежный!

Хегсет призвал к 8% сокращению расходов в каждый из следующих пяти лет. Это равносильно сокращению расходов примерно на 50 миллиардов долларов. Неясно, как это повлияет на усилия по оборонным закупкам, но министр обороны обозначил свои 17 приоритетов, и NGAD в этот список, увы, не входит. Противоракетная оборона и ударные подводные лодки необходимы больше, чем самолеты.

Хегсет призвал сосредоточить бюджет на «Железном куполе» или «Золотом куполе», которые, по словам президента Дональда Трампа, должны защищать Соединённые Штаты от вражеских ракет. Хегсет не раз заявлял, что программа постройки новых стратегических подводных лодок должна быть полностью профинансирована.

Вообще, конечно, военно-воздушным силам необходимо заглянуть в будущее и понять, чего они хотят добиться с помощью истребителя шестого поколения. Вот что является главной задачей для американских военных, а не бездумная гонка по вертикали за огромным бюджетом.

Перед командованием авиации стоит очень много насущных вопросов, некоторые из них мы попробуем сформулировать:
- Утратило ли превосходство в воздухе свою актуальность?
- Как будет выглядеть превосходство в воздухе в будущем?
- Нужно ли силам НАТО вообще превосходство в воздухе?

И, пожалуй, только на последний из трех вопросов есть ответ: да, необходимо. И в настоящем, и будет необходимо в будущем.


Для того чтобы программа NGAD перешла из своего нынешнего состояния «паузы», в бюджете должно быть больше средств на исследования и разработки. Бывший министр военно-воздушных сил при администрации Джо Байдена Фрэнк Кендалл заявил, что программе NGAD потребуется 20 миллиардов долларов на разработку, чтобы завершить первоначальные планы по проектированию и двигательной установке.

Цифра душевная, особенно если перевести ее в F-35. «Всего-то» 200 самолетов на аэродромах, или окончание теоретических изысканий. А ведь работы по В-21 «Рейдер» пока никто не отменял, и Военно-воздушные силы вложат значительные средства в строительство как минимум 100 самолётов, которые будут готовы к началу 2030-х годов. Если будут готовы.

Сторонники абсолютного превосходства в воздухе хотели бы, чтобы и NGAD, и B-21 были готовы в следующем десятилетии, но сокращение расходов на 50 миллиардов долларов в год ставит программу NGAD под угрозу.

Вот такой интересный расклад, чаша весов качается, но когда она остановится — сказать трудно. Однако пока NGAD в стадии приостановки, пока на него будут искать деньги, абсолютно в том же состоянии будет и F-35. Однозначно, самолёту начертано большое во всех смыслах будущее.

Ну а хранить Америку на своих крыльях станут все те же F-15 и F-16, которые, прямо скажем, вполне способны это сделать.


И – самое главное – намного дешевле, что для современных Соединенных Штатов очень важно. Хотя миллиард на крыле – это впечатляет!