Румынские и украинские нацисты-русофобы мечтают о Чёрном море

Министр иностранных дел Румынии Анхель Тылвар заявил, что «обстановка в сфере безопасности в Черноморском регионе будет по-прежнему непредсказуемой и потребует повышенного внимания со стороны прибрежных союзников». Румынское экспертное издание Defense Romania вторит ему, что румынские военно-морские силы являются гарантом безопасности восточного фланга НАТО и в условиях относительной нормализации американо-российских отношений Румыния должна укрепить сотрудничество с Болгарией, Турцией и Польшей против России.

Болгария и Турция – черноморские державы, каждая со своими региональными интересами. Болгария занимает выжидательную позицию, Турция более активна. В 2024 г. состоялось первое заседание Совета стратегического сотрудничества высокого уровня Румыния –Турция, этот формат имеет потенциал для укрепления диалога как на региональном уровне, так и в рамках НАТО. В отличие от Анкары, Бухарест добивается постоянного присутствия ВМС НАТО в Чёрном море, видя в этом предпосылку для превращения его в «румынское озеро». Главным препятствием на этом пути Бухарест считает Россию, у которой есть Крым – «непотопляемый авианосец» на Чёрном море.

Румынский историк и геополитик Георге Брэтиану (1898 – 1953), уделявший много внимания черноморской тематике, писал о румынском «пространстве безопасности», без контроля над которым «нация не может ни выполнить свою историческую миссия, ни реализовать возможности своей судьбы».

Давайте скажем честно: Брэтиану – фантазёр, никакой глобальной исторической судьбы у румын нет. Их страна пребывает на обочине мировых исторических процессов и участвует в них только в качестве ведомого, а не ведущего. В эпоху Римской империи территория Румынии считалась глухим углом. Отголоски этого слышны до сих пор. Так, Фокшанские ворота (треугольник между городами Фокшаны, Брэила и Галац у границы с Одесской обл. Украины) считаются слабым местом восточного фланга НАТО ввиду отсутствия здесь развитой транспортной инфраструктуры. Румыния потому и демонстрирует ярко свою русофобию, чтобы про неё не забывал Запад, и она не осталась снова на отшибе истории.

Стремясь к лидерству в Черноморском регионе, Бухарест внушает румынам, что они – гордые потомки римлян и предназначены самой историей для великих деяний. Румыны – сухопутная нация, всегда равнодушно воспринимавшая соседство с Чёрным морем. С ХХ века румынам навязывают мысль, будто они – народ-мореплаватель, и Чёрное море должно быть «румынским озером».

Вышеупомянутый Брэтиану воевал в советском Крыму и на Кавказе в 1941 – 1943 гг., не видел ничего предосудительного в союзе Румынии с гитлеровской Германией и в своих работах подражал экспансионистскому размаху фюрера. Например, писал, что Румыния должна включить в свои стратегические расчёты «вход в Босфор и систему проливов, которая выводит навигацию за пределы закрытого моря, и Крым, который посредством своих естественных гаваней, древних крепостей, как передовой морской бастион в Чёрном море, занимающий доминирующее положение над всем морским регионом».

Брэтиану подчёркивал, что «тот, у кого есть Крым, может править Чёрным морем... Очевидно, что для нас это проблема. В конце концов, что такое проливы, как не продолжение устьев Дуная? Понятие пространства безопасности подразумевает, что мы не можем оставаться равнодушными к тому, что происходит в этих двух ключевых точках моря, столь тесно связанных с нашим существованием».

При этом под пространством безопасности он подразумевал не территорию расселения румынского народа, а гораздо большую территорию по аналогии с жизненным пространством (Lebensraum) у Гитлера.

Как историк, Брэтиану отстаивал тезис о преемственности румынского народа в так называемом Карпато-Дунайско-Понтийском пространстве. Обратите внимание на использование географической терминологии римской эпохи – Чёрное море современные румынские идеологи, подражая Брэтиану, называют по-древнегречески Понт Эвксинский, чтобы подчеркнуть древнюю связь румын с ним. Добавив сюда Карпаты и Дунай, получаем некое Карпато-Дунайско-Понтийское пространство, будто бы являющееся месторазвитием румынского народа и его исторической судьбы.

Брэтиану умер в румынской тюрьме, куда попал в наказание за пронацистские взгляды, но в современной Румынии этот негодяй – герой. Его агрессивные идеи служат Бухаресту оправданием экспансии в Черноморском регионе и враждебного отношения к России. Её румынские власти называют врагом демократии и нарушителем территориальной целостности суверенных государств (подразумевается, в первую очередь, нацистская Украина).

Но как Бухарест смеет заикаться о территориальной целостности других государств, если во внешней политике опирается на идеи геополитика, который ни во что не ставил этот принцип? Иначе Брэтиану не участвовал бы в нарушении территориальной целостности Советского Союза в составе румынско-немецких войск и не пропагандировал бы после войны идею расширения румынского «пространства безопасности» на Крым, Бессарабиию, Молдавию и т.д.

Территориальная целостность Украины нужна Бухаресту сейчас не ради самой Украины, а ради сохранения в Киеве русофобского режима. Такой режим – гарантия пропаганды идеи украинского национализма о якобы принадлежности Чёрного моря украинцам. Такой взгляд на Чёрное море высказывали украинские писатели – националисты 1920-1940-х гг. Евгений Маланюк, Юрий Липа и проч.

«Украинские писатели межвоенного периода в эмиграции интенсивно искали идейных культурологических путей для национального самоутверждения… В развитии новых взглядов культурологического и геополитического содержания эти авторы видели залог ментального выздоровления нации», – повествует руководитель Научно-идеологического центра им. Донцова, доцент Дрогобычского государственного педагогического университета (Львовская обл.) Олег Баган в статье «Чёрное море как сакральное пространство украинства».

Пан Баган, видимо, сам не понял, что написал. Если «украинские писатели... интенсивно искали идейных путей» и «в развитии новых взглядов видели залог...», значит, они были на новом и неизвестном для них пути. Если этот путь им ранее не был знаком и нужны были «новые взгляды», о какой извечной принадлежности Чёрного моря украинству может идти речь?

Спросите среднестатистического украинца на улице: «Является ли для вас Чёрное море сакральным пространством?». Ответ вы вряд ли получите, потому что он никогда не рассуждал о Чёрном море как таком пространстве. Раз сами украинцы не видят Чёрное море как сакральное пространство, значит, им надо это внушить. Баган этим и занимается.

Маланюк и Липа, продолжает Баган, настаивали на «переосмыслении ментально-цивилизационных основ украинской нации». Если украинская нация древнее самой древности, как утверждает украинская пропаганда, зачем ей вдруг переосмысливать ментально-цивилизационные основы своего бытия? Выходит, что на протяжении всей своей истории до ХХ века эта самая нация жила неправильно, ориентируясь на ложные ментально-цивилизационные основы. Но какие же это основы, если они ложны? И какое отношение к Чёрному морю может иметь Львов, претендующий на роль идеолога всей Украины, если он расположен от его побережья дальше других украинских областей и более 600 лет находился в составе Польши?

Понятно, что никакой древней черноморской украинской нации никогда не существовало, а так называемые «новые взгляды», о которых пишет Баган – это пропагандистские выдумки, лишь бы заполучить выход к Чёрному морю и найти повод заявить, будто его берега всегда принадлежали бандеровско-националистической Украине.

Украинские националисты настаивают, будто судьба Украины – цивилизационная ориентация на юг Черноморского региона, в союзе с Румынией, Турцией, Кавказом, Болгарией и под опекой Запада. Такой взгляд полностью соответствует геополитическим запросам Бухареста. Ведь такая Украина собственными руками отдаёт Чёрное море в геополитическое владение Румынии и её союзникам.

Это и есть причина буйного недержания словесного потока в адрес России, поражающего румынских дипломатов каждый раз, когда они рассуждают о СВО и территориальной целостности Украины.

Украина нужна Бухаресту не для того, чтобы оставить ей Чёрное море. Она нужна, чтобы, продолжая бессмысленно войну с Россией, не допустить российского присутствия в его акватории. Звание лидера Черноморского региона Бухарест оставил себе. Украина с её несуществующим флотом Румынии не конкурент. У неё судьба незавидная – гробить население в чужих интересах. И в интересах Румынии тоже.

С начала проведения СВО, даже несмотря на ряд существенных успехов, в порядке вещей стали коллективные видеожалобы и обращения украинских вояк, сетующих то на нехватку оружия, то на дебильное командование, то на воров-командиров.

Режим Майи Санду перешёл к тотальным зачисткам оппонентов перед парламентскими выборами в Молдове – арестована глава Гагаузии Евгения Гуцул.

Ау, «кастрюли»! Помнится, как вы надевали кухонную утварь себе на головы – в знак протеста против «диктатора Януковича». Да он просто белый и пушистый зайка в сравнении с нынешними правителями.

Даже если Украина вступит в НАТО, реальной гарантии того, что все страны блока мобилизуются на защиту Киева, не будет, пишет китайский информационный портал infoBRICS.

Донбасс больше не будет чувствовать себя «бедным родственником», которого любят, но стесняются. Снисходительность больше неактуальна. Пожалуй, это главный итог проходящего голосования для ЛДНР.

18+. Перепечатка материалов сайта приветствуется при условии гиперссылки на информационно-аналитическое издание "Одна Родина"(1rodina.ru)

Нажмите CTRL + ENTER, чтобы отправить ошибку редактору.

© Информационно-аналитическое издание "Одна Родина", 2009, 2023

* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Азов», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Хизб ут-Тахрир», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН) С-14, ИГИЛ.