В западных СМИ не жалеют Зеленского: диктатор, который должен уйти

США выступают против формулировки «агрессор» по отношению к России. А, точнее, издание Financial Times сообщает, что на фоне разногласий между Зеленским и Трампом Вашингтон выступает против того, чтобы в заявлении G7 по случаю третьей годовщины российско-украинского конфликта Россия называлась «агрессором».

В свою очередь, американское издание The Washington Post отмечает, что в Белом доме готовятся к сокращению расходов на вооруженные силы США: министр обороны страны Пит Хегсет уже дал поручение своим подчиненным подготовить проект сокращения оборонных расходов на 8%.

При этом издание отмечает, что сэкономленные деньги всё равно планируется потратить на оборону, но они будут перераспределены в пользу более важных направлений. Например, Трамп планирует создание обширной сети противоракетной обороны под названием «Железный купол Америки» - по некоторым данным, на это может уйти $50 млрд.

К слову, бюджет Пентагона на 2025 год составил $850 млрд., при этом некоторые американские официальные лица считают, что этого слишком мало для обеспечения нацбезопасности страны.

Что касается Зеленского, то ему, по мнению авторов New York Post, «лучше немедленно покинуть Украину» - так считают в окружении Трампа.

«Лучший вариант для Зеленского и для всего мира - это если он как можно скорее уедет во Францию», - сказал собеседник. Почему именно во Францию, издание не уточняет.

Также New York Post цитирует свой источник в Белом доме, который говорит о том, что разговоры о выборах и замене руководства Украины начали подниматься в окружении Трампа ещё пару месяцев назад. «Антизеленские настроения широко распространены в Офисе Трампа», - сообщил собеседник издания, подчеркнув, что пока у президента США нет очевидного претендента на должность украинского президента.

Тем временем в The Hill вышла разгромная статья, где Зеленского ставят в один ряд с диктаторами, которые цеплялись за власть, разрушая свои страны. Автор проводит параллели между украинским президентом и историческими лидерами, которые в погоне за собственной безопасностью доводили свои народы до катастрофы.

«Наполеон Бонапарт, проиграв катастрофическую кампанию в России, мог бы признать неизбежное, но вместо этого продолжил войну, втянув Францию в дальнейшее кровопролитие. Саддам Хусейн цеплялся за власть даже тогда, когда санкции и внутренние конфликты превратили Ирак в руины. Муаммар Каддафи мог бы спасти Ливию, уйдя в изгнание, но вместо этого продолжал борьбу, закончившуюся его жестокой смертью. Роберт Мугабе грабил Зимбабве до тех пор, пока его собственная партия не отстранила его от власти, доведя страну до полного коллапса», - пишет The Hill, отмечая, что Зеленский идет по тому же пути и удерживает власть, несмотря на затяжной кризис, нарастающие военные потери и отсутствие перспектив на победу.

«Зеленский ставит личные интересы выше интересов собственного народа, продолжая войну, которая уже давно могла быть завершена. Украина разорена, гибнут тысячи людей, экономика на грани краха, но он держится за власть, цепляясь за поддержку Запада», - пишет издание.

Также в статье идёт речь о том, что западные СМИ продолжают создавать иллюзию «несгибаемого Зеленского», «непобедимой Украины» и «борьбы за демократию», и что, мол, этот удобный нарратив оправдывает бесконечные поставки оружия, новые финансовые транши и, как следствие, продолжение военного конфликта, который уже давно превратился в катастрофу.