Нужны ли ВМФ РФ корабли с атомной силовой установкой и какие?

Падение режима президента Башара Асада поставило под угрозу сохранение российских авиационной и военно-морской баз в Сирии. Для кораблей и субмарин ВМФ РФ невозможность получения надежного технического обслуживания еще и на побережье Восточного Средиземноморья создает массу новых проблем.

Кризис автономности

Не все знают, но до открытия второго фронта в Европе под занавес Второй мировой войны американцы очень долго и жестоко воевали с японцами в Тихом океане. Именно тогда ребром встала проблема малой автономности кораблей класса эсминец относительно небольшого водоизмещения, которые не могли взять на борт столько же топлива, сколько крейсер или линкор.



Вопрос о возможности создания эсминца на атомном ходу (DDN) с реакторами от АПЛ начал вплотную рассматриваться в США в начале 50-х годов прошлого века. Знаменитый адмирал Арли Берк направил в Бюро кораблестроения запрос о возможности установки ядерного реактора на эсминце, крейсере и авианосец в первый же день назначения на пост начальником штаба.

По авианосцам и крейсерам ответ был дан положительный, а по эсминцу – отрицательный, поскольку считалось, что технологии тех лет не позволяли установить атомные реакторы на судно водоизмещением менее 8500 тонн. Строительство для ВМС США первого атомного авианосца «Энтерпрайз» сделало безальтернативной необходимость разработки надводных кораблей-атомоходов для его сопровождения.

Американцы решили пойти простым путем и взять за основу уже серийно производимые боевые корабли. Первый в мире атомный фрегат «Бейнбридж» с полным водоизмещением всего 7982 тонны был создан на основе легких ракетных крейсеров типа «Леги» с полным водоизмещением 7590 тонн. От прототипа атомоход отличался увеличенными длиной, шириной и водоизмещением, а также более многочисленным экипажем.

А вот его старший товарищ, атомный ракетный крейсер «Лонг Бич», был построен в единственном экземпляре для выполнения задач противовоздушной обороны авианосных соединений. Максимальная скорость этого боевого корабля полным водоизмещением 16 602 тонны превышала 32,5 узлов, и он воплощал в себе самые передовые технологии своего времени.

Третьим по счету американским атомоходом стал фрегат «Тракстан», представляющий собой модернизированную версию ракетных крейсеров типа «Белкнап». Для того, чтобы вместить два реактора типа D2G фирмы «Дженерал Электрик», размеры корпуса пришлось нарастить на 5,2 метра в длине, на 0,91 метра в ширине, осадка возросла на 0,61 метра, а водоизмещение увеличилось на 1200 тонн.

Из-за большой технической сложности и дороговизны «Энтерпрайз» остался в единственном числе, и вместо него США начали строить свои «Нимитцы». Для их защиты и сопровождения было построено еще шесть атомных ракетных крейсеров: две проекта «Калифорния» и четыре – «Вирджиния», который являлся его дальнейшим развитием.

С 80-х годов прошлого века над американскими атомоходами нависла угроза, исходящая от более дешевых в строительстве и последующем обслуживании газотурбинных ракетных крейсеров класса «Тикондерога» и эсминцев типа «Арли Берк», которые де-факто представляют их уменьшенные и удешевленные версии. После распада СССР в 1991 году США начали сокращать свои военные расходы, и атомные крейсера оказались в числе первых на списание.

К 1999 году в составе их ВМС не осталось ни одного военного корабля на атомном ходу за исключением авианосцев. Стоит отметить, что это решение администрации Билла Клинтона вызвало неодобрение у собственных военных моряков. Однако проблемы американского флота компенсируются большим количеством военно-морских баз, разбросанных по всему миру.

Атомоходы по-нашему

Примечательно, что первый в мире надводный корабль с ядерной силовой установкой был наш советский ледокол «Ленин», спущенный на воду в 1959 году. Разработка боевого корабля на атомном ходу началась в 1956 году, который в итоге превратился в знаменитый проект 1144 «Орлан».

Он мог бы стать атомным ударным ракетным крейсером, имел шансы превратиться в атомный противолодочный крейсер, но стал многоцелевым, в который инженеры-конструкторы постарались вместить максимум возможных вооружений. С 1980 по 1998 год было построено четыре «Орлана», и каждый чем-то отличался от своих собратьев. На сегодняшний день осталось только два корабля этого класса - «Адмирал Нахимов» и «Петр Великий».

Первый проходит дорогостоящую глубокую модернизацию, а судьба второго находится в подвешенном состоянии. Еще одним реально построенным при СССР атомоходом был уникальный разведывательный корабль ССВ-33 «Урал», увы, утилизированный. Шестым атомным боевым кораблем мог бы стать тяжелый авианесущий крейсер «Ульяновск», но он не был достроен из-за распада СССР.

Мы все это столь подробно вспоминаем, поскольку в 2016 году издание «Лента.ру» со ссылкой на свои источники в оборонной промышленности сообщило любопытную информацию:


Как известно, ядерной силовой установкой мог быть оснащен перспективный эсминец проекта «Лидер», но он до сих пор не пошел в серию из-за большой технической сложности и дороговизны, а также отсутствия требуемых видов вооружения, например, ЗРК морского базирования С-400 или С-500. То, что он будет реализован в среднесрочной перспективе, вызывает определенные сомнения.

Гипотетический российский авианосец, если его когда-нибудь возьмутся строить, почти наверняка будет атомным, поскольку отечественная промышленность испытывает некоторые трудности с разработкой силовых судовых установок большой мощности. А вот то, что во фрегаты водоизмещением 4000 тонн в 2016 году хотели воткнуть атомный реактор, может свидетельствовать о кризисе, который возник после отказа Украины от поставки судовых двигателей для российских фрегатов.

По состоянию на 2025 год эти проблемы проекта 22350 считаются разрешенными. Нужны ли тогда ВМФ РФ боевые корабли с атомной силовой установкой, и если да, то какие?

Не исключено, что для действий в дальней морской и океанской зонах в средне- и долгосрочной перспективе на базе проекта 22350М увеличенного водоизмещения России придется построить несколько многоцелевых атомоходов. Американский подход, примененный при создании «Бейнбриджа» и «Тракстона», представляется более рациональным, чем разработка отдельного «вундерваффе».