Самый выдающийся из правителей Афганистана и им же отвергнутый
На пути к трагедии по-афгански
Данной статьей мы завершаем посвященный Мухаммеду Дауду цикл. Завершаем трагедией наиболее выдающегося правителя Афганистана и первым актом трагедии его страны. И если подытоживать весь цикл, начатый еще повествованием о Дост Мухаммеде, то уместно назвать его: «От нерожденной империи к failed state – «неудавшемуся государству».
Как известно, курс на модернизацию Афганистана продолжился и после убийства Дауда. Однако, во-первых, независимой, во всяком случае после гибели Х. Амина, политику руководства ДРА уже не назвать, во-вторых, на фоне построенных советскими специалистами школ, больниц и учреждений, а всё это создавалось на заложенном Даудом фундаменте, проявляли себя и сросшиеся с войной, не выкарабкавшиеся из тисков средневекового местечкового мышления, прикармливаемые из-за океана малограмотные моджахеды, с их деструктивной психологией и стремлением к разрушению.
Но это – в будущем. А пока – шаги Дауда к пропасти.
Опасная игра сардара или Между Сциллой и Харибдой
Предыдущий материал «Диалог на равных, или Стратегия Мухаммеда Дауда» мы завершили цитатой из статьи историка и дипломата Д. В. Приймачука об опасностях, подстерегавших президента справа. Теперь поговорим о леворадикальной и связанной с исламским фундаментализмом угрозе его власти.
Моджахеды. В сущности, неважно, какой это год. Сначала они боролись с Даудом, потом — с советскими войсками и армией ДРА, затем — друг с другом; война стала частью их самих. А ведь могли получить образование и заняться созидательным трудом…
Деликатным и, пожалуй, наиболее сложным моментом во взаимоотношениях Москвы и Кабула стала поддержка первой, созданной в 1965-м НДПА, разъедаемой еще до прихода к власти внутренними конфликтами.
Надо заметить, что политика самого Дауда в отношении СССР с момента его прихода к власти в 1973 г. претерпела определенную трансформацию. В предыдущей статье речь шла о независимом его курсе на международной арене. Это так, но констатация любого факта нередко содержит под собой требующие разъяснений нюансы.
В отношении Дауда они также необходимы. После свержения короля он нуждался в международном признании, но, тем не менее, в день переворота отказывался принимать иностранных дипломатов, пока к нему не приехал советский посол, подтвердивший легитимность в глазах Кремля новой власти. Дауд мог вздохнуть спокойно.
Однако в скором времени у него появился повод для переживаний: лидеры НДПА, уже в 1960-е открыто посещавшие дипмиссию СССР в дни советских праздников.
Чем обуславливалась поддержка Москвой НДПА в ущерб отношениям с Даудом? Причин несколько. Одна из них: обеспокоенность Москвы сближением Афганистана с Ираном, следовавшим проамериканским курсом. Из предыдущего материала мы помним о визите шаха в Кабул и безуспешной попытке уговорить Дауда присоединиться к Багдадскому пакту (СЕНТО).
Тем не менее экономическая помощь Ирана Афганистану могла стать проекцией американского влияния в последнем. Кроме того, шах, наряду с Белым домом, выступил посредником в урегулировании непростых афгано-пакистанских отношений, что тоже становилось ненавязчиво реализуемой стратегией «мягкой силы» Ирана в отношении его восточного соседа.
В конечном счете это могло, если рассматривать ситуацию взглядом из Москвы, постепенно вовлечь Афганистан в орбиту американского влияния и подвигнуть его руководство рано или поздно присоединиться к СЕНТО – к середине 1970-х довольно рыхлому, но все же аналогу НАТО.
Напряжение между Кабулом и Москвой нарастало. Последняя, опасаясь дрейфа Дауда в сторону США и Ирана, иногда слишком навязчиво пыталась давать Дауду советы и даже пенять за те или иные шаги в сфере управления. Вот чего-чего, а последнего делать не стоило. Дауд не терпел подобного отношения со стороны кого бы то ни было.
При этом недопонимание не носило характер открытого конфликта, проявляясь скорее в эмоциях сторон, случалось, выходивших за рамки дипломатического этикета.
В качестве примера приведу эпизод, связанный с визитом Дауда в Москву в апреле 1977 г., во время которого произошла описанная недавно ушедшим от нас фронтовиком, историком-афганистом Г. П. Ежовым, сцена:
Брежнев потребовал от него выслать из Афганистана экспертов ООН и других международных организаций, работавших над совместными проектами на севере страны, как «агентов империализма». Не скрывая своего возмущения, Мухаммед Дауд назвал это «вмешательством во внутренние дела Афганистана» и добавил, что афганцы никогда не позволят диктовать им, как управлять страной и кого приглашать на работу. И афганская делегация, хотя и подписала все подготовленные документы, но президент отказался от намеченной личной встречи с Брежневым.
Кремлю требовались время и глубокий анализ происходивших в Афганистане событий с целью понимания того, что Дауд был для СССР оптимальным партнером – не союзником, нет, именно равноправным партнером, который никогда бы не втянул страну в орбиту чьего-либо влияния и оставался, исходя из прагматичных соображений, дружественно настроенным по отношению к Советскому Союзу. Да, он налаживал диалог с США и, может быть, со второй половины 1970-х более тесный, нежели хотелось Москве. Но никогда не стал бы их марионеткой.
Ошибка Дауда или Неразгаданная смерть Майвандваля
Сам же Дауд на первых порах не видел в НДПА конкурентов, свидетельством чему состоявшие в этой партии четыре офицера, в 1973 г. вошедшие в состав нового правительства. Некоторые министры отрыто симпатизировали НДПА: возглавлявший торговлю узбек М. Джалалар и просвещение – пуштун Н. Пажвак.
Это не должно вызывать удивления, поскольку именно леворадикальное и националистически настроенное офицерство привело Дауда к власти. Больше того, их влияние видится и в кадровой политике сардара, и при формулировании основных принципов идеологии республики, положенной в основу «народной и национальной теории революции».
По поводу кадровой политики более версий, нежели доказательств, и связаны они с незаурядной личностью в афганской элите: М. Х. Майвандвалем. Дипломат и просветитель, он встретил свержение монархии в Ираке и поспешил на родину, предложив свои услуги Дауду, с которым был в хороших отношениях. Тот обещал ему пост посла в Вашингтоне.
На том и расстались. Через некоторое время Майвандваль был арестован, брошен в тюрьму, подвергнут пыткам и, по официальной версии, покончил жизнь самоубийством. Уже после этого судом был приговорен к казни. Посмертно.
По мнению афганских историков, инициаторами расправы над политиком стала НДПА, видевшая в антикоммунисте Майвандвале конкурента. Кроме того, став послом в США, Майвандваль мог инициировать смену Даудом политического курса. Но всё это гипотезы, равно как и обстоятельства смерти политика – только версия.
Так или иначе, расправа над Майвандвалем, если она дело рук НДПА, свидетельствовала о стремлении ее лидеров контролировать политику Дауда, что для последнего было неприемлемо.
Касательно идеологии. Дауд провозгласил курс на построение социализма. Востоковед М. С. Слинкин приводит его слова на сей счет:
Социализм, который мы избрали в качестве нашей экономической основы нового афганского общества, фактически является средством достижения социальной справедливости, ликвидации классового неравенства и антагонизма позитивным, прогрессивным и мирным путем. Необходимо пояснить, что составными частями нашего социализма являются историческая реальность, национальная культура, объективные и субъективные условия существования нашего общества, а также дух подлинного ислама.
В отношении ислама сардар, равно как и следующие светские руководители Афганистана, просчитался. Его подлинность оказалась вовсе не такой, какой все они хотели ее видеть.
Пассионарная молодежь и фактор Пакистана
Политика вестернизации вызвала в среде пассионарной, в том числе и университетской, молодежи обратную реакцию.
1968-й вошел в историю Афганистана созданием союза «Мусульманская молодежь», заимствовавшего радикализм взглядов и методы террора в борьбе с оппонентами у арабских «Братьев мусульман».
В прошлом материале мы обратили внимание на схожие черты во внешнеполитической стратегии выдающихся континенталистов Дауда и Ш. де Голля. Любопытно, что в каком-то смысле отправной точкой падения обоих стал упомянутый год, во Франции отмеченный леворадикальными студенческими выступлениями.
Что касается союза, то спустя восемь лет на его базе были созданы: «Исламская партия Афганистана» во главе с Г. Хекматияром и «Исламское общество Афганистана» под руководством Б. Раббани. Те, кому за пятьдесят, помнят эти фамилии. Последний был этническим таджиком, то есть к конфликту добавлялся и национальный фактор, в реалиях республики немаловажный.
Раббани, которого мы помним в качестве организатора жестокого подавления героического восстания советских военнопленных в лагере Бадабер в апреле 1985-го.
Другая часть молодежи объединилась под леворадикальными лозунгами, охарактеризовав власть Дауда как «фашистско-диктаторскую», причем некоторые из подобных группировок стояли на антисоветских позициях – например, «Шоале-йе джавид» («Вечное пламя»). Им также удалось организовать ряд антиправительственных выступлений, правда, менее, по сравнению с исламистами, масштабных.
Британские колонизаторы оставили после себя в Центральной Азии не только порожденный ими индо-пакистанский конфликт, но и пакистано-афганский. В рамках последнего действовал принцип: враг моего врага – мой друг.
Соответственно, штаб-квартиры Раббани и Хекматияра располагались в Пешаваре. В свою очередь Дауд покровительствовал белуджским сепаратистам, выступавшим против Исламабада. Знаковым для тех и других стал 1975-й, когда исламисты подняли восстание в Панджшере, а в Пакистане против недовольных белуджей были применены войска.
При этом Исламабад был настроен на мирное разрешение порожденной линией Дюранда пуштунской проблемы, ибо ему хватало головной боли и с сепаратистским движением в Белуджистане, и напряженности на индо-пакистанской границе, и комплекса нерешенных социально-экономических проблем.
Кроме того, в 1977-м изменилась политическая ситуация в самом Пакистане, где начальник штаба сухопутных войск генерал М. Зия-уль-Хак совершил военный переворот и сверг президента З. Бхутто, казненного спустя год после убийства Дауда.
В этой связи сам пришедший к власти в результате военного переворота сардар увидел возможность для нормализации отношений с соседом: и военный военного всегда поймет, и у обоих с подрывными силами проблем хватало. Дауд отправился в Исламабад и в общем сумел нормализовать отношения с восточным соседом, хотя и не дал положительный ответ на предложение последнего признать линию Дюранда в качестве госграницы.
Дауд и Зия-уль-Хак — два генерала, два правителя государств с комплексом в чем-то схожих и трудноразрешимых проблем.
Но успехи президента на международной арене сопровождались нарастающими проблемами внутри страны. Восстание в Панджшере, недовольство малообразованной, но значительной части общества светским характером модернизации, усиление позиций НДПА, в том числе и среди интеллигенции, заставило Дауда прислушаться к умеренным консерваторам, к каковым относился, например, министр обороны Г. Расули.
А те видели один единственный путь выхода из кризиса в размежевании с левыми и корректировке курса, который рассматривался как просоветский, хотя таковым и не был.
Дауд счел доводы консерваторов убедительными и приступил к чистке госаппарата от вчерашних союзников. При всех своих талантах президент не учел главного: зараженность офицерского корпуса не только националистическими, но и левыми идеями.
НДПА, в том числе и служившая в армии ее часть, ушла в подполье и стала готовить военный переворот. Подчеркиваю: не революцию, а именно военный переворот.
Его приближению «помог» сам Дауд: с одной стороны, принятием Конституции 1977 г., в значительной степени концентрировавшей власть в руках президента, с другой – убийством за десять дней до переворота одного из лидеров НДПА М.А. Хайбера, похороны которого превратились в организованную партией антипрезидентскую манифестацию. НДПА обвинила в убийстве власть.
Тараки и Кармаль на месте убийства Хайбера
Дауд действовал жестко: участники и организаторы митинга были брошены за решетку. Но это имело обратный эффект, только ускорив переворот. Заказчик убийства Хайбера неизвестен и по сей день. Однако Дауд утратил поддержку значительной части и общества, и офицерского корпуса.
Кровавая развязка для президента и его окружения наступила 27 апреля 1978-го.
Две враждебные друг другу ветви НДПА – халькисты и парчамисты, дорвались до власти и взаимных расправ. Кстати, переворот они готовили в тайне от Москвы.
Если бы да кабы или Нерожденное будущее
Посвященную Дауду серию мы начали с упоминания его в одном ряду с выдающимися реформаторами: Ататюрком, М. Мосаддыком, С. Хусейном, пытавшимися вырвать свои страны из тисков экономической отсталости, обусловленной неизжитым феодализмом, невежеством части мулл и межэтнических противоречий.
Дауд боролся со всем этим. Скажем, в рамках составленной по его указу на 1976–1982 гг. семилетки предусматривалась реализация 200 социально-экономических проектов.
При этом я не думаю, что в случае успеха реформ Ирак и Афганистан вышли бы в плане научно-технического прогресса на один уровень с ведущими странами Западной Европы, Японии, США и СССР, равно как и постсоветской России, ибо слишком долго исламский мир пребывал в беспробудной, начиная с Нового времени, спячке.
Опыт Турции об этом свидетельствует, ее научный потенциал уступает западноевропейскому. Да и не только ее. Скажем, сейчас много пишут об инновациях, касающихся развития монархий Залива, но в мировом рейтинге по уровню научно-технической активности они далеко не среди лидеров, хотя их, связанный с ростом цен на нефть, подъем начался в начале семидесятых. Разрушенная Второй мировой Япония вышла на передовые позиции в плане наукоемких технологий за более короткий срок. Да и Китай стартовал позже, но в рамках индекса Хирша его ученые – в первых строках.
И тем не менее успех реформ позволил бы избежать региону множества бед. Мир бы не узнал о запрещенных в России «Аль-Каиде», ИГИЛ, «Талибане». А уничтоженные американцами и порожденными их политикой террористами люди могли внести весомый вклад в научно-технический прогресс и процветание своих ныне истерзанных и только номинально – речь об Ираке и Афганистане, а теперь еще и о Сирии – существующих стран.
Нынешний Афганистан. Какое будущее у этих детей?
Увы, но история не знает сослагательного наклонения. И в 1978-м Афганистан – когда-то колыбель высококультурной эллинистической и зороастрийской цивилизации в Центральной Азии – шагнул в пропасть.
Использованная литература
Ежов Г.П. Сардар Мохаммад Дауд, государственный деятель и человек // Уральский вестник международных исследований. 2006. №5. С. 162-175. Е Ежов Г.П. Сардар Мохаммад Дауд, государственный деятель и человек // Уральский вестник международных исследований. 2006. №5. С. 162 – 175. Коргун В.Г. История Афганистана. XX век/В.Г. Коргун. - М.: ИВ РАН: Крафт+, акад. наук. Ин-т востоковедения).М.,2004. Коргун В.Г. Россия, Пакистан и афганский фактор Слинкин М.Ф. Мухаммад Дауд: политический портрет
Этот веб-сайт использует файлы cookie или аналогичные технологии для улучшения вашего просмотра и предоставления персонализированных рекомендаций. Продолжая использовать наш веб-сайт, вы соглашаетесь с нашей Политикой конфиденциальности
Версия PHP на сервере не соответствует минимально необходимой. Datalife Engine не сможет корректно работать на данной версии PHP. Версия PHP должна быть не ниже 8.0.0. Ваша установленная версия 7.4.3