Мир или эскалация конфликта: выбор Трампа, Зеленского и Путина. Прогноз Страны на 2025 год (часть 2)

Несмотря на многократно повторенные заявления Трампа и его соратников о намерении закончить конфликт на Украине в короткие сроки, такой вариант далеко не предопределен.

Не предопределено даже то, что Трамп вообще выдвинет мирные предложения, которые будут сколько-нибудь приемлемыми для РФ в качестве хотя бы старта для разговора.

Политику Запада, и США в частности, в последние три года определяла "партия войны", которая считает, что конфликт на Украине — это грандиозная ловушка для Москвы и уникальная возможность ослабить и истощить Россию.

А потому данная "партия" категорически против остановки конфликта в ближайшее время, так как это обнулит все предыдущие усилия и, в ее понимании, даст Путину выскользнуть из ловушки, в которую его затягивали долгие годы. Да еще и выскользнуть на фактически "победных" условиях, оставив за собой присоединенные территории и сняв вопрос о вступлении Украины в НАТО.

В качестве аргументов за продолжение конфликта эта "партия" использует приведенные выше тезисы о скором "крахе РФ" под грузом военных и внутренних проблем. Трампа убеждают не предлагать Путину компромиссные варианты мира, а воевать дальше. Сторонников такой точки зрения много в том числе и среди республиканцев. Впрочем, "партия войны" очень сильна практически на всех уровнях управления политикой западных стран. Именно она заложила стратегическую линию действий Запада в отношении Украины и России. И развернуть этот курс Трампу будет крайне непросто.

Хотя и возможно.

Аргументы "партии мира" также известны: время работает не на Украину, дальше условия будут еще хуже. Запад сам находится в системном кризисе, вызванном деиндустриализацией, падением конкурентоспособности своей экономики, огромной эмиссией доллара и евро. В таких условиях увеличивать военные расходы, втягиваясь в конфликт, крайне проблематично. Это чревато либо гиперинфляцией, либо резким сокращением социальных расходов и фактическим демонтажом социального государства на Западе (а вместе с этим и демонтажом демократии, так как на выборах за такие перемены, понятное дело, не проголосуют).

Наконец, как дамоклов меч висит угроза ядерной войны. Всё это дает аргументы тем силам на Западе, которые призывают вести дело к скорейшему прекращения огня на Украине.

Кроме того, важнейшим фактором, который играет против "партии войны" на Западе, является провал ее стратегии по конфликту на Украине. Изначально она исходила из того, что западные санкции уничтожат российскую экономику и режим Путина быстро рухнет. После того как этого не случилось, стал продвигаться тезис о том, что российская армия крайне слаба и будет разгромлена ВСУ. Также параллельно озвучивалась теория, что в России на фоне поражений начнется неизбежная смута.

Однако и эти два тезиса обнулились в 2023 году, когда контрнаступление ВСУ закончилось неудачей, а мятеж Пригожина провалился. Поэтому, когда теперь "партия войны" продвигает тему, что "нужно еще чуть-чуть подождать — и Россия вот-вот рухнет", доверие к этому на Западе сильно подорвано. А предложения некоторых представителей "партии войны" переломить ситуацию путем отправки на Украину европейских военных или через иные формы более глубокого вовлечения НАТО в конфликт только отпугивают и западные элиты, и общества, настраивая их в пользу скорейшего завершения конфликта, чтоб избежать такой перспективы. В целом на Западе наблюдается разочарование, усталость, тревога, а также падение воинственности после слома предыдущих стратегий по Украине и России. И это также является важнейшим фактором, который работает на "партию мира".

Тем более, что в позиции "партии войны" с самого начала было заложено глубинное противоречие. А именно, стремление, с одной стороны, жестко наказать Россию за вторжение на Украину с фатальными последствиями для власти Путина. С другой стороны, неготовность вступать с ней в конфликт напрямую из-за страха ядерной войны и ставка на то, что задачи будут выполнены силами лишь ВСУ. Хотя разница потенциалов Украины и России делала такую ставку, мягко говоря, очень рискованной. Более того, как выяснилось уже в ходе конфликта, Запад побоялся подводить Россию даже к грани поражения из-за всё той же угрозы ядерной войны. По данным западных СМИ, ещё осенью 2022 года в Вашингтоне пришли к выводу, что, если власти РФ сочтут военный разгром неминуемым, то могут применить ядерное оружие. И стремление не допустить этого во многом и стало определять поведение Вашингтона в отношении конфликта на Украине. В том числе и относительно помощи Киеву, которая оказывалась настолько, насколько она позволяла не допустить обвала фронта. Но чтобы не переходить грани, за которой может начаться обвальная эскалация (так называемая стратегия "войны на медленном огне").

Что касается заявлений об угрозе нападения РФ на страны НАТО, то на Западе мало кто верит, что, воюя неделями и месяцами за одно село на Донбассе, российская армия готова напасть на страны НАТО, которые тотально превосходят РФ в военном отношении. По крайней мере, до тех пор, пока США являются членом НАТО.

Очень большую роль будет играть для хода событий ситуация внутри республиканской партии США.

Там фактически уже начинается борьба между "старой гвардией", которая в целом хочет продолжать прежний курс по Украине и не только. И командой Трампа, включая Илона Маска и других, которые хотят резко перетасовать элиту и провести кардинальную реформу госаппарата. А также, что важно, перераспределить финансовые потоки, забрав деньги у традиционных подрядчиков военного бюджета вроде Lockheed Martin, Raytheon, Boing и их лоббистов (главные из которых — это все та же "старая гвардия" республиканской партии), и передать их новой поросли высокотехнологических компаний.

У этой группы совсем иной взгляд, чем у истеблишмента, и на конфликт на Украине, и на отношения с Россией. Эта борьба определит курс Америки, а значит, и ситуацию в мире.

Также большое значение будет иметь то, как Трамп выстроит отношения с Европой и с Китаем. По обоим направлениям из Вашингтона звучат конфронтационные нотки. И если Трамп с европейцами и с китайцами действительно войдет в клинч, то это может повысить и для ЕС, и для КНР важность отношений с РФ и, следовательно, серьезно изменить отношение европейцев к теме поддержки Киева. А Китая — к теме поддержке России в конфликте. Причем по обоим направлениям не в пользу Украины.

Если же следствием конфронтации США и ЕС станет и разрыв их военно-политических связей, и фактический выход Америки из НАТО, то это вообще кардинально изменит всю ситуацию с безопасностью в Европе, даст возможность России и Китаю начать свою игру на европейском направлении, перетянув на свою сторону значительную часть стран ЕС.

Впрочем, разрыв США и Европы далеко не предопределен. Американцам выгодно сохранение влияния на ЕС, и на этой почве они могут прийти к компромиссам по разным спорным вопросам.

Часто можно встретить точку зрения, что на переговорах США и РФ главным вопросом будет даже не Украина, а новая система безопасности в Европе или даже "распределение зон влияния в мире", а также вопросы отношений России с Китаем (по распространенной версии, Трамп хочет оттянуть Москву от Пекина).

Это, безусловно, важный момент, который может повлиять на многое.

С одной стороны, такие "мегаразмены" выглядят малореальными.

Во-первых, Украина сама по себе для США не представляет столь серьезного интереса, чтоб ради нее идти на какие-то глобальные "договорняки" с РФ. По большому счету, ни один из вариантов развития событий на Украине (включая полный разгром ВСУ и капитуляцию Киева) не является для Вашингтона критически плохим. В конце концов, потерю Афганистана американцы пережили достаточно безболезненно. Украина — это не Мексика и Канада, ситуация в которых прямо влияет на США. И даже не Ближний восток, расклады на котором важны для Америки, так как там определяется цена на нефть. От ситуации на Украине никакие глобальные процессы и рынки критически не зависят.

Во-вторых, что касается попыток Трампа оттянуть Россию от Китая, то США ничего Москве взамен предложить не смогут. На европейский рынок энергоносителей, который мог бы заменить россиянам рынок Китая, сейчас положил глаз сам Трамп, требуя, чтоб европейцы покупали больше американской нефти и газа.

С другой стороны, американские СМИ часто писали, что между Трампом и Путиным уже давно идет закулисный диалог.

Кроме того, откровенное стремление Трампа облегчить "ношу" Америки по безопасности в Европе (чтоб переключить больше внимания на Китай), а также минимизировать вероятность прямой войны США с Россией (из-за угрозы перерастания ее в ядерную) может подвигнуть новую администрацию в Вашингтоне к определенным договоренностям с Путиным. Например, о заморозке расширения НАТО на восток и о сворачивании активности США на постсоветском пространстве.

Но, повторимся, все эти договоренности упираются в вопрос цены, которая каждая из сторон может выставить за свою готовность идти навстречу друг другу.

Анализируя то, по каким сценариям могут развиваться события, нужно выделить два базовых варианта.

Первый: конфликт будет продолжаться в нынешнем формате, и ситуация на фронте принципиально не поменяется (россияне будут медленно продвигаться вперед, но без стратегических прорывов, а, возможно, со временем и остановятся).

Второй: ситуация на фронте резко изменится в пользу Украины или России. Это возможно либо в случае начала внутренних процессов развала госаппарата и армии одной из воюющих стран. Либо в случае, если одна из армий совершит резкий скачок в технологиях ведения боя, а ее противник за ней не поспеет. Например, в плане использования роботизированных систем и искусственного интеллекта. Впрочем, опыт предыдущих почти трех лет конфликта показывает, что ни одна из сторон, даже если она и вырывалась в какой-то момент вперед в плане инноваций, долго пальму первенства удерживать не может, так как противник очень быстро перенимает ноу-хау. Это объясняется примерным равенством потенциалов. Помощь Украине оказывает Запад. А России (косвенно) Китай — технологический и промышленный чемпион мира. Кроме того, и Украина, и РФ сами активно развивают свои военные технологии и производство.

Если ситуация на фронте резко изменится, то это приблизит одну из сторон (в чью пользу она изменилась) к реализации своих задач-максимум. Для России это выполнение июньских условий Путина (возможно, в еще более ужесточенном формате) и "перезагрузка" украинского государства. Для Киева это согласие РФ на членство Украины в НАТО и возвращение как минимум части захваченных территорий.

Если же конфликт будет идти плюс-минус в нынешнем формате (инерционный сценарий), то есть два варианта.

Первый — завершение конфликта на компромиссных условиях. В таком случае наиболее реалистичный сценарий — "вооруженный нейтралитет" Украины. То есть конфликт останавливается по линии фронта, Украина не вступает в НАТО (но вступает в Евросоюз), иностранные войска также в страну не вводятся. Но при этом ВСУ не сокращаются. Отсутствие ограничений для ВСУ — это, по сути, главная "красная линия" для Украины и единственная реальная гарантия того, что РФ вновь не нападет (в условиях, когда Запад не готов ни Украину в НАТО принимать, ни свои войска в качестве миротворцев без согласия Москвы посылать, ни брать на себя какие-либо обязательства, подразумевающие вступление в войну против РФ в случае ее нового вторжения на Украину). Другие условия — вопросы внутренней политики (язык, церковь), санкции против РФ и прочее — можно обсуждать. Также как и форму фиксации договоренностей: перемирие либо полноценный мирный договор. Заключения последнего требует Россия. Хоть против него де-факто выступает Украина, на 100% такой вариант не исключён, так как он дает для обоих сторон дополнительные гарантии, что конфликт не возобновится в ближайшее время. "Подвешенная" ситуация после конфликта намного опаснее для Украины, чем для России, так как мало кто будет вкладывать деньги в страну, зная, что в любой момент может начаться новый конфликт с ее крупнейшим соседом. Что касается плацдарма в Курской области, то при любом варианте компромиссных мирных соглашений Украине его, скорее всего, придется покинуть. Часто говорят о желании Киева разменять этот плацдарм на какую-то часть отошедших к России украинских территорий (например, на Энергодар и ЗАЭС), но при нынешней ситуации на фронте это малореалистично. Плацдарм в Курской области небольшой. Россия уже вернула его часть, и у армии РФ есть военные возможности взять его полностью. Тут вопрос только во времени. Поэтому Путин вряд ли согласится на что-то разменивать то, что он и так себе может вернуть без всяких договоренностей.

Что касается отношений между Украиной и Россией после окончания конфликта, то сейчас распространено мнение, что они будут хронически враждебными. Как между Южной и Северной Кореями после корейской войны. Впрочем, опыт Грузии, которая также в свое время воевала с РФ и потеряла территории, а теперь фактически восстановила отношения с Москвой, показывает, что варианты могут быть разные. Хотя для этого потребовалось очень много времени. С момента войны 2008 года в Грузии прошло уже 16 лет.

Если представить, что мирные переговоры ничем не завершатся (или даже не начнутся), при этом кардинальных изменений на фронте в пользу одной из сторон не произойдет, а западная помощь Украине продолжится в том или ином объеме (вариант, при котором и США, и Европа сразу и полностью останавливают поддержку Украины, является малореальным), то конфликт уйдет "в длинный".

Украина будет вынуждена снизить возраст мобилизации. Россия, скорее всего, объявит новую волну мобилизации. Потери будут расти, а риски долгого конфликта для обоих сторон огромны.

В первую очередь, конечно же, огромны они для Украины. Мобилизационный потенциал исчерпаем, стойкость общества и армии — также. Что уже видно сейчас по массовому уклонению от службы, побегам за границу и увеличению числа СОЧ. Чем дольше идет конфликт, тем сильнее апатия, тем больше людей уезжают из страны, тем масштабнее разрушается инфраструктура, тем больше городов превращается в руины, тем менее пригодной для жизни становится страна, тем глубже яма демографической и социальной катастрофы.

Также большой вопрос, может ли стратегически Украина вообще победить, так как Россия, обладая ядерным оружием, может применить его, если окажется на грани поражения (что, как писалось выше, в США не исключают).

Огромный риск для Украины — это зависимость от иностранной поддержки. Запад сейчас вступает в состояние политической турбулентности, что накладывается на экономические трудности. Очевидно, что глобальный Запад будет меняться. Ситуация и внутри США, и внутри ЕС, а также в отношениях между Америкой и Европой находится в зоне крайней неопределенности.

И никто не может сказать, сохранится ли в этих условиях поддержка Украины в долгосрочной перспективе.

Из лагеря Трампа постоянно звучат призывы сократить или прекратить помощь Киеву. И если это произойдет при продолжении конфликта, то это будет худший сценарий для Украины.

Также стоит обратить внимание на экспансионистскую риторику Трампа относительно претензий на Гренландию и Панамский канал.

Основа позиции Украины в нынешнем конфликте — принцип нерушимости границ и территориальной целостности. Однако если этот принцип начнет повсеместно нарушаться (и особенно если пример в этом подадут США), а постоянные интервенции и аннексии территорий станут явлением обычным, то ситуация с вводом российских войск на Украину и присоединением части ее территории станут лишь одним из многих случаев. Это значительно ослабит к нему внимание и, соответственно, может сказаться на готовности Запада и дальше поддерживать Украину и давить санкциями на Россию. Не говоря уже об отношении к конфликту в других странах мира.

Более того, всё громче будет звучать вопрос: если США, руководствуясь собственным пониманием своих национальных интересов, хотят "отжать" Гренландию или территорию Панамского канала, то почему этого же не может делать Россия в отношении Украины?

Для Киева в нынешнем конфликте такая возможная смена мировой повестки — потенциальная угроза огромного масштаба.

Но для РФ долгий конфликт также связан с очень большими рисками.

Страна находится под санкционным давлением. Она зависима от экономических отношений со странами Глобального Юга, такими как Китай и Индия. Россия также несет потери в конфликте. Объявление мобилизации может привести к очень сильному внутреннему напряжению.

Конфликт обостряет все возможные проблемы. Например, трудовую миграцию. Мобилизация и набор в армию по контракту сотен тысяч мужчин, выезд за границу еще сотен тысяч создал очень большой дефицит рабочей силы при высоком спросе на нее. Единственный путь во время конфликта быстро покрыть этот дефицит — привлечение трудовых мигрантов. А если еще будет объявлена мобилизация, а конфликт станет долгим, то мигрантов станет больше, а проблема обострится сильнее. При том, что уже сейчас увеличение числа мигрантов вызывает напряжение в обществе.

Также не стоит забывать, что не так давно в РФ уже было сильнейшее внутреннее потрясение, которое власть "проспала", — мятеж Пригожина. Пригожина пиарили большое количество Z-пабликов, разгоняя "зраду" по поводу ситуации в армии и в стране. После провала мятежа градус "зрады" в Z-пабликах сильно упал, но не до конца. В этом году проблема снова проявила себя через разгон паники и истерики в Z-каналах вокруг ситуации в Курской области.

В целом эта группа продолжает разжигать все имеющиеся противоречия внутри РФ: между народом и властью/чиновниками, между богатыми и бедными, между теми, кто на фронте, и теми, кто в тылу, между русскими и мусульманами, между местными и мигрантами, между солдатами и командирами.

Наиболее активно в последнее время она работает в плане разжигания на межнациональной почве. Формально это подается как борьба с миграцией (при том, что данная группа выступает против прекращения конфликта, хотя именно он максимально обостряет проблему миграции), но зачастую сводится к разжиганию противостояния русских и мусульман. И это для России крайне опасная тема, которая может взорвать ситуацию внутри страны и армии.

Также очевидно, что данная группа пользуется покровительством части российского руководства и спецслужб, иначе "зраду" безнаказанно она бы разгонять не могла. С какой целью это делается, до конца непонятно. То ли просто в формате "борьбы башен Кремля" за контроль над финансовыми потоками и влияние. То ли с целью устранения Путина от власти (возможно, во взаимодействии с Западом). И если последняя цель действительно есть, то долгий конфликт является удобным инструментом для ее достижения, так как обостряет внутренние проблемы.

Пока, однако, госаппарат РФ быстро купирует любые попытки дестабилизации. За последние годы Москва смогла сделать работу над ошибками. Экономика продемонстрировала очень сильную устойчивость, госсистема — умение держать ситуацию в стране под контролем. Армия — перехватить инициативу на фронте.

И на этом фоне сейчас у многих в РФ присутствует эйфория и ощущение, что "окончательная победа уже близка".

Но такая же (и даже бо̀льшая) эйфория была и накануне ввода войск на Украину и в его первые дни. А затем оказалось, что расчет был кардинально неправильный. Много чего не учли.

Поэтому и сейчас для России, повторимся, стоит ключевой вопрос: стоит ли стремиться к максималистским целям или же более правильно зафиксировать достигнутый результат, закончить конфликт, обнулить связанные с ним риски, высвободить ресурсы для развития и укрепления государства, а также для более активной работы по другим, более перспективным геополитическим направлениям вроде Ближнего востока и Африки.

В общем и целом, для обеих стран длительный конфликт — это огромные риски, которые могут поставить под вопрос само существование двух государств.

Но конфликт несет угрозу и всему миру с учетом того, что в нем участвует держава с крупнейшим ядерным арсеналом. Тем более, Москва постоянно намекает, что конфликт может перейти в ядерную стадию.

Правда, намеки эти идут давно, также как и заявления из РФ о недопустимости пересечения "красных линий". И потому у многих к ним отношение скептическое. Как просто к словам, на которые не нужно обращать никакого внимания.

Также очевидно, что для России применение ядерного оружия — очень непростое решение со своими рисками (угроза полной международной изоляции или же включение в конфликт НАТО с угрозой ядерного удара по самой России).

Но у Москвы действительно могут быть реальные "красные линии", при пересечении которых она будет готова применить ядерное оружие или выставит ультиматум с угрозой его применения. Такая "красная линия" — любая ситуация, которая может привести к поражению РФ в конфликте.

И это, естественно, не удары "дальнобоем" по РФ, угрозы Кремля по которым были в больше степени информкампанией для актуализации в западном обществе страха перед ядерной войной (и во-многом свою задачу эта кампания выполнила).

Реальные "красные линии" другие.

Это может быть вступление в конфликт стран НАТО в той или иной форме (отправка войск на Украину, атака на российскую территорию, объявление бесполетной зоны над Украиной и так далее), что радикально поменяет баланс сил не в пользу РФ.

Это может быть военно-морская блокада портов РФ, что парализует российский экспорт и поставит на грань краха российскую экономику (к слову, тема блокады российского судоходства на Западе уже обсуждается).

Наконец, это может быть ситуация затягивания конфликта, при которой Россия постепенно будет истощаться, риски для нее увеличиваться. Потому в Кремле могут прийти к решению разрубить гордиев узел одним ударом, пригрозив Украине и Западу ядерной войной: "или давайте договариваться на наших условиях, или ядерная война". И это крайне опасная перспектива, так как обе стороны могут понадеяться, чтоб противник блефует и, по итогу, довести дело до ядерного удара.

Поэтому продолжение конфликта создает огромные угрозы не только для Украины и России, но и для всего мира.

Сам по себе он стала примером неправильного расчета всех сторон. Россия посчитала, что сможет быстро и малыми силами взять всю Украину под контроль. Украина и Запад посчитали, что Россия очень слаба и, начав полномасштабный конфликт, неизбежно и быстро рухнет. Оба расчета оказались критически неправильными.

Понятно, что всем трудно признаваться в своих ошибках и ещё труднее вообще о чем-то договариваться после рек пролитой крови. Но чем дольше идет конфликт, тем больше он превращается в воронку, которая втягивает Украину, Россию и весь мир в новые темные века, создавая колоссальные угрозы и для воюющих стран, и для всего человечества. И чтоб избежать худшего, конфликт нужно завершить как можно скорее.