Почему Россия промолчала на уход Асада, по какому пути она пойдет?

Падение администрации Асада в Сирии 8 декабря поднимает множество вопросов о будущем страны. Однако особого внимания заслуживают шаги, предпринятые или не предпринятые активными игроками на месте. Это дает понимание того, что происходило не только в последнее время, но и в ходе 13-летней войны. Первое место среди этих игроков занимает Россия.

На этой неделе мы рассмотрим причины вмешательства России в Сирию и попытаемся найти ответы на вопросы о том, почему РФ не продемонстрировала бурной реакции на последние события и какого пути в отношении Сирии она будет придерживаться.

Начало Россией военной операции в стране за пределами ее ближнего зарубежья имело множество причин, связанных с событиями в бывших республиках СССР и на Ближнем Востоке. Цветные революции начала 2000-х годов, беспокойство по поводу расширения НАТО, арабская весна и, в частности, смена режима в Ливии с фокусом на Запад заставили Москву рассматривать западные вмешательства как усилия, которые наносят ущерб интересам России и изменяют международную систему не в ее пользу. Именно по этой причине Россия, извлекшая уроки из Ливии, наложила вето практически на все резолюции совета Безопасности ООН относительно Сирии и Асада. Майдан на Украине, рассматриваемый как еще одно отражение западного вмешательства, привел к присоединению Крыма к России и ее изоляции со стороны Запада. В конце концов Сирия, с точки зрения России, также должна была разорвать этот занавес изоляции и отчуждения.

Еще одной причиной начала сирийской кампании в 2015, а не в 2011 году, была растущая радикальная / джихадистская угроза со стороны ИГИЛ*. С точки зрения России подъем радикального исламизма нес в себе непредсказуемость, способную вызвать хаос не только на Ближнем Востоке, но и в ее собственном доме, в ближнем зарубежье.

Помимо угроз и рисков, эта кампания также стала окном возможностей и для некоторых политических и экономических достижений. Успех России в этой интервенции должен был показать, что она может быть глобальным игроком, позволить ей извлечь из конфликта в Сирии благоприятные последствия для себя, открыть новые рынки для своей промышленности путем презентации собственных вооружений, повысить свой авторитет как надежного и жесткого союзника в глазах других государств на Ближнем Востоке.

Россия ввела войска в Сирию в 2015 году. Однако, в отличие от привычных американских интервенций, Россия не вышла на поле боя с масштабной наземной силой. Поскольку операции российских наемников на земле были отражены, Россия предпочла воздушную интервенцию, направила советников / экспертов, военное оборудование и снаряжение. Иными словами, сирийская кампания России отличалась от грузинской и украинской. Почему? На этот вопрос можно дать много ответов, расширив его масштабы, однако, проще говоря, Сирия не находится в ближнем зарубежье РФ и не считается ее задним двором, поэтому Россия не хотела тратить там всю свою энергию. Более того, Россия считала, что при наличии Ирана и "Хезболлы", а также усиленной сирийской армии можно контролировать лишь определенный регион. И здесь Россия учитывала не столько будущее Асада, сколько свои собственные возможности и ограничения. Избегала бросания прямого вызова Соединенным Штатам и Турции. Способствовала установлению контроля над одними регионами, исключая другие.

Астанинский процесс позволил России совершить дипломатический прорыв, обеспечив прекращение огня в Сирии на основе своей линии. Более того, России удалось продать систему противовоздушной обороны С-400 Турции — члену НАТО, которая сбила российский самолет. В 2017 году Россия арендовала военно-морскую и воздушную базы в Сирии на 49 лет. Так почему же Москва, добившись таких результатов, не заняла похожую позицию в последнее время?

На вопрос о том, почему Москва не выступила против падения Дамаска, можно дать двухуровневый ответ с учетом реалий в регионе и в России.

Что касается региона, наземными силами, обеспечившими выживание Асада, были Иран, Ирак и "Хезболла". Эти силы потерпели серьезный урон после 7 октября 2023 года. Нападения Израиля на линии снабжения и транзита в Сирии наслоились на собственные проблемы и затруднения сирийцев, и значительная часть наземной силы вышла из строя. Проблемы в отношениях между осью сопротивления и Асадом также сделали интервенцию более рискованной. В каком-то смысле каждый занялся своими проблемами, а ожидание возможных жестких подходов во второй срок Трампа лишь усилило молчание России. Было известно, что у России, как и у региональных игроков, не всё гладко в отношениях с Асадом. Слова советских дипломатов о Хафезе Асаде "он принимает у нас любую помощь, кроме советов", с точки зрения Москвы, справедливы и для Асада-младшего.

Причина, вытекающая из реалий в самой России, напрямую связана с украинским конфликтом и возможным сценарием прекращения огня. Россия, в отличие от сирийской кампании, начала тотальное наступление на Украине. Украинский конфликт поглотил значительную часть российского бюджета, к тому же Москва, потерявшая часть своих доходов от энергоресурсов, вынуждена придерживаться сбалансированной стратегии. Администрация Байдена напоследок предоставила Украине ракеты средней дальности, способные напрямую наносить удары по России. В результате Москва настолько переключила внимание на Украину, что Путин выступил с экстренным обращением. Более того, в российском общественном мнении Сирия рассматривалась и преподносилась как площадка для обретения опыта российских военно-воздушных сил и испытания военной техники. С другой стороны, ситуация на Украине стала походить на гордиев узел, в результате чего братские народы несут большие потери, провоцируются крупные проблемы и волнения. В этих условиях Кремль, должно быть, предвидел, что шаг, откладывающий урегулирование конфликта с Украиной, может нанести ущерб легитимности и власти Владимира Путина.

Наконец, смена президента в Белом доме в определенной мере породила надежды на формулу, которая, возможно, невыгодна России на Украине, но могла бы предотвратить потери. Переговоры Путина и Трампа (факт переговоров не подтвержден официальными источниками. — Прим. ИноСМИ), а также встреча Трампа с Зеленским во Франции накануне падения режима Асада создают впечатление, что на дипломатической линии Киев – Вашингтон – Москва контакты могут ускориться. И вот на данном этапе США и Запад, возможно, попросили Россию не затягивать ситуацию в Сирии и адаптироваться к переходному периоду для создания предпочтительных условий за столом переговоров по Украине. А Россия, принимая во внимание ситуацию на поле боя и свои экономические и военные условия, судя по всему, сказала: "Россия прежде всего".

Можно ли считать, что Россия на фоне этих событий говорит: "Асад ушел, Сирия для меня закончилась"?

Хотя пока рано говорить о том, что Россия пойдет по этому пути, не следует исключать вероятности того, что она не прибегнет к громкому противодействию. Сирия имела особое значение и для СССР, и для России прежде всего потому, что располагала выходом к Средиземному морю. База Тартус, полученная в 1971 году, стала серьезным достижением в этом отношении. В этом контексте военная база имела приоритет и находилась под защитой. С 1970-го по 2000-й год в отношениях, установленных с Хафезом Асадом, а затем с Башаром Асадом, предпринималась попытка сбалансировать геополитические и экономические интересы. Когда мы смотрим на новую картину, можно сказать, что на данный момент Россия согласилась со свержением Асада при тихом переходе и закулисных переговорах.

Также есть некоторые заявления и шаги, которые показывают, что между "Хайят Тахрир аш-Шам" (ХТШ)* и Россией идет диалог. Во-первых, хотя иранское посольство в Дамаске было разграблено, российская дипмиссия осталась нетронутой. Путин официально не встречался с Асадом, укрывшимся в Москве, но он также не позволил Асаду разделить участь Каддафи. Во-вторых, на посольстве Сирии в Москве разрешили вывесить новый сирийский флаг. Представители посольства в беседе с ТАСС и РИА "Новости" заявили, что продолжают свою деятельность и ждут указаний от новой администрации. Тем самым Россия через два своих официальных информагентства заявила, что не создаст никаких проблем для контролируемого ХТШ* Дамаска с их признанием.

В основе этих действий лежит требование России защитить арендованные ею до 2066 года базы в Тартусе и Хмеймиме. Ведь этими базами невозможно легко пожертвовать не только в силу российского присутствия в Сирии и на Ближнем Востоке, но и в силу политики России в Африке. Так как же фронт во главе с ХТШ* смотрит на Россию?

ХТШ* разрешила российскому персоналу и Асаду покинуть Сирию и не тронула российское посольство. Эти шаги можно рассматривать как сигнал Москве "не беспокойтесь". Кроме того, аналитические центры, близкие к этим группировкам, сделали через западные средства массовой информации заявления, которые можно резюмировать так: "Сирийская армия зависит от России во многих сферах, от программного обеспечения до самолетов, от оружия до танков, мы должны принять это во внимание... Мы хотим установить хорошие отношения как с США, так и с Россией". Такое развитие событий можно объяснить тем, что стороны могут открыто или тайно собраться за одним столом и захотеть продолжить сотрудничество на определенном уровне.

Россия, в отличие от СССР, не смотрит на Ближний Восток и Африку с политико-идеологической точки зрения. Москва отдает приоритет принципам, которые можно охарактеризовать как грубый прагматизм, и предпринимает шаги, направленные на укрепление позиций в соответствии с ее интересами. Учитывая характер российской внешней политики, сотрудничество с новой сирийской администрацией вполне разумно, особенно в военной сфере и по военным базам. Более того, учитывая, что Асад находится в Москве, у России, судя по всему, есть запасной план на случай возможного изменения баланса сил и новой активизации сторонников бывшего президента.