Накануне официальный представитель МИД РФ Мария Захарова впервые прокомментировала итоги молдавского референдума о вступлении в Евросоюз, прошедшего в минувшее воскресенье параллельно с выборами президента республики.
И если для действующего главы Молдавии Майи Санду момент истины ещё впереди, – несмотря на полученные 42,45% голосов ей ещё предстоит второй тур в противоборстве с занявшим второе место (25,98%) Александром Стояногло, – то всенародный плебисцит уже подвёл свои окончательные итоги: 50,46% на 49,54% в пользу сторонников евроинтеграции.
И тем не менее российское дипломатически ведомство, не замеченное ранее в пустой болтовне, устами Захаровой заявляет: власти Молдавии сфальсифицировали результаты референдума, оказавшегося провальным для прозападного молдавского руководства.
Какие же основания есть у нашего МИД говорить о фальсификации, кроме и вправду беспрецедентно низкого, ниже уровня статистической погрешности, разрыва между проголосовавшими за и против?
Весьма внушительные, должен отметить. Как по мне, даже куда более внушительные, чем у сторонников Трампа считать, что четыре года назад у них наглым образом украли победу.
Начать хотя бы со странного перекоса в распределении зарубежных участков для голосования. На 5, открытых в России, где, по различным данным, проживает от 400 до 700 тысяч граждан Молдавии, на которых по итогу было выделено чуть больше 10 тысяч бюллетеней для голосования, в странах Запада их оказалось почти 200: 60 – в Италии, 26 – в Германии, 20 – во Франции, 17 – в Великобритании, по 16 – в США и Румынии, 11 – в Испании, 10 – в Ирландии и ещё не меньше шести в некоторых других странах Европы. А предоставленные им бюллетени исчислялись количеством более 800 тысяч. Как говорится, почувствуйте разницу. И тем не менее итоговый перевес в пользу прозападных сил оказался «меньше минимального».
На такие мелочи, как закрытие перед выборами оппозиционных ТВ и ТГ-каналов, а также запрет проводить экзитполы в день голосования (один из важнейших индикаторов честности избирательного процесса), можно даже не обращать внимания. Но вот на динамику изменения общественного мнения в ходе подсчёта голосов молдавским ЦИК закрыть глаза никак не получается.
Обратите внимание: ночью с воскресенья на понедельник, когда появились первые данные, сообщалось, что после обработки 19% бюллетеней большинство (58,3%) высказались против евроинтеграции и лишь 41% – за. И соотношение в пользу отказа от прозападного вектора сохранялось большую часть следующих суток.
Но уже к вечеру понедельника немецкий таблоид BILD написал, что после подсчёта 98,29% бюллетеней голоса распределились поровну, 50/50. И буквально через час ЦИК Молдавии заявила, что по итогам обработки 98,33% протоколов сторонники евроинтеграции вырвались вперёд – 50,03%.
С разрываем между Санду и Стояногло, стремительно увеличившимся на последних процентах подсчёта, произошла ровно та же история.
Как верно подметил по этому поводу пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков, «темпы прироста голосов в пользу Санду на выборах в Молдавии труднообъяснимы и вызывают много вопросов».
Думается, всё же, причины такой внезапной метаморфозы вполне объяснимы и хорошо известны. Их как минимум две.
Во-первых, резкий прирост голосов «за Европу» дали результаты на зарубежных участках – в ЕС и США, куда, как уже было сказано, для этих целей было заранее отправлено огромное количество бюллетеней, значительно превышавшее число потенциальных участников голосования в этих странах.
А во-вторых, как верно было подмечено ещё первым президентом Второй Французской республики, а позже императором Франции Наполеоном III, «не важно, как проголосуют, важно как посчитают». И с учётом того, что процесс подсчёта голосов в Молдавии контролировали такие небезызвестные организации, как запрещённое в России агентство USAID*, Британское посольство, UKAID, и UNDP (Программа развития ООН, плотно аффилированная с западными структурами), то в его итоговых результатах можно было не сомневаться.
Правда, им пришлось очень постараться чтобы натянуть европейскую, а точнее евроатлантическую «сову» на молдавский «глобус», но они худо-бедно с этим справились. Впрочем, тот факт, что молдаване, проживающие в самой республике, не высказали желания становиться частью «дружной европейской семьи», скрыть им всё же не удалось.
И в этом, пожалуй, главное поражение глобалистов, ставшее для них сродни разряду электрошокера. Неудивительно, что первое, с чего они начали подводить итоги плебисцита, – это обвинения в сторону России в якобы «беспрецедентном вмешательстве» в процесс голосования. С учётом обстоятельств, звучит и смешно, и жалко.
Более того, по большому счёту фактическое разделение общественного мнения Молдавии 50/50 лишает евроинтеграторов шансов на спокойной втискивание республики в прокрустово ложе Большой Румынии. Да-да, именно так, ибо никакого иного плана молдавской «евроинтеграции» не предусмотрено. Просто в Кишинёве вслух об этом пока не говорят.
Но самое неприятное может ожидать евроатлантистов уже в ближайшую субботу в Грузии. И если референдум в Молдавии стал для них настоящим шоком, то парламентские выборы в Грузии могут забить последний гвоздь в крышку гроба мифа о привлекательности и безальтернативности европейского выбора для стран постсоветского пространства.
Скажу больше: если Запад проиграет грузинские выборы, на его многовековой колониальной истории можно будет ставить окончательный крест, ибо это будет означать, что дураков, готовых менять суверенитет на бусы и фантики (или применительно к Украине - на булочки и печеньки) в этом мире больше не осталось.
И что самое любопытное: главную лепту в развенчание этого мифа внёс сам коллективный Запад. Как верно подмечали некоторые аналитики, в той же Молдавии граждане впервые делали выбор не в пользу 40 сортов колбасы и молочных рек с кисельными берегами, а между войной и мирной жизнью. Причём буквально.
Пример соседней Украины уродливым бельмом торчит на глазу евроинтеграторов, упрямо показывая, чем заканчивается пресловутый «евроатлантический выбор» для европейских неофитов.
Лидеры правящей сегодня в Грузии партии «Грузинская мечта», в частности, её основатель Бидзина Иванишвили прямо приводят Украину в пример, показывая грузинам, как делать не стоит.
«Вы видите, что по соседству идет война – на Украине. Мы пережили очень тяжёлые дни в 2008 году. И очень много заявлений делается от западных политиков о том, что, мол, мы делаем все, чтобы НАТО не ввязывалось в войну России, что мы дадим Украине оружие, деньги, все средства, но в качестве живой силы должна быть только Украина. Это и в 2008 году, конечно же, планировалось. Они именно для этого приберегали Грузию и Украину, именно поэтому их не приняли в НАТО», – подчеркнул грузинский политик.
Для пущей убедительности Иванишвили цитирует рассказ бывшего премьер-министра республики Ираклия Гарибашвили, которому неназванный высокопоставленный чиновник одной влиятельной европейской страны несколько лет назад прямо предлагал развязать заведомо проигрышную войну с Россией ради интересов НАТО.
«Продержитесь 3-4 дня, вас ведь почти 4 миллиона, всех за это время не убьют, а там уйдёте в леса, а мы вам поможем», – примерно так звучало предложение европейца.
Вряд ли грузины в здравом уме захотят себе такой, «украинской» судьбы. Как видим, не хотят её и в Молдавии, власти которой в порыве отчаяния вполне способны развязать конфликт с Приднестровьем, ведь от стремительно теряющего власть Запада ожидать можно всего, что угодно. И это, разумеется, очень настораживает.
