Логика – праматерь философии. Но с одной только логической меркой философию США не одолеть. Уж очень она обносилась, обратившись в примитивную мысль о человеческом счастье как погоне за прибылью. Заметьте, куда бы ни сунулся американский президент, в какую часть мира ни навострил бы лыжи, он, как торговка на базаре, печётся и говорит только о прибыли. Профит для Штатов – это всё. Примитивно мыслю? Тогда самый примитивно-мыслящий человек – американский президент Барак Обама. Вот как 18 февраля 2015 года он меня перещеголял: «Моим главным приоритетом на посту президента является обеспечение того, чтобы у большего числа трудолюбивых американцев был шанс добиться успеха. Вот почему мы должны убедиться, что Соединённые Штаты, а не такие страны, как Китай, являются теми, кто определяет правила мировой экономики в этом столетии. К сожалению, прошлые торговые сделки не всегда оправдывали ожидания. Вот почему я ясно дал понять, что не подпишу ни одно соглашение, в котором американские рабочие не будут поставлены на первое место». Ну, прямо Владимир Ильич Ульянов-Ленин...
Правда, при этом Обама умолчал об одной, но главной детали: сколько кладут себе в карман корпорации, на которые работают «стоящие на первом месте» американские рабочие. Это не сложно подсчитать. К примеру, согласно данным американскому Бюро статистики труда (BLS), средняя годовая зарплата в США в этом году составит около 56 000 долларов. Средняя месячная зарплата – около 4667 долларов. То есть корпорация Microsoft, к примеру, получившая в прошлом финансовом году за вычетом всех расходов (и зарплат работникам в том числе) 72.7 миллиарда долларов чистой прибыли. Её положил в карман «не стоящий на первом месте» десяток владельцев компании, крупнейшие из которых The Vanguard Group, Capital Group Companies, BlackRock, State Street Global Advisors, FMR Co., Inc., T. Rowe Price Associates, Inc., Geode Capital Management, Morgan Stanley и, разумеется, Билл Гейтс, председатель совета директоров Сатья Наделла и президент компании Брэдфорд Смит. А сколько, вы думаете, досталось «стоящей на первом месте» 221 тысяче работников? 12,4 миллиарда. Разница в 60 миллиардов вам ничего не говорит?
Вот ещё: чистая прибыль Alphabet Inc. составила 59.9 миллиарда долларов, которые дружно поделили владельцы Ларри Пейдж с Сергеем Брином и всё те же The Vanguard Group, BlackRock, FMR Co., Inc., State Street Global Advisors, T. Rowe Price Associates, Inc., Geode Capital Management, Morgan Stanley, Bank of America и Northern Trust. А 156 тысяч работников Alphabet Inc. получили 8,736 миллиарда – разница более чем в 50 миллиардов свидетельствует о том, кто на самом деле на первом месте. Можно продолжить подобный расчёт с ExxonMobil (62 тысячами рабочих), JP Morgan Chase (293,723 работника), Chevron Corporation (43,846), разжиревшей на COVID Pfizer (83,000) и сколько угодно дальше. Цифры покажут, что «стоящие на первом месте» президента Обамы получают в последнюю очередь и, как правило, лишь 8-10-ю долю прибыли. Так на кого же работает американский президент?
Надо признаться, что не Барак Обама стал первым разъездным торговым агентом США. Духом коммивояжерства были пропитаны они все, начиная с Вудро Вильсона и его «четырнадцати пунктов» достижения мира в 1918 году, первым из которых он посчитал торговлю. Но Обаме было легче всех: к его президентству 95% потенциальных торговых клиентов американских корпораций уже жили за пределами Штатов. Экспорт обеспечивал более 11 миллионов рабочих мест и позволял платить работникам более высокую заработную плату, вкладывая эту надбавку в цену. «Неспособность использовать новые возможности будет иметь разрушительные последствия не только для нашего бизнеса, но и для наших работников. Вот почему моя администрация в настоящее время ведет переговоры о Транстихоокеанском партнерстве – чтобы мы могли извлечь выгоду из торговли, которая будет не только свободной, но и справедливой», – постулировал Обама в 2015 году.
Было бы наивно полагать, что свободной и справедливой торговля должна быть для всех. Мировая экономика должна работать только на Штаты, а все прилагаемые к ней определения вроде демократии, свободы и справедливости лишь приправа в салате, чтоб было приятнее сглотнуть. Устанавливая стандарты отношений с внешним миром, опирающиеся только на прибыль, Америка и её президенты катастрофически быстро опустынили все некоммерческие составляющие отношений Вашингтона с миром. И для такой «зоны» мышления вполне логично это: «Прямо сейчас Китай хочет установить правила торговли в Азии. Мы не можем этого допустить. Мы должны разработать правила и создать равные условия для нашего среднего класса... Президент Барак Обама».
Это письмо Обама разослал по электронной почте Белого дома, объяснив всем, не только американцам, «почему Америка является страной, которая устанавливает правила для мировой экономики в этом столетии». С такой логикой теперь живут все президенты Штатов. Она легко пронизала и всё американское общество, легко уверовавшего в то, что «Америка прежде всего». Несогласных ждёт «операция по принуждению», как это было в Боснии, Хорватии, Югославии, Ираке, Афганистане, Йемене, Сирии, Ливии, как сейчас в России и как это будет завтра в Китае.
Позволю себе напомнить, что именно распад СССР обрушил систему сдержек и противовесов во внешней политике государств, заложенных после Второй мировой. Это и поставило сегодня на грань третьей мировой войны 206 государств на всех материках. Отряхиваясь от принципов, заложенных полвека назад документом под названием «Основы взаимоотношений СССР и США», в котором лидеры сверхдержав официально заявляли, что в ядерный век нет альтернатив принципам мирного сосуществования, а интересы безопасности обеих стран основаны на принципах равенства, Белый дом уже даже не оглядывается на базовые международно-правовые документы, заменяя их собственными понятиями. Американский «порядок, основанный на правилах» имеет ту же природу, что и «жизнь по понятиям» «на зоне», в которую США усиленно превращают мир в отсутствии советской альтернативы.
Ещё в 2008 году The Guardian опубликовала статью американского философа и публициста Ноама Хомски (Noam Chomsky), в которой весьма точно была прослежена логика этих действий США. «С момента окончания холодной войны подавляющая мощь вооруженных сил США была центральным фактом международной политики, – пишет он, обозначая картину нового «мирового порядка по-американски». – Это особенно важно в трех регионах: Восточной Азии, где ВМС США привыкли относиться к Тихому океану как к «американскому озеру»; Европе, где НАТО, имея в виду Соединенные Штаты, на долю которых приходятся ошеломляющие три четверти военных расходов альянса, гарантирует безопасность, территориальную целостность своих государств-членов, и Ближний Восток, где гигантские военно-морские и военно-воздушные базы США существуют для того, чтобы успокаивать друзей и запугивать соперников». Этот гигантский военный потенциал на фоне горбачевского разоружения России не мог оставаться без дела.
Но сейчас, писал Хомски, «проблема мирового порядка заключается в том, что американские «меры безопасности» для друзей и врагов оказались под угрозой во всех трех регионах из-за российского вмешательства на Украине и в Сирии, а также из-за того, что Китай превратил близлежащие моря из «американского озера» в спорные воды. Таким образом, фундаментальный вопрос международных отношений заключается в том, должны ли США согласиться с тем, что другие крупные державы должны иметь своего рода зоны влияния по соседству».
Американский «здравый смысл» считает – не должны. И это приговор всей вашингтонской «зоне». Да, Соединенные Штаты имеют около 750 зарубежных баз (для сравнения: у Китая есть только одна – в Джибути). Тратят на свои вооруженные силы около 886,3 миллиарда долларов, что больше, чем Китай, Индия, Россия, Саудовская Аравия, Франция, Германия, Великобритания, Япония, Южная Корея и Бразилия, вместе взятые. В распоряжении Вашингтона более 1,28 миллиона военнослужащих, дислоцированных примерно в 140 зарубежных странах, что составляет около 70 процентов от общего числа военнослужащих в мире, подсчитал американский The New Republiс. Для многих американцев эта мощь является естественным фактом международных отношений. И мало кто из ныне живущих может вспомнить время, когда у США не было возможности бросить под ноги половину населения земли ради прибылей своих корпораций... простите, ради «стоящих на первом месте».
Существуют различные способы объяснить, почему Соединенные Штаты стали самой могущественной империей после Второй мировой. По ту сторону Атлантики любят говорить о том, что это исполнение «бородатого» обещания лидера пуритан Джона Уинтропа из проповеди 1630 года о «городе на холме» для погруженных во мрак мигрантов. Или об огромных материальных ресурсах США и удачном географическом положении между двумя бескрайними океанами. О волчьем аппетите американских капиталистов, шарящих жадным взглядом по заграницам в поисках новых ресурсов и рынков сбыта. Похоже, от всего понемножку. Но то, что международной политикой управляет сила, а не разум, что только американская военная мощь является гарантией их американского мира и их американской демократии в любом уголке планеты, прописано в логике по-американски в первую очередь.
The New Republiс пишет, что в 2019 году оборонная промышленность США потратила около 112,5 миллиарда долларов на лоббирование, чтобы конгресс проголосовал против сокращения оборонного бюджета на скромные 10%. В той же логике мировая диктатура США, которую до сих пор почему-то скромно называют доминированием, – это гораздо больше, чем идеал или всплеск патриотизма. Это философия и одновременно организующий принцип для очень влиятельных и богатых групп вершителей судеб в Штатах и победить их логику изнутри просто невозможно. Поэтому совсем неважно, какая фамилия будет значиться в графе «Президент США».
