К 35-летию сепаратистского Пленума ЦК КПСС, расчленявшего СССР

Исполнилось 35 лет со времени проведения пленума ЦК КПСС, проходившего 19–20 сентября 1989. Данное событие нуждается в осмысление и в выводах, так как оно сыграло весьма значительную роль в процессе демонтажа СССР. На этом Пленуме КПСС приняли ряд важных кадровых решений, при которых в высшее руководство страной были введены новые лица, готовые способствовать развалу, а лица, выступающие за единство государства, были отодвинуты от руля. Например, первого секретаря ЦК Компартии УССР В.В. Щербицкого, выступавшего за единство страны, тогда выгнали из Политбюро. Это стало первым шагом к его физическому уничтожению "партийными демократами". Ведь далее последовало его увольнение с поста главы республики, после чего его то ли довели до самоубийства травлей, то ли просто пристрелили как ненужного и опасного свидетеля. Но, главное, именно тогда был окончательно провозглашен курс на поощрение сепаратизма национальных республик.

Из материалов Пленума ясно следует, что этот преступный курс – вовсе не воля одного предателя Горбачева, как ныне любят рассказывать леваки. Нет, такую зловещую генеральную линию партии поддержала почти вся партийная верхушка и КГБ, причем они действительно во многом шли ленинским курсом, как и декларировали. Ведь Ленин реально был сторонником максимального расширения прав всех народов и автономий, потому и создавал СССР, как конфедерацию, потому и начал процессы насильственной дерусификации окраин. Он неоднократно заявлял и о допустимости полного отделения Украины от России. В настоящее время в СМИ часто бытует ошибочное мнение, будто СССР разваливали всякие бандеровцы с басмачами да "лесными братьями", однако таковых давно не было к тому времени, а диссидентское движение было малочисленным и невлиятельным. Поэтому развалить страну могла только партийная верхушка и КГБ, что и произошло.

Резолюцией данного мероприятия при всеобщем "одобрямсе" его высокопоставленных участников стало постановление ЦК КПСС "О национальной политике партии в современных условиях", где посреди обычного горбачевского словоблудия, маскирующего суть документа, был вброшен конкретный тезис, декларирующий курс властей на "расширение прав и возможностей всех видов национальной автономии, обеспечение равных прав каждому народу, удовлетворение специфических интересов каждой национальности".

Вдумаемся в этот бредовый тезис. В СССР тогда существовало 15 национальных республик со своими госаппаратами, символикой и искусственными границами, с правом легального выхода из Союза. Дать им еще больше суверенных прав – это означало просто вывести их из состава союзного государства, иначе это истолковать сложно. Тем более что именно это и произошло спустя всего два года после данного пленума. Более того, в документе ЦК КПСС речь шла о повышении статуса всех видов национальной автономии, то есть еще и о повышении статуса двадцати автономных республик, а также национальных областей и округов. Понятно, что при таком тотальном расширении прав всех самоуправляемых территорий сразу страна должна была неизбежно распасться на куски.

И как вообще можно обеспечить "равные права каждому народу", если их в СССР было больше полутора сотен, причем некоторые составляли всего менее тысячи человек? Просто невозможно сделать каждый из их языков государственным, нельзя внедрить каждый местный язык в школы и университеты, издать на них всех газеты и книги, создать театры. Данный призыв ЦК – это фактически команда из Москвы потакать каждому местному взбесившемуся националисту в его личных и племенных амбициях. То есть это отмашка "товарищам на местах" на организацию хаоса и развала страны.

Пленум при этом отметил, что всем партийцам необходимо "принять платформу КПСС "О национальной политике партии в современных условиях" и считать последовательное ее претворение в жизнь задачей всех партийных организаций, каждого коммуниста". Также было заявлено, что "пленум поручает Политбюро ЦК КПСС, ЦК компартий союзных республик, крайкомам и обкомам партии разработать конкретные планы деятельности партийных организаций по реализации идей, изложенных в платформе". Они их и разработали, создав сначала сепаратистские республиканские декларации о суверенитете, а потом – окончательный раздел СССР в Беловежской пуще… Все это шло в рамках генеральной линии партии.

Республиканские партократы на пленуме поддерживали разрушительный горбачевский курс, а нередко даже выступали еще радикальнее. Относительно умеренным был доклад секретаря ЦК Компартии УССР Ю.Н. Ельченко, который выразил опасения от нарастания украинского национализма в республике, хотя и он тоже поддержал еще большее увеличение прав нацреспублик: "Сложные и неоднозначные коллизии развернулись вокруг вопросов национально-культурных потребностей и интересов, сохранения национальной самобытности каждого народа. И очень ПРАВИЛЬНО, что именно в этой сфере предусматривается МАКСИМАЛЬНОЕ РАСШИРЕНИЕ ПРАВ СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК".

В ту пору его сын Владимир Ельченко уже служил дипломатом в МИД УССР (напоминаю, что Сталин в 1945 г. сделал эту республику членом – учредителем ООН, дал ей право заключать внешнеполитические договора и создал ей собственное внешнеполитическое ведомство, что делало вопрос окончательного ее отделения лишь вопросом времени). С подачи именитого отца Владимир сначала заложил основы карьеры, закончив факультет международных отношений Киевского Госуниверситета (местного аналога МГИМО), куда детям простых советских трудящихся вход был намертво закрыт (там же некогда отучился и сын советского директора завода Петр Порошенко). Позже сын секретаря ЦК КПУ В. Ельченко дослужился до должности представителя Украины в ООН и замминистра МИД. Владимир Ельченко на многолетней дипломатической службе постепенно сменил коммунистическую риторику на укронацистскую и не так давно потребовал выгнать Россию из Совбеза ООН. Как видим, в истории семьи секретаря ЦК КПУ Ельченко словно в капле воды отразилась история б. УССР и советских перестроечных процессов…

На том пленуме ЦК были поставлены и вопросы развала на части РСФСР. Это, к счастью, не прошло, хотя ситуация колебалась на грани. Беспрецедентно наглым было выступление первого секретаря Башкирского обкома КПСС Р. Х. Хабибуллина, который потребовал предоставить Башкирии статус союзной республики. Если бы такое произошло, то она тоже отделилась бы уже через два года и была бы наверняка захлестнута боевыми действиями, как б. УССР. Конечно, Хабибуллин тоже замаскировал свое выступление реверансами в сторону "советского интернационализма" и уважения к русскому народу, но суть его выступления была совсем другой. В частности, он отметил:

"Проект платформы КПСС по национальному вопросу воспринят … всеми трудящимися республики с искренней заинтересованностью и одобрением. Особенно большое удовлетворение вызывает главная идея документа – возродить ленинскую концепцию советской федерации как союза свободных и равноправных пародов… Партийные комитеты в ходе обсуждения проекта платформы настойчиво высказывались о необходимости преобразовать Башкирскую АССР в союзную республику".

Также он потребовал наказать русских патриотов из издательства "Молодая гвардия", которые справедливо разоблачили деятельности сепаратистов из национальных автономий:

"В некоторых изданиях продолжается муссирование допущенных когда-то и кем-то ошибок в вопросах национальной политики… Недавно в издательстве "Молодая гвардия" вышла книга Ромаренко "По следам снежного человека" – о причинах национализма в СССР… Касаясь, в частности, Башкирии, он обвиняет целую нацию в шовинизме… Никому не позволено разжигать нездоровые страсти, ведущие к политической дестабилизации общества. К тем, кто умышленно накаляет обстановку, надо решительно применять силу закона. И об этом в докладе М. С. Горбачева было очень хорошо сказано…"

В целом, тон сепаратистскому шабашу и "борьбе против русского шовинизма" тогда задавал именно генеральный секретарь ЦК КПСС Горбачев, который при все время хвастался, что возвращается к ленинским нормам в национальной политике, и это было правдой. Непонятен только горбачевский восторг от превращения захваченной большевиками Российской империи в рыхлый конгломерат полунезависимых национальных государств с правом выхода, что потом обернулось развалом страны и большой кровью. В частности, генсек Горбачев в своем докладе на данном Пленуме ЦК заявил:

"В политическом плане одним из важнейших итогов Октября и последующих социалистических преобразований явилось обретение народами России различных форм национальной государственности.

Стоит, товарищи, вспомнить, что в царской России не было Украины, Белоруссии, Грузии, а были губернии Российской империи. Их народы не рассматривались как целостные нации, в них видели только подданных "его императорского величества". То же относится к другим народам Закавказья, народам Прибалтики, Молдавии. В Средней Азии положение было и того хуже…

После революции шли в тесном переплетении сложные процессы консолидации наций, формирования их социалистической государственности…"

Как видим, он восхвалял создание очагов сепаратизма в виде формирования нацреспублик Компартией. А Российскую империю, где не создавали национал-автономий с правом выхода, Генсек КПСС хулил. Но спустя всего два года после его доклада история четко расставила точки над i: историческая Россия просуществовала неизмеримо дольше, чем "дружбонародный" СССР, рухнувший спустя малое по историческим меркам время после своего создания.

Также Горбачев в своем докладе отметил следующее:

"…. В результате целенаправленной политики ускоренного развития бывших национальных окраин во всех союзных республиках за годы Советской власти создана своя многоотраслевая индустрия, сблизились уровни социально-экономического развития. Если в 1926 году максимальный разрыв по производству промышленной продукции на душу населения между старыми промышленными районами и национальными окраинами достигал 38 раз, то в 1941 году он сократился до 4,1 раза, а в настоящее время составляет примерно 2,3 раза. Если еще в конце 50-х годов рабочие по численности преобладали только в РСФСР, Казахстане, Эстонии и Латвии, то в конце 70-х годов так обстояло дело практически во всех республиках. Если перед войной многие народы не имели подготовленных кадров, то теперь положение изменилось коренным образом: все они располагают такими кадрами, включая специалистов высшей квалификации.

В первые десятилетия советской власти ни о какой эквивалентности экономического обмена между республиками не могло быть и речи. Основная тяжесть политики "выравнивания" легла тогда на плечи более развитых в экономическом отношении регионов, в первую очередь РСФСР и Украины…"

Генеральный секретарь откровенно признал, что национальные окраины развивались за счет РСФСР и УССР. Впрочем, в последние годы существования СССР это можно было видеть наглядно: огромное количество заброшенных русских и малороссийских деревень, полуразрушенные дороги и загибающиеся в безнадеге поселки – все это кидалось в глаза на фоне поднимавшейся за счет бюджета Азии, Кавказа и тем более Прибалтики.

Эти развитые за счет коренной России территории стали теперь марионеточными анклавами НАТО, и их инфраструктура помогает глобалистам бороться против РФ.

Также глава КПСС с умилением отметил в своем докладе тот факт, что его партия создала в республиках массу отдельных культур и национальных интеллигенций (которые уже в его время становились русофобскими, а сейчас постепенно становятся откровенно нацистскими):

"Ленинская политика культурной революции в нашей стране, несмотря на все деформации, имевшие место, дала впечатляющие результаты. Сейчас у каждого нашего народа сложилась своя научная и художественная интеллигенция... В каждой из республик имеются научные центры… широкая сеть народного образования, свои театры, развиваются национальная кинематография… Все это взяла на себя советская власть, и в этом ее величайшая гуманистическая миссия".

Также Горбачев, для приличия покамлав немного о необходимости сохранения единства СССР, произнес ключевую фразу:

"Партия будет последовательно проводить в жизнь ленинскую национальную политику, включая такой ее основополагающий принцип, как ПРАВО НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ".

Ясно, что государство, где правящая партия дает национальным окраинам столь огромные права, совершенно нежизнеспособно, что показали и примеры таких подобных СССР государств, как СФРЮ и ЧССР. На самом деле, можно очень долго приводить такие партийные документы и выступления, свидетельствующие о том, что СССР был спроектирован для краткосрочного по историческим меркам существования. Но уже из приведенных документов очевидно, что Советский Союз был обречен и без пресловутого предательства Горбачева, который только доводил до логического конца ленинскую и сталинскую национальную политику.

Поэтому России для выживания совершенно необходимо ликвидировать те рудименты ленинской национальной политики в виде огромных прав автономий, которые у нас еще остаются. Также стоит пересмотреть информационную политику СМИ РФ: слишком часто у нас делаются неверные акценты на злокозненность народов, разваливавших СССР. На деле он был изначально нежизнеспособен в силу разрушительных принципов, на которых был основан, и разваливали его в общем не народы, а относительно узкий круг партийного руководства.