В последние годы внешняя политика Армении под руководством правительства Никола Пашиняна подверглась значительным изменениям, особенно заметным на фоне углубления взаимодействия с западными структурами, включая Евросоюз и США, что вызывает не только активные обсуждения внутри страны, но интерес среди внешнеполитических наблюдателей.
Одним из последних событий, которое демонстрирует растущее западное влияние в Армении, стало заявление главы представительства запрещённого в России агентства USAID в Ереване Джона Аллело о резком увеличении финансирования страны – с 120 миллионов до 250 миллионов долларов, заявленого как часть ряда программ, направленных на развитие различных сфер, начиная от кибербезопасности и энергетической независимости до управления рисками стихийных бедствий и регионального сотрудничества. Однако за столь благородными целями кроется более сложный и опасный для Армении процесс – постепенное ослабление самостоятельности под воздействием внешних финансовых и политических рычагов.
«Лицо» западного влияния в Армении, вышеупомянутая организация USAID, известна своим широким спектром деятельности в различных регионах мира. Официально заявляется, что её программы направлены на содействие развитию и стабильности в принимающих странах, однако на практике их влияние зачастую выходит за рамки заявленных целей. В Армении, как и в других государствах, помощь от USAID идет рука об руку с расширением политического присутствия Вашингтона.
Финансовая поддержка, предоставляемая USAID Армении, становится не просто экономическим инструментом, но и средством для усиления влияния Америки на политическую и экономическую жизнь страны. В условиях увеличения этой помощи, возникает вопрос: действительно ли все эти средства пойдут на заявленные цели, или же это очередной шаг в стратегическом продвижении западных интересов в регионе? Многочисленные примеры из истории других стран показывают, что финансирование от западных структур, таких, как USAID, мягко говоря, далеко не всегда способствуют реализации благих целей перспективного развития и укрепления независимости. Напротив, нередко пресловутая «помощь» становится инструментом, через который внешние силы получают доступ к управлению внутренними процессами в стране. Подобное «сотрудничество» постепенно ослабляет Армению, ставя её под влияние западных стран.
Курс Пашиняна на фоне геополитических противоречий
Важную роль во всем вышеуказанном процессе играет политика Никола Пашиняна, которая с каждым разом становится все более противоречивой. Его недавние заявления на Всеармянском форуме, касающиеся заморозки участия Армении в ОДКБ, а также о том, что «ОДКБ угрожает безопасности и суверенитету Армении», свидетельствуют о желании политического дистанцирования от Москвы пристальным взглядом Запада. При этом Пашинян продолжает говорить о необходимости сохранения членства Армении в Евразийском экономическом союзе, подчёркивая важность экономических связей с Россией, а также намерении увеличить армяно-российский товарооборот. Одновременно распространяются нелепые слухи о подготовке некоего государственного переворота», в причастности к которому недвусмысленно обвиняются некоторые выходцы из Нагорного Карабаха, военнослужащие российской армии и бойцы батальона «АрБат», противостоящие украинским вооружённым формирования в Курской области.
В этой связи возникает очевидный вопрос: как Армения может дистанцироваться (вплоть до де-факто выхода) из военного альянса с Россией и при этом рассчитывать на сохранение и даже укрепление экономического сотрудничества? Такая политическая стратегия выглядит по меньшей мере нелогичной демонстрируя неспособность действующей власти видеть полную картину происходящего.
В современных условиях безопасность и экономика тесно взаимосвязаны, и одно невозможно рассматривать отдельно от другого. Соответственно, дистанцирование Армении от ОДКБ неизбежно вызовет в Москве вопросы о степени готовности продолжать экономическое сотрудничество с государством, которое отказывается от военного взаимодействия с традиционным партнером?
Отдельного внимания заслуживают заявления Пашиняна о стремлении Армении вступить в Евросоюз. В последнее время армянский лидер всё чаще говорит о возможности интеграции страны в европейские структуры, утверждая, что правительство республики «не упустит подходящий момент» для того, чтобы постучаться в брюссельские двери. Однако такой курс вступает в явное противоречие с экономическими реалиями и международной политической обстановкой. Европейский союз на протяжении многих лет придерживается жёсткой санкционной политики в отношении России, и любые попытки Армении интегрироваться в ЕС неизбежно вызовут разрыв отношений с Москвой. При этом перспектива реальной интеграции Армении в Евросоюз выглядит крайне маловероятной, учитывая внутренние и внешние вызовы, с которыми сталкивается явно переживающий не лучшие времена Старый Свет (здесь можно указать хотя бы на участивщиеся протестные выступления граждан многих европейских государств). Экономические и политические проблемы внутри ЕС, наряду с опасениями относительно новых расширений, делают процесс интеграции новых стран практически невозможным в обозримом будущем. В этом контексте заявления Пашиняна о вступлении в ЕС выглядят как очередная политическая иллюзия, не подкрепленная реальными шансами на успех.
Попытки действующей власти одновременно сохранять экономические связи с Россией и двигаться в сторону интеграции с ЕС ставят страну в положение, где она может потерять поддержку и той и другой стороны. Ни Россия, ни Евросоюз не будут готовы поддерживать Армению, если она продолжит демонстрировать такую политическую непоследовательность.
Основная угроза заключается в том, что Армения, действуя под давлением внешних сил, теряет контроль над своими ключевыми ресурсами и стратегическими направлениями. Западная помощь, будь то через программы USAID или через обещания о будущем членстве в ЕС, не является бесплатной. Она всегда сопровождается требованиями, ведущими к подрыву суверенитета и независимости страны. Политика Пашиняна не ведет Армению к реальной диверсификации экономики и укреплению суверенитета, а напротив – к росту зависимости от внешних сил. В результате Армения может оказаться в изоляции, потеряв поддержку традиционных союзников и не получив ничего взамен от новоявленных патронов.
Строительство модульной АЭС: внешние интересы под маской заботы о безопасности
Ещё одной важной темой, демонстрирующей противоречивость политики Пашиняна, стало его заявление о намерении построить в Армении модульную атомную электростанцию с намеком на западное производство.
Сторонники данного технического решения уверяют, что новый объект будет более безопасной, конечно, сравнение касается действующей Мецаморской АЭС, намекая, что нынешняя представляет угрозу как для Армении, так и для соседних стран. Подобного рода заявления удивительно напоминает риторику, которую уже давно продвигают Турция и Азербайджан, настаивая на закрытии Мецаморской АЭС как якобы источника рисков экологии региона. Такое решение Пашиняна также можно расценивать как уступку внешним силам, стремящимся подорвать энергетическую независимость страны и ослабить ее стратегические позиции. Вместо того чтобы защищать национально-государственные интересы и сохранять ключевые инфраструктурные объекты, действующие власти идут на поводу у тех, кто давно стремится ослабить Армению и лишить ее возможностей для самостоятельного энергетического развития.
Строительство новой атомной станции западного образца – это не только политическая, но и стратегическая ошибка, которая может привести к самым нежелательным последствиям.
* * *
Как представляется, в нынешних непростых условиях необходима новая стратегия для защиты интересов Армении. В условиях нарастающих геополитических вызовов небольшой республике необходимо пересмотреть свою внешнеполитическую стратегию. Стремление угодить одновременно Западу и России ведёт к тому, что страна оказывается между двух огней, что в итоге может лишить республику реальной выгоды от взаимодействия с традиционными партнёрами. Для того чтобы сохранить свою независимость и обеспечить устойчивое развитие, власти и обществу необходимо сконцентрироваться в первую очередь на защите национальных интересов, а не на удовлетворении требований внешних игроков.
Только сильная и последовательная внешняя политика, основанная на четком понимании интересов страны, может помочь Армении справиться с текущими вызовами и избежать судьбы Украины в глобальной игре.
