Об итогах «саммита мира» в Швейцарии
Чтобы оценить эпичность провала, который постигла так называемая мирная конференция в Швейцарии, нужно вспомнить, какие «наполеоновские» планы вынашивал на неё коллективный Запад.
Замысел мероприятия, который начали готовить примерно год назад, заключался в том, чтобы не мытьем, так катаньем, пусть и сугубо формально, привлечь к западной антироссийской коалиции максимум стран Глобального Юга, сформулировать нечто вроде ультиматума России со стороны всего мирового сообщества. Ведь предметом обсуждения должен был стать пресловутый «мирный план Зеленского», который сводился к банальной капитуляции России.
Не только в политике, но и в обычной жизни нередко приходится делать то, чего совсем не хочется, идти на компромиссы с самим собой во избежание тех или проблем. При этом попытки привязать к этому Глобальный Юг не сводились к банальному политическому давлению.
Государственные лидеры отнюдь не роботы, ничто человеческое им не чуждо, в том числе и воздействие разного рода психологических приемов, начиная от банальных уговоров, которые не только «специалисты», но и все мы в той или иной степени используем, чтобы получить от других людей желаемое.
«Вы же за то, чтобы конфликт на Украине прекратился как можно быстрее? Ну так давайте соберемся на представительном форуме, всё обсудим, вы выскажете свои соображения, в том числе и прямо Зеленскому, что повлияет на занятие им более реалистичной позиции». Примерно так (конечно, я утрирую) склоняли многих к участию в конференции.
К этому следует добавить, что очень часто главным побуждающим мотивом для политического лидера принять участие в крупном саммите, выделить на него несколько дней из своего напряженного графика является не важность для его страны обсуждаемого вопроса, а возможность «на полях» провести встречи с коллегами, обсудить действительно важные вопросы.
Для лидеров стран «второго» и «третьего» ранга такой шанс пообщаться с по-настоящему сильными мира сего особенно важен, а карликовым государствам такое приглашение попросту льстит. В данном же случае для создания максимального кворума организаторы не забыли пригласить и лидеров самых карликовых государств типа Паллау. Ну а с приемами проталкивания нужных решений по ходу самого собрания каждый из нас сталкивался не раз.
Тем не менее чем ближе к намеченной дате мероприятия, тем хуже шли дела у его организаторов. И сразу нужно сказать, что, конечно, это не случилось само собой, понадобилась, может, малозаметная, но очень серьезная разъяснительная работа российской дипломатии, опять же, с использованием всех существующих дипломатических приемов.
Поэтому, судя по рапортам принимающей стороны (коей в данном случае являлась Швейцария), набор подтвердивших участие шёл крайне туго. Зеленскому даже пришлось подключить «друга», финского президента Александра Стубба, для обзвона коллег по всему миру, убеждая почтить своим присутствием. «Авторитета» самого Зеленского уже явно не хватало, подозреваю, что многие попросту «не брали трубку».
Чтобы спасти мероприятие от полного провала, в предварительном проекте резолюции пришлось оставить всего три пункта, причем самых «безобидных» из серии «за всё хорошее...», из первоначального плана Зеленского: атомная безопасность, продовольственная безопасность в контексте обеспечения поставок из украинских портов и сугубо гуманитарный обмен «всех на всех».
А далее последовала всем зрадам зрада: от участия в конференции отказался сам Джо Байден, причем под откровенно издевательским предлогом — участие в мероприятии по сбору средств в его предвыборный фонд в Голливуде (как будто его нельзя провести в другой день).
Мы отмечали уже, что в первую очередь это было наказание Зеленского за целый ряд прегрешений (на что намекала и публикация в почти официальном органе Демпартии The Washington Post). Но и повод для него пришелся очень кстати — грядущая неудача была уже совершенно очевидной, и от неё номинального хозяина Белого дома постарались дистанцировать.
Пример оказался заразительным, и даже такие верные и активные союзники Киева, как Австралия и Новая Зеландия, решили поручить возглавить свои делегации соответственно министрам по делам инвалидов и исправительных заведений (в чём сложно не увидеть жесткого троллинга).
Более того, пошел процесс отзыва ранее данных подтверждений участия в «саммите». В итоге из 116 осталось только 92 (из которых только 55 были представлены лидерами государств, и в основном это «коллективный Запад», а остальные — чаще всего второстепенными фигурами, вплоть до послов в Швейцарии).
Чтобы не превратить мероприятие в полное посмешище, в Вашингтоне всё-таки решили поднять уровень своего представительства: изначально после отказа Байдена сообщалось что Штаты будет представлять советник президента США по вопросам национальной безопасности Джейк Салливан, но позднее возглавить делегацию поручили вице-президенту Харрис (не секрет, что Салливан — один из тех, кто реально формирует американскую внешнюю политику, но в данном случае был важен протокольный статус главы делегации — советник выглядит явным признаком пренебрежения).
А накануне, 16 июня, свой ход сделала Россия — Владимир Путин озвучил российские предложения по прекращению конфликта. На взгляд многих, учитывая складывающуюся ситуацию «на земле», предложения для Киева весьма либеральные и максимум того, на что Россия готова согласиться в принципе, что достаточно понятно большинству мировых лидеров.
Отмечу, что, хотя в них говорится о необходимости полного юридического урегулирования, фактически речь идет о более реалистичной в нынешней ситуации заморозке, но на определенных условиях. Ведь в подавляющем числе случаев соглашения о прекращении огня сопровождаются договоренностями о переговорах по разрешению имеющихся противоречий, но в итоге получаются именно замороженные на десятилетия ситуации.
И очевидно, что российский план исходит именно из этих реалий, того, что политическое урегулирование может быть достигнуто весьма нескоро: условия прекращения огня сводятся к освобождению конституционных территорий Российской Федерации и провозглашенному отказу Киева от вступления в НАТО, которое в любом случае заняло бы не один год (очевидно, этот пункт нужен, чтобы на Украину не распространялась 5-я статья альянса).
Не только Киеву, но и всему коллективному Западу пришлось реагировать на российские предложения, причем совершенно прогнозируемым образом, наглядно продемонстрировав всем, что к миру, прекращению конфликта они совершенно не стремятся, а с точностью до наоборот. И это, безусловно, оказало влияние на позиции ряда стран уже по ходу конференции.
Конфузом стало то, что президент Колумбии Густаво Петро (до этого активно и, похоже, искренне выступавший в поддержку Украины) прекратил свое присутствие на саммите в Швейцарии в разгар дня открытия и приема гостей, попутно написав, что выводы швейцарского форума предопределены, никакого обсуждения путей к миру между Россией и Украиной здесь не будет, а с продлением войны правительство Колумбии не согласно.
Отказались же подписывать итоговый документ 14 участников мероприятия, включая такие ключевые страны, как Индия, Саудовская Аравия, ОАЭ, Мексика, ЮАР, Индонезия, Таиланд, Иордания, Ирак. Отмечу, что отказ от подписания итогового документа с обозначением своего принципиального несогласия с его содержанием — это даже более акцентированный политический жест, чем просто неучастие в мероприятии, как это сделали Пакистан, почти вся Африка и многие другие (для Китая неучастие было принципиальной позицией, а Бразилия изначально обозначила себя в качестве наблюдателя).
«Вишенкой на торте» стала появившаяся позже информация, что на бумажном носителе никто итоговую декларацию не подписывал, согласие с ней определялось в режиме телефонного обзвона. В общем, очередной классический манипулятивный трюк, дабы увеличить число подписантов: мол, если вы акцентированно не против, значит за.
В целом из значимых стран Глобального Юга документ поддержали Аргентина, Чили, Перу, Филиппины и Кения. При этом, как отмечалось выше, текст его составлен в максимально сдержанном тоне, с обходом всех острых углов, но с замыслом, что подписание его можно будет представить как поддержку Киева со стороны максимального числа стран.
Но в итоге там, кроме собственно коллективного Запада в полном составе (пришлось подписывать и наверняка державшим фигу в кармане Венгрии, Словакии, Сербии и Турции) и пары десятков мелких «подзападников», никого не оказалось. И это гораздо больше, чем просто неудача, когда некий проект, на который были затрачены значительные силы и ресурсы, не выстрелил и привел к убыткам.
Это ситуация, когда результат оказался прямо противоположным планировавшемуся: собирались привязать максимальное число стран Глобального Юга к антироссийской позиции Запада, а в результате чётко выяснилось, что их подавляющее большинство эту позицию не разделяет, причем многим из них действительно пришлось определяться, отойти от прежних попыток, скажем по-простому, держаться от украинского конфликта подальше.
Поставленные в ситуацию «или-или», они предпочли раздражение Запада и США недружественным шагам в отношении России и в значительной мере Китая, который достаточно чётко обозначил свою позицию, а по имеющейся информации, также вёл активную дипломатическую работу по срыву швейцарского мероприятия.
Провальный итог «саммита мира» наглядно указывает на тектонические сдвиги в мировой геополитике, на то, что «перемены, которых мир не видел сто лет», о которых Си Цзиньпин говорил Владимиру Путину в ходе прошлогоднего визита в Москву, уже идут полным ходом.
Пресловутое глобальное лидерство, за которое Запад так отчаянно цепляется (поскольку от него полностью зависит его нынешнее благополучие), безвозвратно уходит в прошлое, и «конференция мира» своим провалом стала важным этапом на этом пути.
Глобальный Юг, по сути, щёлкнул по носу коллективный Запад и США, продемонстрировал (да и сам почувствовал), с одной стороны, свою растущую силу, как и то, кто становится настоящими мировыми лидерами, с которыми хорошие отношения более важны, чем с увядающим «гегемоном», а с другой — именно они являются защитниками их интересов в противовес западным «беспредельщикам». Причем кнутов у последних всё меньше!
Александр Фидель,
