Чего не хватает для третьей мировой?
В последние недели на Западе наблюдается резкий всплеск воинственной риторики, направленной против России. Причина этого понятна: Украина терпит поражение. А они столько лет накручивали, убеждали сами себя, что ВСУ могут не только остановить ВС РФ, но и отбить Донбасс и даже Крым. Еще бы, ведь сотни миллиардов в это были вложены, страны Запада выпотрошили практически все свои запасы оружия, и напрасно. Широко распиаренный "контрнаступ" провалился, а после падения Авдеевки стало ясно, что российская армия пойдет дальше, ее можно на время задержать, создавая на ее пути крупные узлы сопротивления в виде укрепленных населенных пунктов, но невозможно остановить. И если осенью об этом еще только спорили, то сегодня уже все ясно всем. Самые оптимистичные прогнозы экспертов говорят, что фронт ВСУ обвалится в течение предстоящего лета.
Еще осенью на Западе начали активно обсуждать, что же дальше? Что, если Россия не только не проиграет, но и начнет побеждать? Конечно, есть силы, которые выступают за немедленные переговоры. Назвать их дружественными язык не повернется, но их можно назвать здравыми. Они хотели победить Россию, но не получилось. Теперь они хотят не проиграть и готовы к компромиссам.
А есть те, которых принято называть "партией войны", которые к компромиссам не готовы, напротив – готовы гнуть свою линию до конца, готовы к любым безумствам ради этого.
Типичным примером такого "ястреба" является президент Франции Эммануэль Макрон, который на прошлой неделе прямым текстом заявил, что проигрыш России необходим для Европейского союза, чтобы обеспечить его безопасность.
Кроме того, он допустил возможность отправки войск европейских стран на Украину. Последнее заявление вызвало резко негативную реакцию у союзников, даже глава французского МИД Стефан Сежурне заявил, что французы не будут умирать за Украину. Но вот он же утверждает, что в случае победы России на Украине ситуация для коллективной безопасности Евросоюза станет катастрофической. Выходит, что России нужно не дать победить любой ценой, о чем и говорит Макрон? Просто пусть умирают за это не французы, а, к примеру, поляки и прибалты, которых не жалко?
Буквально через несколько дней после заявлений Макрона с похожими словами выступил глава Пентагон Ллойд Остин. По его словам, в случае поражения Украины НАТО начнет войну против России.
Опять же он не уточнил, кто именно в НАТО будет воевать (Макрон тут все же оговаривался, что это дело добровольное, но, как мы видим, добровольцев не оказалось от слова "совсем"), ни что именно считать "поражением Украины". Но главное не это. Главное – готовность воевать. И, как сказал глава российского МИД Сергей Лавров, заявления главы Пентагона о возможности прямого столкновения НАТО и России доказывают наличие такого плана у США.
Что для них на самом деле есть "поражение Украины" и почему оно так критично, что они готовы воевать?
Если считать поражением Украины невозможность реализации "формулы Зеленского", то есть возвращения к границам 1991 года, то это уже произошло. Спорить о том, где именно на территории Украины должна будет проходить разделительная линия между Россией и НАТО и чьей победой это можно считать, можно долго. Дело не в Украине, она просто расходный материал. Дело в России, усиления которой они боятся, и которого стремятся не допустить.
И к слову, не только американцы, но и европейцы тоже. Увы, некоторые у нас все еще носят розовые очки, пытаясь выставить европейцев в виде жертв американского давления, которые хотят торговать, а не воевать с Россией, которые смертельно боятся войны на европейском континенте, но их заставляют, и все такое.
Это не так. Возьмем тех же немцев, которые вообще-то придумали эту идею "евроинтеграции", целью которой был экономический, политический и ментальный отрыв бывших республик от России, с которой и начался "Майдан", в организации которого они также очень активно поучаствовали. И Минские соглашения – это тоже немецкая инициатива, которая, как говорила сама экс-канцлер Ангела Меркель, имела одну цель – подготовить Украину к войне с Россией.
Я часто слышу про прагматизм немцев, но для меня этот миф окончательно разрушился, когда они сами отказались от дешевого российского газа и нарушили собственное правило о непредоставлении оружия воюющим странам, тем более – на европейском континенте.
Нет, это не потому, что их заставляли, а потому, что призрак сильной России страшит их еще больше, чем американцев, которые с Россией толком никогда не сталкивались. А немцы дважды с нами воевали в прошлом веке и не из-под палки отнюдь.
А французы? Они тоже как-то пробовали вломиться в Россию и тоже получили по рогам, но это было совсем давно, забыли уже. Куда свежее в памяти обиды за Африку, из которой мы их фактически выставили.
Я уж не говорю о прибалтах и поляках, у этих уж совсем нестерпимые фантомные боли, связанные с Россией.
И да. О немцах. Не стоит думать, что канцлер Олаф Шольц, который сегодня отчаянно противится поставкам Украине дальнобойных ракет и отправке войск НАТО, такой пацифист и здравомыслящий политик.
В конце прошлой недели разразился, пожалуй, самый громкий скандал, связанный с ролью Германии на Украине: в СМИ попала расшифровка разговора высокопоставленных офицеров ВВС ФРГ, в ходе которого те обсуждали возможности удара немецкими ракетами по Крымскому мосту.
Скандал вышел реально нешуточный, глава минобороны Писториус начал путаться в показаниях, то заявляя, что это проявление "гибридной войны" со стороны России, то, что эти разговоры вовсе не означают "зеленого света" для передачи Киеву ракет. Обещал наказать виновных в утечке. Шольц тоже пообещал разобраться, хорошо, хоть отрицать не стали.
Можно, конечно, предположить, что слив – это такой пас Шольцу, который воспользуется ситуацией, чтобы исключить отправку ракет на Украину, пытается создать себе образ противника втягивания Европы в войну в преддверии предстоящих в будущем году выборов. И это "оптимистический" сценарий. "Пессимистический" заключается в том, что Шольц просто не контролирует своих военных, не ведает, о чем они говорят у него за спиной, а значит, что, если НАТО решит тем или иным способом вступить в войну, его мнения никто вообще не спросит.
Для нас авторитет и влияние Шольца в Германии не важны. Для нас важно, что там обсуждают войну с Россией. Реальную полноценную войну, а даже не удары ракетами.
На прошлой неделе газета Bild выпустила объемный материал, описывающий войну с Россией. Разумеется, начать ее должна Россия: сначала это будет информационная война, кибератаки, а потом – непосредственное нападение. Причем сразу на территорию Германии. Интересно, что в январе тот же Bild со ссылкой на секретные документы (непонятно как оказавшиеся у газетчиков) бундесвера публиковал другой сценарий, согласно которому Россия должна напасть на Польшу и Литву для прокладывания сувалкского коридора.
Как видим, все жестче и жестче. В следующий раз Россия уже будет наносить ядерный удар по Берлину. И все это, разумеется, будет подтверждаться "сверхсекретными" документами военных.
Для чего это делается? Для создания нужной информационной среды. Для формирования у местного населения представления о том, что Россия непременно нападет на страну НАТО (причем не на Литву, на которую среднестатистическому немцу плевать, а аж сразу на саму Германию).
И что это неизбежно, если Россия победит на Украине. Об этом говорит Макрон, об этом говорит Ллойд Остин! "Если Украина снова падет, Путин на ней не остановится. Он просто продолжит идти вперед, нападать, захватывать суверенные земли своих соседей", – заявил он.
После нескольких месяцев такого закошмаривания немецкий обыватель с радостью поддержит отправку ракет Украине, да всего что угодно, лишь бы не дать России победить, лишь бы не так страшно было.
Обратите внимание, кстати, как западные (в первую очередь европейские) СМИ освещали послание президента России Федеральному собранию, из которого они процитировали только предостережение Западу о последствиях новой мировой войны. "Путин грозит ядерным оружием" – вот их общий рефрен.
А это уже нацелено на то, чтобы жители страны НАТО не только отправку любого оружия Украине одобрили, но и возможность введения туда войск Альянса или даже... нанесения ударов по территории России.
И никакой Шольц со своими уверениями в том, что он никогда не пошлет на Украину ни ракеты, ни солдат, ничего не сможет изменить, его никто слушать не будет.
Это, кстати, не раз уже работало. Напомню слова Макрона о том, что "многие люди, которые сегодня говорят "никогда", – те же, кто исключал отправку танков, самолетов и ракет большой дальности два года назад".
Все два года СВО мы видим, как Запад по мере новых поражений Украины давал все более и более серьезное оружие. Красных черт, за которыми может начаться непредсказуемое, две – передача ОМП и ввод войск.
Что касается первого, то эта красная черта частично уже преодолена: на Украине работают американские лаборатории, разрабатывающие биологическое оружие, ВСУ активно применяют химическое оружие американского производства, и есть опасения, что может дойти и до ядерного.
Что касается второго, то ни для кого не секрет, что натовские военные уже присутствуют на Украине в самых разных ипостасях и есть тенденция к росту их числа, особенно на фоне увеличивающихся потерь ВСУ.
Вопрос лишь в том, когда солдат уже в форме НАТО вступит на украинскую землю. И дойдет ли до попыток ударов непосредственно по территории России. Мы знаем, что они к этому готовятся, постоянно проводят учения, в ходе которых отрабатывают удары по Крыму, захват Калининграда и прочие вещи, которые уже неизбежно ведут к третьей мировой.
И информационный фон для этого создают подходящий, готовя население к неизбежности этой войны.
Одно обнадеживает. Судя по реакции большинства стран, судя по раздраю, который подобные темы вызывают в отдельно взятых странах вроде Германии, говорить о полной победе "партии войны" на Западе пока рано. Многие из стран НАТО хотели бы уничтожить Россию, даже готовы принять в этом участие, но при условии, что они там будут на "подпевках", что отдавать свои жизни будут солдаты стран-союзников и что их территории это не коснется. Едва ли кто-то сейчас готов взять на себя ответственность за третью мировую.
Но ведь как показывает история, нужно, чтобы просто кто-то начал. Нужна обычная провокация. Нужна искра, чтобы вспыхнул пожар. И мы вновь подошли к этой опасной черте, где любой шаг может стать роковым.
