Встречаясь с юристами 19 января, премьер-министр Никол Пашинян выразил уверенность в том, что Армения нуждается в принципиально новой конституции. Радикальная конституционная реформа дает возможность законодательно оформить отказ армянского государства от тех принципов, которые лежали в основе нациестроительства на протяжении трёх постсоветских десятилетий.
Напомним, первая статья принятой в 1995 г. Конституции РА гласит, что основой политической системы государства являются фундаментальные принципы и общенациональные цели, основанные на «необходимости восстановления исторической справедливости и праве наций на свободное самоопределение» в соответствии с совместным Постановлением Верховного Совета Армянской ССР и Национального Совета Нагорного Карабаха от 1 декабря 1989 года «О воссоединении Армянской ССР и Нагорного Карабаха». Таким образом, идея воссоединения исторических армянских территорий была закреплена в основном законе Республики Армения. Свое практическое воплощение она получила в виде самоопределения армянского населения НКАО и провозглашения независимости Нагорно-Карабахской республики как промежуточной стадии для ее последующей интеграции с Арменией.
Ситуация изменилась после поражения во Второй карабахской войне: с армянской дипломатической повестки было снято требование признания Турцией геноцида 1915-1923 гг. (с последующей территориальной и финансовой компенсацией потомкам его жертв) и признания независимости НКР. Однако благодаря подписанному лидерами Азербайджана, Армении и России Трехстороннему заявлению от 10 ноября 2020 г. проблема обеспечения прав и безопасности армянского населения Нагорного Карабаха и будущего статуса НКР в составе Азербайджанской Республики, была выведена за рамки переговоров как неразрешимая в данный момент. В случае продвижения процесса урегулирования армяно-азербайджанских противоречий, тема статуса и гарантий безопасности местного армянского населения со временем могла утратить свою актуальность. Подобный сценарий продвигался российской дипломатией, он был труднодостижим, но теоретически возможен.
Урегулирование в трехстороннем формате предполагало сохранение за Москвой роли главного посредника и гаранта безопасности в регионе. Это было неприемлемым для США и других противников России на международной арене, усилиями которых мирный процесс на основе Трехстороннего заявления был вначале обесценен путем добавления все новых переговорных форматов, а затем полностью заблокирован. В октябре 2022 г. на саммите в Праге руководство Армении отказалось от предыдущих договоренностей в трехстороннем формате, так как оно официально признало, что Карабах – это территория Азербайджана и проблема определения статуса НКР с учетом всей предыстории конфликта и права наций на самоопределение автоматически исключалась из международной повестки.
Переговоры при западном посредничестве оказались безрезультатными, и Баку сделал выбор в пользу силового решения карабахской проблемы. 19 сентября 2023 г. азербайджанская армия начала наступление на позиции Армии обороны НКР в зоне безопасности. АО НКР пыталась оказать сопротивление, в ходе боев погибло 192 азербайджанских военных, еще 511 были ранены. С карабахской стороны погибли не менее 200 человек, еще более 400 были ранены. 20 сентября власти Азербайджана и НКР при посредничестве российских миротворцев договорились о прекращении огня. Ввиду подавляющего преимущества азербайджанской армии руководство НКР было вынуждено заявить о полной капитуляции.
28 сентября 2023 г. президент непризнанного государства С. Шахраманян подписал указ о прекращении существования Республики Нагорный Карабах с 1 января 2024 г. После этого азербайджанские власти разблокировали Лачинский коридор, за несколько дней регион покинуло практически все армянское население (более 100 тыс. чел.). После бегства из Нагорного Карабаха армянского населения карабахская составляющая (право на самоопределение, статус, гарантии безопасности и т. п.) утратила свою актуальность, и армяно-азербайджанский конфликт приобрел исключительно межгосударственный характер.
Армянская диаспора оценила действия Н. Пашиняна и роль западной дипломатии крайне негативно. По мнению оппонентов Н. Пашиняна, после смены власти «против главы правительства должны быть выдвинуты обвинения в государственной измене, узурпации власти, преступлении против территориальной целостности и свержении конституционного строя». Противники Н. Пашиняна в Армении и Диаспоре были едины в том, что признание юрисдикции Азербайджана над Нагорным Карабахом и отказ Еревана от требования признания геноцида армян Турцией категорически неприемлемы.
Противники Н. Пашиняна в Армении и Диаспоре сохранили приверженность идее исторической справедливости и воссоединения исторических армянских территорий. В июле 2023 г. было создано общеевропейское движение «Европейцы за Арцах», в котором представлены армянские общины большинства стран Западной Европы. В марте 2023 г. в Ереване была проведена первая Всеармянская гражданская конференция с участием представителей Армении, Диаспоры и Арцаха, которые выразили уверенность в том, что «едиными силами армян всего мира можно построить достойное будущее Армении и армянского народа». Согласно организаторам мероприятия, к данной инициативе присоединились более 110 000 соотечественников из 108 стран мира».
Господствующие в обществе после военного поражения пессимизм и растерянность не благоприятствуют политической мобилизации и консолидации армянского мира: общество дезориентировано, политическая система, по сути, разрушена, у граждан есть недоверие как к государственным институтам, так и к политической системе в целом. Нынешнее апатичное состояние армянского общества препятствует активности и консолидации политических сил. В результате все попытки выработать новую общеармянскую стратегию и воссоздать единое национально-освободительное движение образца конца 1980-х гг. остаются безрезультатными.
Н. Пашинян настаивает, что в настоящее время необходимо использовать все имеющиеся ресурсы исключительно «для становления государственности в Армении». Для этого «необходимо пересмотреть все формулы, которые лежат в основе государственности Армении, начиная с региональных отношений, заканчивая международными отношениями, системами безопасности и т. д.». По его мнению, деарменизация Нагорного Карабаха открывает перед Арменией перспективы успешного развития, так как до этого «у Республики Армения не было внешней политики, была политика Нагорного Карабаха, у Республики Армения не было повестки безопасности, была повестка безопасности Нагорного Карабаха и т. д. и т. п. … Была создана такая ситуация, когда большая часть ресурсов нашей страны, которая должна была быть использована для становления государственности… все ресурсы, которые мы должны были вложить в создание Республики Армения, мы вложили в создание Нагорно-Карабахской Республики. Мы не учли того, что создание Нагорно-Карабахской Республики… было невозможно».
Подобная сугубо негативная абсолютизация роли Арцаха в истории постсоветской Армении не отражает реальной действительности. Ведь после распада СССР армянское национальное движение не ограничивалось лозунгом Миацума – воссоединения Арцаха с Арменией, его главной целью было создание объединённой Армении на территориях исторического проживания армян. На практике эта цель оказалась неосуществимой, объединенные усилия Армении – Арцаха – Диаспоры по ее достижению оказались безрезультатными и закончились поражением во Второй карабахской войне, ликвидацией НКР и поголовным бегством местного армянского населения.
Провозглашенная Н. Пашиняном приверженность исключительно государственным интересам Республики Армения площадью 28.900 кв. км означает отказ от господствовавшего в армянском обществе представления о Восточной Армении (бывшей Армянской ССР, ныне Республики Армения) как о небольшой части исторической Армении. Этот отказ уже зафиксирован в новой версии школьного учебника истории Армении, который вызвал акции протеста с требованием изъять эти учебники и отправить в отставку главу Минобразования. Против нового учебника выступили представители Армянской церкви, которые особо подчеркнули, что он «ставит под угрозу сохранение армянской идентичности в Диаспоре».
Несмотря на акции протеста и продолжающийся кризис в отношениях с Армянской церковью и Диаспорой, Н. Пашинян отвергает возможность корректировки избранного курса. Он стремится убедить граждан, что сохранение старой конституции приведет к новым войнам с Азербайджаном и Турцией, которые поставят под угрозу существование армянской нации. Избежать этого позволит только принятие принципиально новой конституции. На смену постсоветской Третьей республике должна прийти «более конкурентоспособная и жизнеспособная в новых геополитических и региональных условиях» Четвертая республика, основой которой станет понятие «Родина – это государство».
Поддержат ли граждане предлагаемую новую модель государственного строительства и замену Третьей армянской республики на Четвёртую? По мнению Н. Пашиняна, только положительный для власти итог референдума даст армянам возможность превратиться из «негосударственного» народа в «государственный» народ. Результаты намеченного на ближайшее время конституционного референдума покажут, согласятся ли граждане Армении отказаться от прежних идеалов и разрушить Третью республику ради строительства Четвёртой.
