На первый взгляд, нынешнее голосование в Совете безопасности ООН о ситуации в Красном море чем-то напоминает печально знаменитую историю о том, как Россия вместе с Китаем в 2011 году «пропустили Ливию».
Тогда Москва и Пекин воздержались при голосовании резолюции, открывшей дорогу для военной интервенции Запада против этой страны. И сегодня вроде бы произошло нечто подобное. Россия и Китай вновь воздержались и не стали голосовать против резолюции Совбеза, даже несмотря на то, что представитель России Василий Небензя подчеркнул, что авторы резолюции – США – пытаются не столько обеспечить безопасность в Красном море, сколько задним числом узаконить действия коалиции и добиться бессрочного одобрения Совета.
Почему Москва и Пекин приняли такое решение и действительно ли оно аналогично ливийскому случаю? Скажем сразу, что для такого вывода нет достаточных оснований.
Голосовать иначе, с учетом всей совокупности обстоятельств, Россия просто не могла. Проголосуй она против такой резолюции – тем самым она бы поставила под удар серьёзные экономические интересы Китая и ряда других незападных стран, для которых торговля с Европой через Суэцкий канал имеет колоссальное значение.
Поддержи Россия такую резолюцию – и она автоматически стала бы в один ряд со злейшими врагами другого своего стратегического союзника – Ирана, что не может себе позволить в силу высших приоритетов современной мировой политики.
Именно поддержание глобального баланса сил и категорическое нежелание ему повредить в ущерб собственным стратегическим интересам, а также интересам ближайших партнёров по БРИКС и ШОС, было основным мотивом такого решения России. И назвать его недальновидным у нас нет никаких оснований.
Что же касается осуждения действий хуситов против международного судоходства и фиксации в резолюции «права государств-членов в соответствии с международным правом защищать свои суда от нападений, в том числе тех, которые подрывают права и свободы судоходства», то этот пункт ничего нового не добавляет к действующим нормам международного права, которые говорят ровно то же самое.
Кстати, этот факт признала и глава американской делегации Линда Томас-Гринфилд (США), заявив, что речь идет о простом принципе поддержания свободы судоходства на водных путях, жизненно важных для свободного потока мировой торговли. Она добавила, что давно установлено, что государства имеют право защищать своих торговцев и суда.
Таким образом, американский агрессор не получил ровно никакой добавленной стоимости к своим амбициям. Совет Безопасности ООН не пожелал стать стороной конфликта и подставить свое плечо Западу в его усилиях по подавлению его врагов на Ближнем Востоке.
Это прямо противоположно резолюции Совбеза ООН по Ливии 2011 года, где буквально было зафиксировано право на военную интервенцию в эту страну, чем немедленно воспользовались США. Сегодня им такого права никто не дал.
Конечно, Америка может, при желании, так интерпретировать своё «право на защиту свободы судоходства», что и чертям в аду тошно станет. Особенно с учётом, пожалуй, самого острого пункта резолюции с «осуждением предоставления материальной части хуситам в нарушение резолюции 2216 от 2015 года». Очевидно, имеются в виду предполагаемые иранские поставки движению «Ансар Алла» различных вооружений, в том числе баллистических и крылатых ракет.
Однако и здесь есть один нюанс. Сейчас не 2011 год, а Иран со своими региональными союзниками – далеко не Ливия. И потому США будут вынуждены, независимо от резолюции СБ ООН, действовать в этом регионе крайне осмотрительно, чтобы не наломать дров своими необдуманными действиями, ибо для Америки «цена вопроса» в данном случае крайне высока.
С учётом всех указанных обстоятельств, решение РФ и КНР пропустить эту американскую резолюцию представляется не имеющим разумной альтернативы.
Ну, а если Вашингтон, паче чаяния, истолкует этот документ, как карт-бланш на очередную крупную военную авантюру, то последствия для США могут быть настолько плачевными, что сожалеть о них ни Москве, ни Пекину точно не придется.
Во-первых, потому, что накануне президентских выборов в США эта авантюра может стать для нынешней американской администрации фатальной. Во-вторых – у Америки просто недостаточно сил в регионе для того, чтобы начинать что-то всерьёз. А одним авианосцем, который сам находится под ударом, много не навоюешь. Что же касается серьезного усиления ближневосточной группировки США, то для этого просто не хватит времени: выборы поджимают.
P.S. Лидер движения «Ансар Аллах» Абдель Малек аль-Хуси заявил о проведении мобилизации в большинстве подконтрольных ему провинций страны, призвав сторонников продолжать «боевую подготовку, демонстрации, шествия и жертвовать деньги, несмотря на тяжелые обстоятельства»: «Наш народ перешёл к военным мобилизационным мероприятиям в большинстве провинций, а число призывников исчисляется тысячами».
