14 декабря Владимир Владимирович Путин в прямом эфире ответил на вопросы журналистов и жителей страны. В ходе мероприятия его попросили оценить несоответствия в уголовном законодательстве. Внимание президента обратили на то, что ответственность по так называемым экономическим статьям существенно выше, чем за убийство. Путин признал, что некоторые статьи Уголовного кодекса и у него "вызывают вопросы". Они нуждаются в корректировке.
Напомним, что современный Уголовный кодекс РФ был принят в 1996 году. Тогда Россия пыталась интегрироваться в Западный мир. Реформирование уголовного права рассматривалось как часть этой интеграции. По этой причине в основу УК РФ было положено так называемое "верховенство норм международного права". Подразумевалось, что основные статьи уголовного кодекса будут регулироваться конвенциями ООН. В частности, под них были заточены разделы о международно-правовых преступлениях, о преступлениях против личности. Последний предполагалось регламентировать соглашениями на основе Всеобщей декларации прав человека. Однако большинство конвенций ООН так и не было принято, а те, которые приняли, не работают.
Также под влиянием Запада в УК РФ появился целый раздел об экономических преступлениях. Он был во многом скопирован с англосаксонского права, в котором экономические правонарушения относятся к числу тягчайших.
Все указанные нововведения происходили за счёт сокращения разделов о преступлениях против общественной безопасности и общественного порядка, государства.
Но, пожалуй, самая важная особенность уголовного кодекса была связана с разделением преступлений на категории: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Относить правонарушения к какой-либо из них следовало в зависимости от квалификации. Первоначально предполагалось, что квалификацию конкретного деяния будут определять в соответствии с формулировкой диспозиции соответствующей статьи УК. Однако в 1999 году вышло постановление Пленума Верховного суда РФ, которое нивелировало это правило. Произошло явное заимствование из англосаксонского (прецедентного) права. С тех пор квалификацию того или иного деяния следует определять в соответствии с судебной практикой. Именно на неё должны ориентироваться следователи.
Такой подход позволяет судам отнести к преступлениям небольшой тяжести даже убийство, снизив ответственность за него вплоть до освобождения от наказания. Именно на это и обратили внимание Владимира Путина.
Указанная проблема не ограничивается только наследием 1990-х. Главная проблема в том, что Россия на протяжении длительного времени то и дело пытается идти по западному пути. И это при том, что у неё есть собственные традиции права.
Так, самым давним из сохранившихся сводов русского уголовного права является Судебник 1497 года. Для сравнения: в Западной Европе первый свод уголовных норм появился только в 1532 году.
Характерной особенностью русских Судебников XV-XVI веков являлось то, что они защищали всех членов общества. В частности, декларировалась личная свобода крестьян, были предусмотрены дополнительные гарантии их защиты. Выборные представители крестьянских общин должны были участвовать в следствии и судопроизводстве. Крестьян нельзя было взять под стражу ни по суду, ни до суда без согласия крестьянской общины.
Закон вводил предварительное следствие и учредил институт следователей – "обыщиков". Он закрепил двухуровневую систему судов, введя апелляционную инстанцию. Наконец, представителям всех социальных слоёв гарантировался не только равный доступ к судебной системе, но и право участия в ней. Ничего подобного на Западе не было вплоть до XIX века.
Однако с XVII века Россия пошла по пути "европеизации". Это привело к нивелированию собственных правовых традиций. Уголовное право (за исключением определённого периода в истории СССР) опиралось на западные заимствования.
Вопрос только в том, что представления Запада и России о роли государства, о функциях уголовного права различаются.
На Западе господствует формула, согласно которой государство не несёт никакой социальной ответственности. Уголовное законодательство США и других западных стран не содержит норм о понятии и целях наказания. Западные юристы ссылаются на то, что целью любого законодательства является его "практическая полезность". Это исключает из уголовного права воспитательную и отчасти регулятивную функции. Западных законодателей не интересует то, к чему приведёт наказание, как после его применения будет вести себя осуждённый.
Напротив, Россия позиционирует себя социальным государством. Уголовное право в нашей стране призвано не только охранять и защищать права всех граждан. Оно должно способствовать развитию общества, воспитывать социальную ответственность. В соответствии с этим требуется не просто коррекция уголовного права. Требуется его систематизация и возврат к собственным традициям.
