Готовясь закрепить российско-украинский тупик

В интервью The Economist главнокомандующий Украины Залужный заявил: «Глубокого и красивого прорыва, скорее всего, не будет». Министр обороны США поддержал эту точку зрения в Киеве, подчеркнув, что Украине необходимо «внести правильные коррективы» в свою стратегию.

Похожие сомнения высказывают в западных столицах уже не первый месяц. В июле тогдашний председатель Объединенного комитета начальников штабов США генерал Марк Милли предупредил, что контрнаступление Украины, «будет долгим и кровавым».

Менее чем через две недели, в итоговом коммюнике НАТО после саммита в Вильнюсе не содержалось ничего, кроме смутных обещаний будущего членства. На следующий день в совместном заявлении лидеров стран G7 о поддержке Украины отмечалось, что они начинают переговоры о «двусторонних долгосрочных обязательствах и договоренностях по безопасности» в поддержку Украины.

Есть и другие отрезвляющие признаки существенной перезагрузки стратегии Запада в отношении Украины. В статье журнала Time рисуется мрачная перспектива обсуждений в ближайшем окружении Зеленского того, насколько сложно будет победить.

Также из статьи NBC становится видно растущее давление на Украину по заключению мирного соглашения с Россией, которое будет предполагать хотя бы некоторые территориальные уступки.

Двусторонние гарантии безопасности – особенно со стороны США, Британии, Германии и Франции – в некоторой степени убедят Украину в том, что Запад продолжит оказывать ей поддержку, одновременно отложив насущный вопрос членства в НАТО в долгий ящик.

Запад также мог бы, хотя бы устно, поддерживать формулу мира Зеленского. Также можно продолжить поддерживать идею членства Украины в ЕС, (хотя это будет долгий и медленный процесс) и помогать Украине проводить реформы и восстанавливаться.

Такой подход мог бы надежнее скрепить Украину с Западом такими способами, которые для России были бы не настолько неприемлемы, как членство Украины в НАТО.

Однако все это основывается на предположении о том что на фронте создался тупик, что придется принять как Москве так и Киеву. Это также предполагает, что ни одна из сторон не видит явных возможностей военной эскалации чтобы добиться победы, или добиться того, чтобы за переговорным столом у них создалось преимущество.

Россия начала свое вторжение 20 месяцев назад. Прошел уже год с момента каких-либо существенных движений на фронте. На горизонте не видно никаких крупных мирных инициатив третьих сторон, которые могли бы повлиять на собственные расчеты воюющих сторон.

Чтобы этого захотела как Москва так и Киев, предпочтя этот исход эскалации, необходимо соблюдение ряда условий.

Украине необходимы надежные двусторонние гарантии безопасности, воплощенные в совместной декларации стран-членов G7. Что касается России, это будет означать неучастие Украины в блоке НАТО и отсутствие существенного увеличения западной поддержки, которая могла бы дать Киеву технологическое преимущество для победы Москвы на поле боя.

Чтобы закрепить сложившуюся патовую ситуацию, стоит подумать о ситуации на местах — не столько с точки зрения тупика который нужно преодолеть военной силой, сколько с точки зрения более приемлемого, хотя и несовершенного, статус-кво, которое стоит сохранить.

В практическом смысле это подразумевает отсутствие значимых боев и отказ от дальнейшей мобилизации. Это окажет немедленный и существенный эффект на жизнь людей по обеим сторонам фронта.

Прогресс в этом направлении не будет линейным, особенно учитывая предстоящие президентские выборы в России, США и, возможно, на Украине. По мере продвижения предвыборных кампаний будут продолжаться периоды эскалации не только на линии фронта, но и в риторике. Ни одна из сторон публично скорее всего не будет высказываться в пользу прекращения огня, и ни одна из сторон не откажется от своих максимальных требований.

Однако помимо этого, похоже, существует осознание на обеих сторонах о том, что стабильное статус-кво во взаимных интересах. Москва, Киев и Запад, вероятно, будут работать над такой стабилизацией, заниматься гуманитарными вопросами и, возможно, начнут переговоры о прекращении огня.

Это не эквивалентно справедливому и прочному миру, которого заслуживают Украина и украинцы. Но это действительно воплощает надежду на то, что в итоге такой мир будет достигнут за столом переговоров, а не на поле боя.

Стефан Вольф (профессор международной безопасности Бирмингемского университета) и Татьяна Маляренко (профессор Университета «Одесская юридическая академия»)