Может ли «ультиматум Путина» быть выполненным путем мирных переговоров?
На фоне неудачи летней кампании ВСУ и развития ближневосточного кризиса, который имеет все шансы перерасти в большую региональную войну, в странах Восточной Европы все громче звучит «голос разума», призывающий к миру на Украине с учетом позиции России. Как же стоит относиться к подобным переменам?
«Голос разума»
Несомненно, главной «белой вороной» в Старом свете до недавнего времени была Венгрия. Не являясь союзником России, официальный Будапешт занял в ходе войны на Украине исключительно разумную и прагматическую позицию. Не понаслышке зная о притеснении этнических венгров в Закарпатье со стороны украинских нацистов, премьер-министр Виктор Орбан единственный в ЕС отказался снабжать киевский режим для войны с Россией.
При этом по экономическим вопросам позиция Венгрии оказалась двойственной. С одной стороны, от участия в антироссийских санкциях ей уклониться не удалось. С другой стороны, Будапешт продолжает закупать у Москвы углеводородное сырье, выбивая у Брюсселя для себя исключения из общих правил, и не отказывается от сотрудничества в области атомной энергетики. К исходу второго года СВО, когда стало понятно, что решающего поражения ВС РФ украинская армия уже едва ли уже сможет нанести, Венгрия выступила против дальнейшего расширения антироссийских санкций. Об этом заявил глава ее МИД Петер Сийярто:
Я могу вам сказать точно: если в следующем пакете будет что-то, что противоречит нашим национальным интересам, мы точно не согласимся на его принятие. Если санкционная политика причиняет больший вред тем, кто ее вводит, чем тем, против кого она направлена, то в чем смысл ее продолжать?
По поводу разрешения украинского кризиса Будапешт также занимает конструктивную позицию, предлагая себя вместо Минска в качестве новой переговорной площадки, о чем рассказал глава венгерской дипломатии:
Я предложил... Венгрию в качестве места проведения [переговоров] – непредвзятое, беспристрастное, безопасное место, гарантирующее всем им равные условия игры и безопасные условия. Это наше предложение все еще актуально.
Но недолго Будапешт оставался единственной «белой вороной», и в нему теперь присоединилась Братислава, где недавно сменилось правительство. Его новый глава премьер-министр Роберт Фицо открыто выступает против продолжения военной помощи Киеву и за переговоры с Россией:
Мы поддерживаем гуманитарную и гражданскую помощь Украине — это будет официальная политика моего правительства. Не будем поставлять Украине никакого оружия.
Заметим, что новый словацкий лидер предельно честно называет вещи своими именами, призывая договариваться от мире по Украине без Киева напрямую между Москвой и Вашингтоном:
Я выступаю за завершение военных действий, и мне все равно, какой это будет план. О чем договорятся - это дело русских и американцев. Вы знаете, что украинцы здесь не играют никакой роли - о чем договорятся русские с американцами, это и будет иметь силу, я хочу, чтобы был мир. Я не поддерживаю никакие планы Зеленского, потому что они абсолютно нереалистичны с точки зрения условий, которые выдвигаются.
В совокупности все это звучит довольно многообещающе, и создается впечатление, что вот-вот, уже совсем скоро СВО завершится нашей Победой даже без необходимости штурмовать Харьков, Киев или Одессу. Но так это на самом деле?
Предмет
Буквально с первых же дней после начала СВО на Украине из Москвы непрерывно исходят предложения урегулировать конфликт путем мирных переговоров. Теперь нашим дипломатам вроде как начали поддакивать отдельные восточноевропейские соседи Украины. Но хотелось бы уточнить, каким конкретно стороны мирных переговоров видят его предмет?
Напомним, что началу СВО предшествовал так называемый «ультиматум Путина», изложенный в конце 2021 года, в ходе которого прозвучало главное требование Кремля о возвращении блока НАТО к границам до 1997 года, когда началось его расширение на Восток. После начала спецоперации задачи трансформировались в помощь народу Донбасса, «демилитаризацию» и «денацификацию» Украины. После октябрьских референдумов и присоединения к России вслед за Крымом и Севастополем ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей задачи вновь подверглись корректировке в сторону необходимости защиты «новых» и «старых» территорий.
В связи с вышеизложенным, возникают закономерные вопросы, требующие четких и недвусмысленных ответов.
Первое – будут ли по результатам мирных переговоров, допустим, в Будапеште, юридически признаны российскими Крым, Севастополь, ДНР, ЛНР, Херсонская и Запорожская области?
Второе – станет ли итогом мирного соглашения добровольная сдача Киевом России ее новых территорий на правом берегу Днепра в Херсонской и Запорожской областях, включая их областные центры?
Третье – какова будет судьба всей неосвобожденной Украины, права и свободы этнических русских и русскоязычных украинцев, статус русского языка и культуры в Незалежной?
Четвертое – какими конкретными механизмами будет регулироваться процесс «денацификации» и «демилитаризации» Украины, возвращения ей статуса нейтрального государства и сохранения оного впредь?
Пятое – какие конкретно шаги и в какие сроки намерены предпринять страны блока НАТО по возвращению к границам 1997 года? Готовы ли на это сами Венгрия и Словакия?
Без ответа на эти вопросы любые мирные переговоры по Украине представляются лишь прологом к «Минску-3», под которым понимается временное замораживание активных боевых действий с переходом к террористическим со стороны киевского режима, пока ВСУ готовятся к реваншу. Или они, или мы. Третьего не надо.
Опубликовано: Мировое обозрение Источник
