Как можно улучшить российские танки для войны современного типа

Количество бронетехники, включая вполне современную и хорошо защищенную, уничтоженной обеими сторонами конфликта на Украине, поневоле заставляет задуматься, есть ли место танкам в войне нового типа, где массово применяются высокоточные средства поражения.


Если пытаться найти ответ на вопрос с дивана, то может показаться, что уже не нужны ни танки на суше, ни большие надводные корабли на море, поскольку их можно довольно легко (как кажется) уничтожить. Но попробуйте заявить нечто такое на голубом глазу тем нашим штурмовикам, что вынуждены ходить в атаки на украинские укрепрайоны. Где же кроется истина?

Меч и щит

Танки изначально создавались именно как средство прорыва эшелонированной обороны, доказав свою безальтернативность на полях Первой мировой войны. СВО на Украине, принявшая характер позиционной, с событиями вековой давности имеет много общего, однако есть и отличия. Самыми существенными можно назвать качественно улучшившиеся средства разведки, а также поражения.

Помимо огромного количества беспилотников всех типов, используемых ВСУ и ВС РФ для разведки и мониторинга, на нашего противника также работают натовские спутники, самолеты АВАКС и американские разведывательные дроны. Это позволяет украинскому Генштабу контролировать не только всю линию боевого соприкосновения, но и позиции ВС РФ в глубоком тылу, и все их перемещения. В силу этого скрытно сосредоточить на каком-то направлении серьезную ударную группировку на тяжелой бронетехнике не представляется возможным, и никакие военные хитрости тут не помогут.

С другой стороны, появление новых средств поражения выявило новые проблемы у танков, которые ранее не были столь критическими. Традиционно у них есть максимальная степень бронированности в лобовой части, чтобы иметь возможность выдерживать попадания вражеских снарядов в ходе штурма. А вот сверху броня намного тоньше, и сделать ее равномерно прочной по всей поверхности невозможно, поскольку техника будет переутяжелена и не сможет нормально эксплуатироваться.

Настоящей грозой танков являются американский ПТРК Javelin, поражающие бронемашину в крышу башни или в подбашенный лист, и некоторые ручные противотанковые гранатометы типа NLAW. Помимо них, на удивление эффективными противотанковыми средствами оказались FPV-дроны и тяжелые гражданские квадрокоптеры китайского производства с минометными минами на подвеске, прозванные «Баба Яга». С нашей стороны прекрасно показали себя истребителями различной военной техники дроны-камикадзе под названием «Ланцет».

Новая угроза «свыше» породила и новый вид защиты в виде «мангалов», устанавливаемых над башнями танков. Вслед за российскими танкистами этот опыт поспешно начали перенимать израильские и военные других стран. Как мы установили, хваленый израильский комплекс активной защиты «Трофи» не способен защитить «Меркаву» от атак в башню из-за наличия там незащищенной «воронки».

Что же мы имеем по факту?

Война нового типа

В зоне СВО российские танки используются либо как средство огневой поддержки пехоты со всеми вытекающими рисками, либо как эрзац-САУ для стрельбы с закрытых огневых позиций. Применять танки для стрельбы навесом вместо самоходных артиллерийских установок приходится вынужденно, поскольку они благодаря более мощной броне дают экипажам лучшие шансы уцелеть в контрбатарейной борьбе, когда в ответ прилетают натовские снаряды калибра 155 мм, разлетаясь осколками. Одно это компенсирует меньшую дальность и точность стрельбы из гладкоствольного орудия и меньшую боевую часть осколочно-фугасного снаряда танкового калибра 125 мм.

Таковы новые реалии, которые придется учитывать при дальнейшей модернизации российской бронетехники и проектировании новой. В связи с этим хотелось бы вынести на обсуждение возможные направления по повышению защищенности наших танков и эффективности их боевого применения.

Первое – это рассмотреть возможность установки на танк гаубизированного орудия калибра 152 мм, что позволило бы более эффективно вести огонь с закрытых боевых позиций. Это не значит, что все российские танки предлагается перевести на сверхкрупный калибр, речь идет только о линейке Т-80, которую, как было недавно заявлено, планируется вновь начать производить. Современная итерация «Черного орла» точно смогла бы найти себе применения в зоне СВО.

Второе – это установка на танк дополнительного вида вооружения в виде миномета. На сегодняшний день 60-мм минометом штатно оснащается только израильская «Меркава», что позволяет вести огонь навесом на дистанции до 4000 м, стрелок при этом находится в башне. В условиях позиционной войны, где противник зарылся в землю и устраивает засады на танки с противотанковыми Javelin, миномет для танкового экипажа может оказаться полезным подспорьем.

Третье – это повышение осведомленности командира танка о происходящем на поле боя за счет оснащения бронемашины штатным разведывательным БПЛА квадрокоптерного типа. На сегодняшний день приданному оператору беспилотника приходится находиться вне забронированного объема танка или БМП. Штатная интеграция в бронетехнику систем управления БПЛА различных типов представляется чрезвычайно перспективным направлением.

Например, немцы установили на свой новый танк KF51 Panther дистанционно управляемые боевые модули (RCWS) для защиты от беспилотников и ближнего действия, а также интегрированную пусковую установку для барражирующего боеприпаса UVision HERO 120, несущего 4,5-кг боеприпас.

Наконец, необходимо адаптировать комплекс активной защиты (КАЗ) для противодействия новым угрозам в виде различных ударных дронов, количество и качество которых будет только непрерывно возрастать. Рациональным решением представляется интеграция в КАЗ системы автоматического управления многоствольным пулеметом ГШГ-7,62, установленным на башне.