«Крыть или не крыть»: почему в России не приживается пассивная защита от дронов-камикадзе

Участившиеся атаки украинских дронов-камикадзе на объекты в российском тылу и особенно их редкие, но болезненные успехи (самым крупным из которых является поражение на стоянке ракетоносца Ту-22М3 19 августа) не дают уйти с повестки дня теме защиты объектов от этих ударов. Стандартизованных решений сверху пока нет, и если на гражданке только пожимают плечами, то в войсках импровизируют на все деньги, у кого сколько есть.


10 сентября на этом поле произошла маленькая сенсация: авиаблогер Fighterbomber опубликовал у себя фото лёгкого сетчато-каркасного укрытия для самолёта, которое было возведено на каком-то из аэродромов российских ВКС. Сообщается, что, хотя оно и промышленного изготовления, разработка всё же инициативная, так что установлен тент на страх и риск начальника аэродрома.

Видимо, немалую роль в появлении этой конструкции сыграли несколько более ранние фото, появившиеся в первых числах сентября, на которых «стратеги» Ту-95 и Ту-160 «прикрыты» лежащими прямо на них покрышками. В свою очередь, флешмоб со спасительной резиной явно спровоцирован успешным ударом противника по аэродрому под Псковом 30 августа, при котором было повреждено несколько Ил-76.

Не дожидаясь, когда и насколько сильно прилетит по ним, лётчики и техники как минимум нескольких авиабаз решили защитить свои машины хоть как-то и хоть от чего-то – хотя действенность такой «брони», конечно, под вопросом. Вражеская пропаганда, естественно, не прошла мимо такого лакомого кусочка и растиражировала фото с покрышками на самолётах как свидетельство «отчаяния» русских от успехов украинских диверсий. Впрочем, нашлись на Западе и конспирологи, которые усмотрели в этом некий хитрый план по маскировке самолётов от спутников радиолокационной разведки – что, само собой, глупость.

Но вот появился сетчатый шатёр, который, на первый взгляд, относительно прост и дешев, но должен достаточно надёжно защищать технику под ним хотя бы от лёгких FPV-камикадзе. Наверное, стоит ждать повсеместного распространения таких конструкций – или же нет?

Очумелые ручки

Скорее, всё же нет, и сам Fighterbomber в своей публикации указал почему: инициатива пока что не утверждена наверху. Бюрократия – штука не самая резвая, а без её веского слова не будет ни потока желающих строить подобные укрытия под свою ответственность, ни банальной финансовой возможности для этого.

Ключевой момент для «законодательного» утверждения этой (или любой другой) конструкции – это полноценные испытания, которые подтвердили бы, во-первых, надёжность и безопасность шатра, а во-вторых, непосредственно его защитные свойства. И хотя многим такое кажется лишней волокитой, просто умозрительно, по фотокарточкам нельзя вынести вердикт ни по первому, ни по второму пункту.

Действительно, на первый взгляд, укрытие выглядит достаточно продуманным: с подкосами для жёсткости основных стоек, без нависающих балок и так далее. Но выдержит ли оно, допустим, ураганный ветер? А не расшатает ли конструкцию ветер самый обыкновенный, устойчивый в этой местности? Не оборвёт ли сетку налипший на неё мокрый снег (до которого осталось уже не так много времени)? Всё это, понятное дело, можно выяснить только экспериментальным путём, и в том числе поэтому под шатёр на время испытаний загнана не строевая машина, а явно не совсем живой Су-27.

Защита, которую предоставляет сетка, на самом деле тоже не совсем ясна. Да, она точно не допустит контакта с самолётом обычной осколочной гранаты, но сколько подрывов выдержит сама – неясно. Вопрос, будут ли «занавески» спереди и сзади, о возможности установить которые заявляется, достаточно удобными, чтобы их не держали постоянно открытыми, оставляя целые «ворота» для пролёта FPV-дронов. С другой стороны, от чего-то мощнее ручной гранаты шатёр вряд ли спасёт, а взрыв условной банки со шрапнелью даже на сетке может вывести спрятанный под ней самолёт из строя.

Словом, предложенная конструкция не идеальна, не всемогуща и в любом случае требует опытной проверки, которая займёт время, а в итоге может показать, что защитный эффект от неё слишком мал и не оправдывает затрат на строительство. То же самое, кстати, касается и других вариантов защиты, которые предлагают все, кому не лень: кто-то тычет пальцем в дождевые козырьки с выставки «Армия», кто-то – в американские жестяные быстросборные ангары тоже для защиты от непогоды, и так далее. На удивление, пока ещё никто не предложил прикрывать стоянки самолётов от дронов радиоэлектронными глушилками (например, «Волнорезом» или «Тритоном»), какие начали ставить на наши танки.

Крепче всяких стен

В общем, как бы ни хотелось некоторым обвинить «вредителей-лампасников» в халатности, причина не в ней, а в объективном положении дел. Может быть, прямо сейчас на каком-нибудь ЗЖБК отливают пробную партию конструкций для полноценных капитальных укрытий, вроде тех, которые недавно продемонстрировали ВВС Китая.

Но надо понимать, что любые сетки, капониры и казематы сами по себе не являются панацеей. К примеру, есть гораздо больше, чем один способ подловить тот же самолёт или вертолёт вне укрытия, на взлёте или посадке, используя коммерческий коптер и взрывчатку.

А арсенал фашистов, к сожалению, не ограничивается одними лишь гражданскими жужжалками: как мы помним, для атак на аэродромы использовались и переделанные в «Фау» советские БПЛА и зенитные ракеты и импортные КР Storm Shadow. Ракеты ATACMS, о якобы уже решённой передаче которых снова заговорили, враг тоже будет использовать в первую очередь для ударов по инфраструктурным и военным объектам – что им те «москитные сетки»?

Кстати говоря, есть перед глазами опыт самой украинской стороны, которая пытается защищать свои объекты от наших воздушно-ракетных ударов всеми правдами и неправдами, в том числе и различными пассивными средствами. Характернее всего в этом плане различные капониры из мешков с землёй и противоосколочные щиты, которые фашисты сооружали вокруг трансформаторных подстанций, чтобы спасти их от атак российских «Гераней». Кое-какой эффект это дало – в том числе поспособствовало появлению на дронах-камикадзе более эффективных боеголовок, пробивающих капониры, а окончательно свела пассивную защиту на нет деградация украинской ПВО.

Комплексность – вот ключ к надёжной обороне наших объектов (и военных, и гражданских) от диверсионных атак. Тот же Севастополь защищают от вражеских брандеров не одни только боны, но и дальние патрули, дежурные вахты, а на случай появления боевых пловцов в бухте, по слухам, рассекают наши не менее боевые дельфины. Активное прикрытие Крымского моста, оказавшееся недостаточным, решили всё же дополнить пассивными заграждениями (которых ранее не было в том числе из-за сложностей местной гидрологии).

На наземных объектах, включая аэродромы, это работает точно так же. Другое дело, что таких объектов гораздо больше, как и способов нанести им ущерб, так что оборона усложняется на порядок. К примеру, если верить опубликованным врагом переможным видеозаписям, атаку на псковский аэропорт 30 августа осуществили с помощью малых коптеров диверсанты – а значит, сыскная работа и/или усиленное патрулирование местности могли предотвратить ущерб вернее, чем большинство мыслимых вариантов защитных ангаров.

Это не значит, однако, что укрытия не нужны совсем, – нужны, но такие, которые будут защищать от достаточно широкого спектра угроз за какие-то мыслимые вложения, и в любом случае не стоит надеяться, будто ангар или капонир – это защита на все случаи жизни. А то есть мнение, что те же самые люди, которые сейчас громче всех требуют козырьков с сетками, при первом удобном инфоповоде поднимут крик, что козырьки и сетки были не той системы.