Американские политики ищут пути завершения войны на Украине

На этой неделе в журнале New Yorker журналист Кит Гессен написал статью, где разбирается с тем, что он назвал «болезненными и запутанными аргументами» о том, стоит ли, и когда, Вашингтону стремиться к переговорам об Украине.

Он приводит заявления небольшой группы вашингтонских экспертов, «утверждающих, что, возможно, существует вариант прекратить войну лучше раньше чем позже, путем заморозки конфликта в нынешнем его состоянии, и начать работать над восстановлением и обеспечением безопасности территории Украины, незанятой российскими войсками».

В статье приводятся ответы аналитика RAND corporation Самюэля Чарапа на четыре главных, по мнению автора, вопроса о том, будет ли дипломатия успешной. Он разбирает споры о возможном характере переговоров, взгляд в обозримое будущее с военной точки зрения, конечные намерения Путина и то, существует ли приемлемое решение, пускай временное, которое позволило бы оставить части Украины занятыми российскими войсками.

В первом вопросе Чарап размышляет о том, какой могла бы быть дипломатия и чего она должна будет достигнуть. «Дипломатия не является противоположностью принуждения. Это инструмент обеспечения тех же целей, каких можно добиться через меры принуждения. Многие переговоры о завершении войн проходили во время самых ожесточенных боев».

Сотрудник Совета по международным отношениям Чарльз Купчан, который тоже утверждает что Вашингтону нужен план по выходу к столу переговоров, цитирует статью Гессена, объясняя, какими могли бы быть начальные шаги такой дипломатии по завершению текущего контрнаступления.

«Я не буду говорить (обращаясь к президенту Зеленскому), «Сделайте это, или мы перекроем вам кран. Но вы должны сесть и поговорить о том, куда идет эта война и каковы интересы Украины, и посмотреть, что будет в результате этого обсуждения».

В четверг New York Times выпустила подкаст «Пришло время переговоров с Путиным?», где авторы ищут ответы на те же вопросы, и приходят к заключению, что война не закончится решительной победой той или иной стороны.

«Мы, получается, вроде как уже вышли из сказочного периода этого конфликта», говорит обозреватель New York Times Лидия Полгрин, добавляя, что пришло время для нового формата обсуждений. Она также отметила, что есть также другие страны со своими интересами в этой войне, и их взгляды могут не совпадать с вашингтонскими и киевскими. «И эта украинская позиция ‘никаких переговоров’, я думаю, все больше вступает в противоречие этому множеству интересов, что давит на множество точек по всему миру», говорит она.

Частично эти оценки мотивируются осознанием того, что контрнаступление Киева не закончится сокрушительной победой, и что итогом на Украине будет затяжная война.

В середине августа ежедневный информационный бюллетень NatSec издания Politico писал, что все более растущее число представителей власти США задаются вопросом, а не был ли председатель Объединенного комитета начальников штабов Марк Милли прав, когда в ноябре призывал к началу переговоров с Россией, когда Украина на поле боя имела явный импульс.

«Большинство признают, что план А не сработал. Но это не значит что они готовы обсуждать План Б», говорит Чарап.