Демонстрация Владимиром Путиным участникам Международного экономического форума в Петербурге документального ролика о преступлениях украинских националистов (бандеровцев и не только) в годы Второй Мировой Войны стала сильным политическим ходом.
Конечно, публикации об этом регулярно появляются в российской прессе, в том числе ориентированной на зарубежную аудиторию, озвучивается российскими общественными деятелями и организациями, о нацистском «бэкграунде» украинской «национальной идеи» напоминают и официальные лица.
Но «свободные» западные СМИ хорошо научились игнорировать, уводить на задний план неудобные им вещи, включая и заявления официальных лиц, если они прозвучали «вскользь», среди других, важных заявлений.
Акцентированный сюжет, «презентованный» лидером государства, тем более, таким, как Владимир Путин, каждое слово которого становится «топом» в мировых новостях, — это на порядок другой уровень медийного эффекта и общественного резонанса.
Конечно, и в этот раз западные СМИ постарались минимизировать освещение демарша российского лидера, но, похоже, главную «линию обороны» своих духовных кумиров со стороны Киева — они, мол, «были не такие», это всё (или в значительной мере) советская и российская пропаганда, удалось сломать. Как и известную «отмазку»: как можно говорить о нацизме на Украине, если её президент Зеленский — еврей.
Можно предположить, что неким образом нынешнюю позицию «коллективного Запада» и поручено озвучить Израилю (дескать, раз уж евреи придерживаются такого подхода, то что уж о нас говорить?).
Выступление Владимира Путина состоялось 17 июня, а уже 18-го появилось интервью посла Израиля на Украине Михаила Бродского израильскому телеканалу Iton TV, где ему пришлось ответить на вопросы, которые ранее были «фигурой умолчания» (а интервьюеры всегда знают, какие вопросы не стоит задавать).
По словам Бродского, «Наш взгляд на такие личности, как Бандера, Шухевич, Мельник, и так далее, сильно отличается от взгляда большинства украинцев. Действительно, эти люди поддерживали идеологию нацизма. В рамках своей борьбы за независимость Украины они хотели видеть Украину без евреев, так же, как и без поляков, коммунистов, и ещё много без кого, — сказал посол. — Нам эти герои не нравятся, но для большинства украинцев это герои, которые боролись за независимость. Мы однозначно высказываем своё мнение, это касается нашей общей истории, касается трагедии Холокоста на территории Украины. Улицы Бандеры существуют в разных городах Украины так же, как и за границей, например, в США».
Дипломат заявил также, что Украина может сколько угодно восхвалять нацистов, максимум что сделает Израиль, — ограничится устным осуждением.
Конечно, посол, это не бог весть какой уровень, но так и задумано, — за пределами Израиля, России и Украины заявления г-на Бродского особого внимания не привлекли (тема-то остается такой, о которой стараются говорить как можно меньше), но «если спросят» — можно уже ссылаться на позицию «самого» Израиля, что, дескать, на отношение к нынешней Украине не то что позорная история, но и сегодняшний культ нацизма влиять не должны.
Ну а для киевского режима это, по сути, карт-бланш на полный отказ от соблюдения последних «норм приличия» в использовании нацизма как практически официальной идеологии.
И дело не только и не сколько в существовавшей во все времени «снисходительности» к союзникам, стремлении не замечать не самые лучшие их черты, политические «практики», для самих вроде бы совершенно неприемлемые.
Просто на Западе отлично понимают, что «бандеровщина» — это идеологический стержень современной Украины, без которого (представим «разоблачение культа личности Бандеры») она попросту рухнет.
Более того, идеология крайнего национализма и даже откровенного нацизма (а родство с немецким нацизмом Бандера подтверждал вполне открыто, не говоря уже о «практике»), наверно, единственная, которая подходит для той задачи, которую для коллективного Запада выполняет Украина.
Ведь глубинные причины настоящего поклонения германскому нацизму и личности Адольфа Гитлера в самых широких кругах украинской «патриотической» общественности в сакральном «если бы Карл XII выиграл Полтавскую битву, мы жили бы как шведы, а если бы мы проиграли войну (все-таки — мы!), то пили бы баварское пиво» Эта типа, шутка по сути, является квинтэссенцией всей украинской национальной идеи — «геть» от отсталой «Рашки» в сытую и благополучную Европу.
Феерическую убежденность в том, что присоединение в любой форме к кому-либо богатому и преуспевающему само собой обеспечит такую же жизнь и для присоединенных, можно было бы объяснить советскими практиками подъема национальных окраин (дескать, благородные западные лидеры уж точно засыпят всякими ништяками), но скорее речь идет о менталитете холопа, мечтающего о богатом и успешном хозяине (авось и мне больше перепадет).
А главное, нацистская Германия и вела борьбу против «главного врага» украинских националистов СССР (России) именно за то, чтобы сделать Украину «Европой». Правда, в качестве своего lebens Raum (жизненного пространства) с рабами-туземцами, но, как говорится, «хоть тушкой, хоть чучелом».
В самом деле, на кого равняться, кого делать своими кумирами и примерами для подражания «заукраинцам», они же «заевропейцы», ныне подыхающим за интересы Запада, — не на своих же собственных дедов, прадедов, которые вместе с братьями-русскими (если исходить из советской концепции, что русские и украинцы — близкородственные, но разные народы) этому самому нацизму свернули шею?
Согласимся, более подходящей идеологической основы для борьбы против страны, свернувшей шею нацизму, чем сам нацизм, сложно придумать. Нужно было, чтобы украинцы забыли свою историю, своих предков, вместе с русскими братьями победившими нацизм, ощутили себя «наследниками» именно гитлеровцев и их местных прихвостней и гордились таковой ролью последних, ведь нынешние выполняют те же функции.
Всем, кроме самых «альтернативно одаренных», включая, в первую очередь, самих украинских нациков, понятно, что басни о борьбе Бандеры и Шухевича против гитлеровцев — не более чем политическая фигура речи. В «сердце» (кавычки уместны) украинского патриота они (Гитлер и Бандера) стоят рядом.
Ведь весь «украинский проект», который как переходящее знамя брали на вооружение враги России от запустивших его после раздела Польши поляков до нынешнего коллективного Запада, построен на манкуртизации украинцев, полной перепрошивке их сознания и исторической памяти.
Как говорится, других героев и другой истории «борьбы за независимость» у меня для вас нет, а можно сказать — какая страна, такие и герои.
Как отмечала «Альтернатива», всё современное «украинство» — продукт чудовищного эксперимента Запада по расчеловечиванию целого народа, превращению его в инструмент, направленный против их геополитического противника. Нужны не добропорядочные граждане «европейской державы», а злобное, агрессивное и легко управляемое стадо.
Ну а какая идеология лучше подходит для «стада», чем крайний национализм, фашизм и нацизм? По тем же лекалам расчеловечивал немцев Гитлер, но для него они были «высшей расой», благородными сверхлюдьми а-ля герои античных мифов (и такими должны были остаться в будущей истории), и это накладывало определённые ограничения.
Поэтому и для геббельсовской пропаганды лагеря смерти были фигурой умолчания, нацистские газеты не рассказывали о карательных операциях и не смаковали страдания жителей блокадного Ленинграда.
«Задействованным» это подавалась как грязная, но «необходимая» работа, которую по возможности старались переложить на «туземцев», среди которых их украинские пособники занимали, пожалуй, самое почетное место в плане звериной жестокости, от которой и самим немцам порой становилось муторно.
Собственно, это мы наблюдаем и сейчас. Для подлинных хозяев Украины её обитатели, естественно, не высшая раса, как немцы для Гитлера, а в идеале лишенные любых моральных ограничителей (которые существуют и у каннибалов из амазонских джунглей) злобные двуногие существа, пушечное мясо против России.
Отсюда культивируемое смакование флэш-мобов «поедание русских младенцев», общенациональный «праздник» по поводу погибшего от нападения акулы в Египте россиянина и т. д. и т. п. В этом украинские ученики (и их западные учителя) явно превзошли гитлеровских предшественников.
Ничего нового в этом и нет. «Демократические страны» весьма снисходительно смотрели на появление и накачивание мускулов итальянскими фашистами и немецкими нацистами, заключали с ними альянсы и планировали использовать в своих «вечных интересах», не говоря уже о том, что многие деятели,до британского короля Эдуарда VI открыто симпатизировали нацистам.
И после Второй мировой Запад откровенно поддерживал самые отвратительные режимы откровенного фашистского толка — Пиночета, Стресснера, Бэби Дока и т. п.
Президент Картер, официально объявивший главной задачей своего правления борьбу за права человека (главным образом в странах соцлагеря), проталкивал через Лигу американских государств интервенцию для спасения никарагуанского кровавого диктатора Сомосы (папе которого президент Рузвельт дал определение: «Наш сукин сын»). Этот эпизод я привел как пример, пожалуй, наиболее вопиющего лицемерия из тех, что пришли на память.
То же самое происходит и в ситуации вокруг украинского режима, разве что лицемерия стало неизмеримо больше, ведь режимы Сомосы и Пиночета «демократическими» называть не рисковали.
А вот Украина «защищает демократию», и более того, днями объявлено, что ей удалось выполнить два из необходимых критериев для членства в ЕС, один из которых — «свобода слова»!?
Возможно, и это заявление — своеобразное «алаверды» на демарш российского президента, — дескать, с демократией на Украине всё в порядке и движется она в правильном направлении. Но получается всё менее убедительно. Ведь если посмотреть на пассажи израильского посла несколько с другой стороны, то он констатировал, что для большинства украинцев нацисты — герои.
Ход с демонстрацией сюжета о бандеровских преступлениях очень сильно подпортил имидж сражающейся за «западные ценности» Украины, хотя и идет речь о вроде бы делах давно минувших дней. Это конечно, еще не полная победа на идеологическом фронте, но весьма ощутимый успех.
Александр Фидель,
Читайте нас: