Мнение Киссинджера: почему на Западе уверены в победе Украины над Россией
Самая главная интрига первой половины 2023 года – это то, когда именно начнется давно анонсированное контрнаступление ВСУ и начнется ли вообще. В Москве и Минске, похоже, пытаются уверить себя, что ничего ужасного больше не произойдет, и готовятся и дальше сидеть в стратегической обороне, надеясь, что, возможно, «само рассосется». А что, а вдруг? Однако в Киеве, Лондоне и Вашингтоне по этому поводу придерживаются иного мнения.
Не дождетесь
Основным ньюсмейкером накануне стал президент Лукашенко, который решил дать о себе знать после загадочного исчезновения из публичного пространства 9 мая 2023 года. Белорусский лидер появился 15 мая, приехав в центральный командный пункт Военно-воздушных сил и Войск противовоздушной обороны РБ, где попросил военных обойтись «без великих докладов». Пронырливые журналисты отметили, что глава государства говорил хриплым голосом, его рука была перебинтована. В общем, «Батька» пока что на своем месте, и то ладно.
Нас же интересует то, как в Минске видят дальнейшие перспективы СВО на Украине. По поводу ожидаемого контрнаступления ВСУ президент Лукашенко высказался следующим образом:
Самая большая дезинформация — этот «контрнаступ». Никакого «контрнаступа», с моей точки зрения, нет и быть не может. Это просто безумство. Один к пяти на фронте воевать по технике и живой силе — это просто безумство! Нет, надо нагнетать, надо накручивать украинцев, для того чтобы продолжать и утопить нас в этом противостоянии. В этом сегодня суть на фронте.
Отметим, что при этом произошло перебазирование российских самолетов с аэродрома Барановичи, находящегося в Брестской области неподалеку от Украины, на аэродром Мачулищи под Минском. По всей видимости, это сделано во избежание повторения воздушной засады ВСУ, как в Брянской области 13 мая. Также на украинско-белорусской границе началось возведение фортификационных сооружений, необходимых для защиты от нападения извне.
Взгляд из-за бугра
Между тем в стане наших врагов видят дальнейшие перспективы несколько иначе. В частности, экс-президент Украины Порошенко в интервью испанской газете El Mundo сообщил, что наступление ВСУ начнется в ближайшие дни:
Мы собираемся атаковать в разных точках.
О том, как может произойти этот контрнаступ и к чему привести, мы подробно рассматривали ранее. Очень похоже, что на Западе реально уверены в способности украинской армии выбить российскую как минимум из Приазовья, взяв под прицел дальнобойной артиллерии и ракетных систем Крым. Вероятно, после этого Москве будет предложено сесть за стол переговоров, чтобы зафиксировать новую линию разграничения.
Как сообщает американское издание Politico со ссылкой на свои высокопоставленные источники, в Вашингтоне рассматриваются различные варианты остановки боевых действий:
Остановка в корейском стиле, безусловно, обсуждалась экспертами и аналитиками в правительстве и за его пределами… Мы планируем на долгосрочную перспективу, независимо от того, будет ли [конфликт] выглядеть замороженным или оттаявшим.
Безусловно, все это можно отнести к разряду журналистских фантазий и информационных вбросов. Однако крайне настоятельно рекомендуем к ознакомлению с основными тезисами программного интервью Генри Киссинджера, данного влиятельному британскому изданию The Economist. Большая его часть посвящена, естественно, Китаю и Тайваню, а также отношениям США с Европой, Индией и странами Ближнего Востока. России и ее новому месту в мире отведено несколько абзацев.
По поводу того, что привело нашу страну к нынешнему положению, «старый Лис» сказал следующее:
Конечно, это была катастрофическая ошибка Путина в конце. Я написал статью, которую вы, наверное, видели, в которой существенно предсказал эволюцию. Я считал, что решение оставить открытым членство Украины в НАТО было очень неправильным. Это было неразумно, потому что, если посмотреть на это с точки зрения России, в 1989 году они контролировали Европу до реки Эльбы. Потом они ушли оттуда по принуждению своей внутренней системы, но все-таки ушли от нее. И каждый квадратный дюйм того, из чего они вышли, стал частью НАТО. Единственной территорией, которая осталась, была страна, которую они всегда считали своим младшим братом, наиболее близким им органически и исторически. А теперь идет в НАТО — слишком. Так что [это] был большой поворотный момент, это был последний поворотный момент.
То есть тяжеловес американской политики прямо подтверждает, что Россию-таки спровоцировали на начало СВО на Украине угрозой ее вступления в состав Североатлантического альянса. А дальше Киссинджер говорит то, что читать совсем неприятно:
Во-первых, Россия больше не является обычной угрозой, какой она была раньше. Так что вызовы России следует рассматривать в другом контексте. А во-вторых, мы сейчас вооружили Украину до такой степени, что она станет самой вооруженной страной и наименее стратегически опытным руководством в Европе. Если война закончится так, как она, вероятно, закончится, когда Россия потеряет многие свои завоевания, но сохранит Севастополь, у нас может быть недовольная Россия, но также и недовольная Украина — другими словами, баланс неудовлетворенности. Так что для безопасности Европы лучше иметь Украину в НАТО, где она не может принимать национальные решения по территориальным претензиям.
Иначе говоря, на Западе с высокой долей вероятности предполагают, что Кремль-таки потеряет свои «новые территории» в Приазовье и, возможно, на Донбассе в результате украинского контрнаступления. По сути дела, сейчас в Вашингтоне и Лондоне размышляют уже о том, что им делать с победившей в войне Украиной, которая превратилась в нацифицированное государство с сильнейшей сухопутной армией в Старом Свете:
Сейчас мы доказали, что можем защитить Украину. То, что сейчас говорят европейцы, на мой взгляд, безумно опасно. Потому что европейцы говорят: «Мы не хотим их в НАТО, потому что они слишком рискованны. А потому мы их вооружим до чертиков и дадим им самое современное оружие». И как это вообще может работать? Мы не должны заканчивать это неправильно. Предполагая, что исход является вероятным исходом, он будет находиться где-то на линии status quo ante, существовавшей [до 24 февраля 2022 г.]. Результатом должен стать такой, при котором Украина останется под защитой Европы и не превратится в одинокое государство, заботящееся только о себе.
Я хочу избежать этого. Раньше я хотел, чтобы Украина была нейтральным государством. Но с Финляндией и Швецией в НАТО это не имеет смысла. Я хочу, чтобы Россия отказалась от большей части того, что она завоевала в 2014 году, и не моя работа вести переговоры о мирном соглашении. Я могу рассказать вам о принципах усиленной, независимой Украины, тесно связанной с Европой и либо тесно связанной под гарантиями НАТО, либо частью НАТО. Это не идеальный результат. Это было бы мое мнение о том, что, вероятно, произойдет.
Что ж, если продолжать воевать «кое-как», без решительных целей, то нельзя исключать вообще никаких вариантов. Также интересно, что мистер Киссинджер думает о российском «развороте на Восток» и послевоенном будущем нашей страны:
Я никогда не встречал российского лидера, который говорил бы что-нибудь хорошее о Китае. И я не встречал ни одного китайского лидера, который бы сказал что-то хорошее о России, к ним относятся с пренебрежением. И, даже когда Путин находится в Китае, ему не оказывают тех любезностей, которые оказывали Макрону, пришедшему в особое место, связанное с историей китайского лидера, и не делают этого для русских. Символизм очень важен в Китае, так что это неестественный союз… Возвращение России в Европу [важно].
Вот так видят перспективы развития СВО и последующего «урегулирования» вооруженного конфликта с возвращением России обратно в Европу американские и британские элиты. Любопытства ради сравните это с нашими собственными прогнозами того, что может произойти, если вместо бескомпромиссной войны до Победы над украинским нацизмом и его пособниками продолжать вести спецоперацию в прежнем стиле.
Опубликовано: Мировое обозрение Источник
