Банкротства трех американских банков (Silicon Valley Bank, Signature Bank и Silvergate Bank) и предбанкротное состояние швейцарского банка Credit Suisse заставили всех задуматься о будущем банковской системы. Большинство экспертов предрекают банковский кризис и крах значительной части кредитных организаций. Эксперты, анализируя прошлые экономические кризисы, отмечают, что они одновременно были и банковскими кризисами. Причем относительный уровень смертности кредитных организаций был, как правило, выше показателей смертности организаций по большинству других секторов экономики.
Чаще всего банкротства банков объясняют тем, что среди клиентов кредитных организаций возникает паника, которая ведет к набегам на банки. Сейчас на Западе появился ряд серьезных публикаций с объяснениями имманентно присущей современным банкам неустойчивости.
Если назвать причину неустойчивости одной фразой, то это неполное покрытие обязательств банков.
На днях натолкнулся на интересную статью Unsound Banking: Why Most of the World’s Banks Are Headed for Collapse (Ненадежный банкинг: почему большинству мировых банков грозит крах). В ней объясняется весьма простым языком, что такое «неполное покрытие обязательств» кредитных организаций и почему оно делает почти неизбежным их крах.
Автор статьи – Даг Кейси (Doug Casey), – известный американский экономист, основатель и глава компании Casey Research, которая занимается аналитикой в сфере финансов, энергетики, горной промышленности, рынков металлов, информационных технологий.
Даг Кейси – критик западного экономического мейнстрима. Он придерживается взглядов австрийской экономической школы, сторонник золотой валюты, автор нескольких финансовых бестселлеров. Известность ему принесла книга Strategic Investing (Стратегическое инвестирование), увидевшая свет в 1980 году. В США она стала финансовым бестселлером года. Некоторые его заявления весьма парадоксальны и заставляют задуматься, в каком мире мы живем и в каком мире нам следует жить. Так, в 2009 году в речи под названием «Мои мытарства в третьем мире» он предложил приватизировать небольшую страну и сделать ее публичной компанией на нью-йоркской фондовой бирже.
Вернемся к упомянутой статье Кейси. Он отмечает, что современная банковская система – результат многовековой эволюции. В центре его внимания – ювелиры, которые имели дело с драгоценными металлами, прежде всего с золотом. Они имели хорошо укрепленные помещения для хранения драгоценных металлов. Сначала в этих хранилищах они размещали лишь свои собственные запасы металлов. Но через некоторое время стали выполнять функции своеобразной «камеры хранения», которой стали пользоваться другие граждане. Они сдавали ювелиру свой металл (золото или серебро) и получали складскую расписку. Со временем эти расписки стали выполнять функции денег наравне с монетами. Это были первые бумажные денежные знаки, причем на 100% обеспеченные металлом, который находился на хранении у ювелира. Собственно, незаметно ювелир стал превращаться в эмитента расписок-денежных знаков. В какой-то момент времени у такого ювелира-эмитента появляется соблазн выпустить дополнительное количество расписок, сверх того количества, которое обеспечено металлом на хранении. Так появляются необеспеченная денежная эмиссия, неполное покрытие обязательств и то, что сегодня называется «деланием денег из воздуха».
Практика необеспеченной денежной эмиссии была воспринята в Новое время банками, которые пришли на смену ювелирам-ростовщикам. Еще XIX веке многие протестовали против этого жульничества банкиров, требуя законодательно запретить банкам эмиссию денежных знаков, не обеспеченных металлами и запасами других высоколиквидных товаров. Частично удалось поприжать банковское мошенничество тем, что в Европе стал вводиться золотой стандарт, который требовал от центральных банков осуществлять денежную эмиссию с учетом имеющихся у них запасов драгоценных металлов. Даг Кейс пишет про эпоху золотого стандарта: «Складские расписки на золото назывались банкнотами. Когда их выпускало правительство, они назывались валютой. Золотые слитки, монеты, банкноты и валюта составляли общественный запас средств для совершения транзакций. Но их количество было строго ограничено доступным количеством золота».
Не следует идеализировать эпоху золотого стандарта. Во-первых, ни в одной стране золотой стандарт не предусматривал 100-процентного обеспечения эмиссии золотым запасом центрального банка. Во-вторых, денежной эмиссией занимались коммерческие банки, которые сплошь и рядом игнорировали золотые нормативы.
Золотой стандарт стал разваливаться в ХХ веке. После Второй мировой войны начал действовать золото-долларовый стандарт, но и этот усеченный золотой стандарт прекратил своей действие в 1971 году, когда американское казначейство отказалось от размена «желтого металла» на «зеленую бумагу». В 1976 году на международной конференции в Ямайке было принято официальное решение о замене золотодолларового стандарта бумажно-долларовым стандартом.
И вот уже полвека в банковском мире продолжается ничем не ограничиваемая вакханалия того, что называется неполным покрытием обязательств и деланием денег из воздуха. Как отмечает Даг Кейси, многие наивно полагают, что банки являются обычными «финансовыми посредниками: принимают от клиентов деньги на депозиты и иные счета, а затем эти деньги выдают в виде кредитов другим клиентам. Но это не так. Условно говоря, под положенный на депозит клиентом 1 доллар банк может выдать кредитов на 3, 5 или даже 10 долларов другом клиенту. А тот первоначальный 1 доллар идет на формирование резервов в соответствии с требованиями центробанка (резервные отчисления, как правило, хранятся в ЦБ). А выданные новые деньги (пусть в нашем условном примере это будет 5 долларов) размещаются тут же на счете этого же банка. Таким образом, на счетах банка образовалось 6 долларов, причем сумма в 1 доллар обеспеченная, а остальные 5 долларов – необеспеченные. Такую банковскую «химию» в литературе еще называют «частичным банковским резервированием», или «фальшивомонетничеством в особо крупных масштабах». Отсылаю к своей книге: "Алхимия денег. Как банки делают деньги… из воздуха" // Серия: «Финансовые хроники профессора Катасонова». (М.: «Книжный мир», 2020).
Выше я привёл мысли Дага Кейси по поводу практики «неполного покрытия обязательств» банков. Специалистам это известно, но есть один момент, которого я ранее не встречал у тех, кто писал о «неполном покрытии обязательств». Даг Кейси считает главным виновником такого банковского «фальшивомонетничества» центральные банки.
Средневековые ювелиры, выпуская излишнее количество «складских расписок», безусловно испытывали страх, понимая, что они занимаются обманом и что этот обман может раскрыться. Действительно, обманы раскрывались, держатели расписок устраивали набеги на хранилище ювелира и, не получая своего золота, нередко убивали ювелира-жулика. Коммерческим банкам так переживать за «неполное покрытие обязательств» не приходится, поскольку имеется центральный банк, который называют «кредитором последней инстанции». Он должен покрыть те обязательства, которые окажется не в состоянии покрыть коммерческий банк. Даг Кейси пишет: «Появление центральных банков ослабило этот страх, т. к. появился кредитор последней инстанции. Т. к. центральные банки всегда готовы предоставлять кредиты, банкиры могут свободно давать обещания, даже если они не смогут их выполнить самостоятельно».
Поначалу, когда еще действовал золотой стандарт, центральным банкам не часто приходилось выполнять функцию кредитора последней инстанции и спасать банки. Но когда золотой стандарт стал размываться, а затем и окончательно исчез, центробанки уже не могли справляться с обязанностями «спасателя». Попытки установить жесткие ограничения для фальшивомонетничества заканчивались провалами. Наоборот, нормы обязательного резервирования снижались (а кое-где они вообще отменены). Ведь ослабление норм – дополнительная возможность делать деньги из воздуха: «Система частичного резервирования – причина того, почему банковское дело более прибыльно, чем обычный бизнес». По ходу отмечу: некоторые эксперты считают, что частичное резервирование делает банковскую деятельность даже более прибыльным делом, чем наркобизнес.
Денежные власти посчитали, что дешевле будет спасать не банки, а обеспечивать гарантии сохранности депозитов клиентам банков. Стали создавать системы страхования банковских депозитов. Даг Кейси пишет, что «в США (да и в большинстве стран мира) защита от банкротства банков обеспечивается не разумной практикой, а законами. В 1934 году, чтобы восстановить доверие к коммерческим банкам, правительство США учредило Федеральную корпорацию по страхованию вкладов (FDIC), страховавшую вклады в размере $2,500 на одного вкладчика в каждом банке, со временем увеличив страховое покрытие до $250 тыс. В Европе сумма, гарантированная государством равна 100 тыс. евро».
Даг Кейси приводит любопытные цифры: система страхования FDIC распространяется на вклады общим объемом 9,8 трлн долл. Вместе с тем активы этого учреждения составляют всего 126 млрд долл. (чуть более 1% суммы страхуемых вкладов). Даг Кейси комментирует эти цифры: «Я буду удивлен, если FDIC не разорится и не потребует рекапитализации со стороны правительства. Эти деньги — большое количество миллиардов — скорее всего, будут созданы из воздуха путем продажи казначейского долга ФРС».
Даг Кейси заключает статью словами: «Банковская система с частичным резервированием в сегодняшнем виде (со всеми ее печальными атрибутами) критически важна для мировой финансовой системы…» И ради ее спасения «мировые правительства и центральные банки … будут печатать все больше долларов, фунтов, евро, иен и др.». Тут Кейси ставит точку. Могу за него продолжить: а дальше начнется инфляция и гиперинфляция, которая, если не уничтожит банки с частичным резервированием, то сделает их дальнейшее существование бессмысленным. В других своих статьях Кейси говорит, что человечество будет вынуждено вернуться к традиционным деньгам – золоту, для которого банки вообще не нужны.
