Восстановим Речь Посполитую! На этот раз с Украиной

Прогнозирование дальнейшего развития конфликта – дело весьма неблагодарное. И все же можно рискнуть наметить три основных его сценария. Первый назовем украинским. Это позитивный сценарий для подвергшегося агрессии государства, а также стран, в максимальной степени поддерживающих суверенитет и территориальную целостность нашего восточного соседа. Это государства так называемого восточного фланга НАТО во главе с Польшей и балтийскими странами, которым московский империализм угрожает больше всего.

Это сценарий успеха Украины на фронте, то есть вытеснения россиян с оккупированных территорий, включая Крым. Он предполагает, что вооруженная Западом украинская армия весной и летом будет в состоянии совершить успешное контрнаступление, при этом потери российских войск и очевидное поражение на поле боя заставят Россию принять дипломатические решения.

У этого сценария есть свои слабые стороны. Во-первых, союзники из Западной Европы и США не могут или не хотят довооружить и обучить украинские войска так, чтобы они одержали впечатляющую победу. А только такой успех мог бы побудить Москву пойти на мирные переговоры. Это означает, что Киев может столкнуться с сопротивлением занявших хорошо укрепленные позиции русских, в результате чего обе стороны вновь вступят в кровопролитные позиционные бои, напоминающие многомесячную оборону Бахмута.

Многие эксперты уверены, что контрнаступление нужно было бы осуществить в прошлом году, но Киев на тот момент не располагал необходимой для эффективной контратаки техникой.

В случае реализации этого сценария желания вступать в переговоры у россиян не возникнет, даже если они частично потеряют захваченные украинские земли.

Второй сценарий по душе большинству западноевропейских стран, Китаю и все большей части американского истеблишмента, особенно республиканского. Это концепция принуждения конфликтующих сторон к переговорам о прекращении огня. Такое решение пока не подходит ни россиянам, ни украинцам. Другим его недостатком является то, что в этом случае конфликт был бы остановлен лишь на некоторое время, возможно, даже на несколько лет, но все равно оставался бы неразрешенным. Усилившись, Москва наверняка вернулась бы к силовым методам решения проблемы.

Кроме того, данный сценарий нанес бы имиджевый урон США и НАТО, поскольку Россия фактически не понесла бы наказания, и даже наоборот – получила бонус в виде части Украины. Китай в очередной раз мог бы показать миру, что он является надежным медиатором, как это было недавно в случае возобновления отношений между Ираном и Саудовской Аравией.

Поводы для радости появились бы у политиков в Берлине и Париже. Затянувшийся конфликт для них затратен, причем, главным образом, геоэкономически. А мир, даже временный, позволил бы поддерживать хорошие отношения с Пекином, а значит, не следовать за Вашингтоном в его экономической войне с Китаем. Со временем обе эти западноевропейские столицы, вероятно, попытались бы восстановить экономические отношения с Москвой. Тем более что большинство западноевропейских компаний после начала войны так и не покинули российский рынок.

Третий сценарий можно назвать русским – это перспектива продолжающегося конфликта. Хотя обе стороны конфликта уже сильно истощены, но у Москвы резервов больше. Она более эффективно, чем Запад, перестроила свою экономику на военный лад, а также довольно успешно обходит экономические санкции. Это в особенности касается поставок микрочипов, используемых в российской оборонной промышленности. Россия также использует многочисленные лазейки в банковских санкциях и ряд исключений, касающихся торговли продуктами питания, удобрениями и сырьем.

Хотя потенциал у Запада гораздо значительнее, чем у России, нужно помнить о том, что как минимум часть стран НАТО и ЕС не готовы к длительному напряжению сил. Кроме того, они продолжают испытывать энергетические проблемы, сталкиваются с ростом внутренней задолженности и инфляции. Все более вероятным становится новый финансовый кризис. Для еврозоны его действие стало бы разрушительным.

Несмотря на санкции, Россия в 2022 году увеличила свои доходы от экспорта сырья и удобрений. По мнению экспертов, у нее достаточно финансовых ресурсов, чтобы вести войну еще как минимум год, но можно и дольше. Россия также получает экономическую поддержку со стороны Китая, особенно в сфере товаров двойного, то есть гражданского и военного, назначения. По данным портала Politico, Пекин поддерживает Москву поставками боеприпасов, беспилотников и даже (в небольших объемах) стрелкового оружия.

Еще одно преимущество Москвы по сравнению с Киевом – людские ресурсы. Хотя российские новобранцы далеко не так мотивированы, как украинские, зато они гораздо более многочисленны, что при затяжной войне, естественно, имеет значение. Поэтому реализация данного сценария могла бы со временем способствовать успеху российской армии.

Принципиальный вопрос звучит так: насколько серьезные потери Киева будут приемлемыми для его союзников в случае такого развития событий? Если, например, россияне захватят всю Восточную Украину, вынудит ли это союзников непосредственно включиться в конфликт? Это могло бы привести к завершению конфликта, но, вероятно, только в том случае, если бы войска союзников встали рядом с украинцами по линии Днепра.

Послевоенное устройство в регионе должно обеспечить ему стабильность и безопасность. Многие специалисты считают, что быстрое вступление Украины в ЕС или в НАТО будет блокироваться Западной Европой. Это показывает, что геополитические интересы двух частей континента в значительной степени различны. Условием прочного мира было бы, прежде всего, создание в Центральной и Восточной Европе сильной системы безопасности, скрепленной политическим и экономическим сотрудничеством. Только в этом случае можно остановить россиян и подготовиться к возможности более активных действий США в Тихоокеанском регионе.

Поэтому американские эксперты (недавно такое мнение высказывалось на страницах „Foreign Policy”), а также польские специалисты советуют восстановить историческую Речь Посполитую. Речь идет о углубленном сотрудничестве стран нашего региона, в первую очередь, Польши и Украины.

Тогда вопрос о вступлении Киева в ЕС и НАТО решился бы сам собой. Такой сценарий сейчас кажется фантастическим. Тем не менее, угроза безопасности уже однажды побуждала политическую элиту нашей части континента принять смелое решение о вступлении сначала в Кревскую, а затем в Люблинскую унии. Тогда решимости превратить Речь Посполитую в союз трех наций не хватило. Это была историческая ошибка, которой со временем безжалостно воспользовалась Москва.